Selon Kevin Systrom, les termes utilisés dans ce texte ne sont pas appropriés, ou manquent de contexte. « Nous envisageons un avenir où les utilisateurs et les marques pourront promouvoir leurs photos et leurs comptes pour gagner plus d'adeptes et construire une démarche plus significative. Disons qu'une entreprise voudrait promouvoir son compte pour gagner plus d'adeptes : Instagram peut l'aider d'une certaine façon. Afin de l'aider à faire une promotion pertinente, il serait utile de voir quels sont les gens susceptibles de suivre ce compte également. En ce sens, une partie des données que vous produisez - comme les actions que vous réalisez (par exemple, les comptes que vous suivez) ou votre photo de profil - pourraient apparaître si vous suivez cette entreprise. »
Instagram a donc clairement des projets publicitaires pour rendre sa plateforme rentable, et si cette démarche englobe l'utilisation d'une partie des données des utilisateurs, il ne s'agit pas de vendre directement les photos de ses inscrits. « Nous allons supprimer les termes qui ont soulevé cette question » ajoute Systrom dans ses explications. « Notre objectif principal est d'éviter des choses comme les bannières publicitaires que vous voyez dans d'autres applications, et qui nuiraient à l'expérience utilisateur d'Instagram. »
En somme, la vive polémique n'aura pas duré longtemps et aura vite poussé le service à réagir. Pour autant, mieux vaut rester à l'affût concernant les changements qu'Instagram va opérer dans son nouveau règlement.
