Sauf que justement que c’est par ce que c’est Google qui l’as fait c’est une mauvaise chose, ils sont en train de se tailler une suprématie et personne n’y voie que du feu…
Leur propre format, leur propre moteur de navigateur internet, leur propre système de pubs et j’en passe, si encore Google était connu pour avoir des pratiques respectueuse des utilisateur, je serrais totalement en accord avec ça, mais Google c’est l’un des pire du net, pas loin derrière Facebook…
Ouvert ou pas, ça reste de la suprématie estampillé Google, il faut être ignorant pour pensé qu’ils l’on fait par gentillesse.
Et touts ceux qui ont besoin de télécharger plugins et codec sur leur ordinateurs pour faire fonctionner un format qui n’as rien d’exceptionnel et qui est invasif en plus d’être innutile, c’est totalement acceptable ?
Même en mettant le lien c’est la même galère, les site débiles qui renomme touts les fichiers par le même nom c’est stupide, et le format webp qui est très peux supporté SUR LES SYSTEMES D’EXPLOITATION avec quasiment rien que le lie par défaut.
De plus j’ai plus souvent eu des soucis avec webp et webm que avec n’importe quel autre format même obscure, et ce malgré les bons codecs, addons et logiciels.
Même Photofiltre ne le supporte pas, et franchement je leur donnerais pas tord.
Et les smartphones ont tous notch et punch hole de nos jours, et pourtant oui c’est de la daube, énormément de gros site font des annonces invasives « abonnez vous à notre newsletter », « acceptez les cookies », « abonnement premium pour voir ce que vous pouvez quand même voir sans l’avoir », « connectez vous pour profité de notre contenu qui est pourtant disponible sans vous connecté »…
Et dés fois plusieurs en même temps, facile 3 ou 4, pourtant c’est une pratique très irrespectueuse des internautes, ça ne les empêche pas de le faire, non pas la peine de parlé des grand sites en tant qu’exemple.
C’est très souvent ce que la majorité fait qui est à remettre en question.
Entre les connexions qui deviennent de plus en plus rapide et les ordinateur et smartphones qui ont de plus en plus de ram, c’est pas les malheureux 5% de taille gagné qui va faire la différence au point de justifier d’apporté un nouveau format avec très peux de compatibilité, surtout que c’est que pour la personne qui poste le lien que c’est valable.
Et ça c’est sans compter le nombre de sites qui sont réfractaire au liens même pour des images.
Tweeter fait une différence très conséquente entre un lien et une image directement glissé déposé.
Je prend un .jpg et je le renomme en .cequejeveux et n’importe quel bon logiciel d’image saura le lire et l’ouvrir en tant qu’image sans soucis, le webp et webm n’ont absolument pas du tout étaient créer avec pour but d’être rétrocompatible, mais justement de ne pas l’être pour forcé à passé par du Google.
Un format sans rétrocompatibilité et développé par un géant du web qui lui permet de façon très pratique de mettre Apple de coté, que beaucoup ne peuvent pas lire sur leur ordinateurs, que énormément de logiciels doivent mettre des compatibilité à cause de ça, qui force à rajouté du code dans les sites pour gérer touts les problème de compatibilité et tout le gros bordel autour de ça, c’est pas par ce que pour TES pratique internet ça ne te gène pas que c’est acceptable.
