Des chercheurs du MIT ont mis au point un système qui pourrait inverser le processus d'acidification des océans causé par l'activité humaine.
Alors que le dioxyde de carbone continue de s'accumuler dans l'atmosphère terrestre, les chercheurs et les industriels ont passé des années à chercher des moyens de le retirer efficacement de l'air. Cependant, les océans sont les plus importants capteurs de CO2 présent dans l'air, absorbant de 30 à 40 % de l'ensemble du gaz produit par les activités humaines. Ce procédé naturel a toutefois un impact significatif sur les écosystèmes marins, car il acidifie de plus en plus l'eau de mer.
Une méthode moins polluante que les techniques de capture atmosphérique
Récemment, la possibilité d'extraire le dioxyde de carbone directement des océans est apparue comme une option prometteuse pour atténuer les rejets de CO2. Cette solution pourrait même aboutir un jour à des émissions nettes négatives au niveau mondial. Toutefois, elle n'a pas encore débouché sur une application à grande échelle, car les méthodes existantes nécessitent des membranes spécifiques et un approvisionnement constant en produits chimiques, ce qui rend les procédés complexes et coûteux.
C'est un inconvénient qu'une équipe de chercheurs du MIT pourrait avoir résolu. Dirigés par les professeurs T. Alan Hatton et Kripa Varanas, ils ont mis au point un dispositif qui ne nécessiterait aucun de ces éléments et qui consommerait même moins d'énergie que les techniques de capture dans l'air.
La méthode consiste à faire transiter dans deux chambres différentes de l'eau de mer. Dans la première chambre, elle est acidifiée par des électrodes qui lui injectent des protons, libérant du dioxyde de carbone qui est ensuite extrait pour être stocké. L'eau est ensuite introduite dans la seconde chambre, où elle redevient alcaline (c'est-à-dire qu'elle n'est plus acide) grâce à un ensemble de cellules qui récupèrent les protons précédemment ajoutés. Elle est ensuite renvoyée dans l'océan.
De nombreuses applications envisageables
Les chercheurs suggèrent que la réinjection d'eau alcaline pourrait se faire par le biais de dispositifs dispersés ou loin des côtes afin d'éviter les pics d'alcalinité locaux qui pourraient perturber les écosystèmes, tels que les récifs coralliens, déjà fragilisés. « Nous ne serons pas en mesure de traiter l'ensemble des émissions de la planète », précise M. Varanasi. Cependant, cette réinjection pourrait se faire dans des endroits tels que les fermes piscicoles, qui contribuent directement à l'acidification de l'eau.
Il serait aussi envisageable de coupler ces dispositifs à des infrastructures qui traitent déjà l'eau de mer, comme les usines de dessalement. M. Varanasi explique : « Ce système est évolutif, de sorte que nous pourrions potentiellement l'intégrer dans des processus existants. » Dans ce cas, l'élimination du dioxyde de carbone pourrait être un simple ajout à des installations qui renvoient déjà de grandes quantités d'eau dans les océans.
Enfin, il serait aussi possible d'en équiper des navires de fret, qui participeraient à désacidifier les océans de manière plus globale et dispersée, tout en diminuant activement leur impact carbone.
Source : ScienceDaily
Lol , tout le monde demande à tout le monde de freiner le développement des IA alors qu’ils sont tous entrain d augmenter la cadence dans les labos !
Que des faux c*ls
La blague… Les USA ne voudront jamais laisser le champ libre autres pays, notamment hostiles… Il faut voir cela comme le marché de l’armement… Si ce n’est pas eux, ce seront les autres qui s’empareront du marché.
Et Elon Musk couine pour avoir des volontaires pour son neural link… Mais quel…
Oui et aussi musk et d’autres ont peur d’être doublé, je crois c’est pour ça aussi
C’est exactement la réflexion que je me suis fait. C’est pas pour la bonne cause qu’il signe, c’est pour gagner du temps…
Un des problèmes est l’éducation des gens. L’esprit critique se perd, on croit tout ce qu’on lit ou voit sans réfléchir.
On ne cherche pas d’autres sources, on ne remet pas en doute, aucun scepticisme, les gens deviennent idiots.
Le film idiocraty est un film d’anticipation en fait. On y va tout droit.
Skynet est là les gars.
Si on automatise tous les emplois qui ne sont pas « gratifiants » (aux yeux de qui d’ailleurs ?), ça va en faire des chômeurs hein…
Ce qui est dangereux ce sont les émissions de dingue de CO2 qui transforme cette planète en four.
Ce ne sont pas des experts qui veulent stopper le développement.
Les experts savent très bien que les craintes ne sont pas justifiées, que l’IA n’en est qu’au tout début. Les avancées se font par palier, ChatGPT nous en a fais grimper un au niveau du grand public, mais c’est pas pour demain le prochain palier. Faudrait déjà exploiter/améliorer celui-ci correctement et ça on en a déjà pour quelques années.
Actuellement, c’est plus du bricolage qu’autre chose pour améliorer les résultats le plus vite possible.
et quand demain tout le monde sera au chômage, et donc sans salaire, qui va pouvoir consommer et rendre encore plus riches les gafam ?
c’est un peu la mort de leur business la, c’est bien d’avoir des usines 100% robotisé pour fabriquer des voitures mais si y’a personne pour les acheter…
Et pendant ce temps Meta abandonne son metaverse pour se concentrer pleinement sur le développement de leur IA
Vos commentaires sont effrayants. Vous vous prenez tous pour des experts croyants tout savoir mieux que de réels experts.
Ah bah si vous dites qu’il n’y a pas de risque, tout va bien alors !!
Et pourtant, de vrais experts, c’est à dire des docteurs en mathématique, informatique, éthiques de l’IA et d’autres, ont réellement peur de ce qu’il se passe. Et je n’ai aucun doute sur le fait qu’ils sont biens au courant de ce qu’il se passe.
Avant de dire que tout va bien parce que tonton Microsoft et tata Google le disent, il est important de voir ce que les experts disent.
Oui les craintes sont justifiées.
Non ils ne disent pas ça par peur d’être doublés.
C’est Musk qui a co-creer la société openai, donc qu’on le critique sur le développement qu’il veut freiner et qu’il est jaloux, c’est complètement débile.
Idiocraty, on y baigne. Et comme aurait dit Coluche, pas juste jusqu’aux « genouilles ».
« Un des problèmes est l’éducation des gens. L’esprit critique se perd, on croit tout ce qu’on lit ou voit sans réfléchir. »
Attention au mythe de l’âge d’or. Pas sur que nos aïeux archi idéologisés (et c’est démontré comme le pire biais cognitif qui soit) aient été beaucoup mieux équipé pour critiquer .
Critiquer le système en place quand on était de gauche éventuellement, et l’inverse pour ceux de droite, mais sur le fond, bof.
Et sur la quantité, on avait aussi tout un monde ouvrier + agricole, très largement déscolarisé après 14 ans et qui donc n’avait pas non plus reçu la moindre formation leur permettant de développer une autonomie critique bien poussée…
Je serais sacrément surpris de voir des industries américaines développer une conscience et de l’éthique tout à coup … pouf pouf ?!
Donc, c’est à cause de nos grand parents déscolarisés à 14 ans qu’on doit toute cette génération idiocratique ?!
Le pragmatisme et l’humanisme ne sont pas des valeurs enseignées à l’école mais par la vie … merci de remettre l’église au milieu du village (sans utiliser de voiture électrique).
Bonjour,
interdire un excrément est pourtant la bonne solution. Je n’ai pas écrit meilleure.
Jouer au petit coq avec le progrès dix mille générations l’ont fait mais là c’est le serpent qui se mord avec son propre venin devenu toxique.
La bêtise est sans limite.