La pollution due aux énergies fossiles tue 2 fois plus qu'on ne le croyait

Cyril Garrech-Casanova
Publié le 18 mars 2019 à 07h01
trafic et pollution

Un groupe de chercheurs allemands démontre que la pollution de l'air est désormais bien plus meurtrière que la cigarette, deux fois plus qu'on ne le croyait en 2016

Fumer est-il désormais plus sain que de respirer ? C'est la triste question soulevée par des chercheurs allemands de l'Université de Mayence dans leur publication au sein de la revue European Heart Journal.

Selon leurs estimations, la pollution de l'air causerait la mort de 8,8 millions de personnes dans le monde chaque année, contre 7,2 millions de décès liés à la cigarette. C'est deux fois plus que la précédente estimation de l'OMS.

Une estimation revue deux fois plus à la hausse depuis 2016

Infarctus, arrêt cardiaque, infection du myocarde ou encore pneumonie : les maladies liées à la pollution de l'air sont endémiques. C'est en prenant en compte l'exposition aux particules fines PM2.5, émis principalement par les énergies fossiles, que les chercheurs allemands ont pu revoir à la hausse la corrélation entre pollution de l'air et mortalité.

Avec les particules PM1, les PM2.5 - dont les chiffres traduisent leur diamètre en micromètre - peuvent rester en suspension dans l'atmosphère des jours entiers et parcourir de longues distances, ce qui en fait des agents polluants extrêmement nocifs pour l'homme. Rien qu'en Europe, la pollution de l'air fauche près de 800 000 victimes emportées, jusqu'à 80% des cas, par des « maladies cardiovasculaires ».

Une répartition inégale

L'étude montre également que les pays de l'Europe de l'Est seraient les plus touchés par cette mortalité liée à la pollution. La Bulgarie, la Croatie, la Roumanie ou encore l'Ukraine affichent un taux de mortalité de plus de 200 morts pour 100 000 habitants par an, contre 129 pour les pays de l'Union Européenne. Pire, une étude parue dans la revue scientifique PNAS a montré qu'aux Etats-Unis, les inégalités de production et de consommation de biens et services provoqueraient des « inégalités de pollution » au sein des groupes ethniques : « les minorités Noires et Hispaniques portent le poids d'une pollution disproportionnée causée principalement par les Blancs non-hispaniques » résume l'étude, affichant des taux d'exposition pour les Américains Noirs et Hispaniques 3 à 4 fois supérieurs que les Américains Blancs.

En février, l'Agence Européenne pour l'Environnement avait également montré que « ce sont encore les communautés les plus pauvres qui ont tendance à être exposées à des niveaux locaux de NO2 plus élevés ». La pollution, elle-aussi, est inégalitaire.
Cyril Garrech-Casanova
Par Cyril Garrech-Casanova

Rédacteur couteau-suisse depuis des années, j'aime avant tout écrire sur des sujets qui me passionnent et qui changent profondément le monde : sciences et nouvelles technologies, énergie, business, innovations et autres gadgets en tous genres, rien ne m'arrête ! Avec tout de même un petit penchant pour les sujets business et environnement. Je suis aussi un éternel fan de sushis, de raclette et de Final Fantasy.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Zourbon

vu que c’est des estimations et au doigt mouillé, on peut raconter n’importe quoi
Quelles sont les tranches d’age affectées ?
Si ce sont des personnes âgées, c’est bien facile de leur mettre tout sur le dos quelque soit la cause de leur mort.
En plus il est normal que les vieux meurent pour laisser la place aux jeunes ? Donc de cela ou d’autres choses OSEF.
Toutes ces estimations , basées sur rien, ne sont que des manœuvres politiciennes pour justifier n’importe quoi.
Et la pollutions industrielle, elles tuent combien ? Fait combien d’enfants handicapés ?
Le recyclage de nos saloperi… dans les pays pauvres entraînent combien de morts, handicaps, maladies très graves mais pas mortelles avant une durée de 20 ans ?
Alors 8,8 millions de morts quand rien que la maladie doit en emporter des centaines de millions. Malnutrition conflits armés, sanction contre la population des pays à cause d’un désaccord des USA avec leurs dirigeants : Irak, Iran. Kurdes.
Génocide comme en Inde contre je ne sais plus quelle population où l’Inde fait enlever l’utérus de milliers de ces femmes , de force bien sur pendant qu’ils assassinent les hommes.
De plus, la solution : le nucléaire ??, On commence à creuser partout sans controle de personne des trous pour enterrer nos déchets nucléaires. Le sol et les eaux contaminées pour des milliers d’années.
Parce que comme d’habitude , à part deux trois sites un peu sécurisés , étudiés et qui serviront de vitrines, le reste sera planqué n’importe où et n’importe comment.
Au moins cher pour la fabrication et au plus cher pour la facturation. + les milliards quand on va se rendre compte que le travail déjà incertain sur le principe aura été fait n’importe comment.

Feunoir

on remplace pollution par malbouffe dans l’article cela marche surement aussi tout pareil et sur les même population et au même endroit
sauf pour la pneumonie, mais une maison mal isolé bien humide cela peut aussi le faire.

Mais d’un autre coté : tout ce qu’on relargue dans l’atmosphère ou dans la nature on va se le reprendre dans la gueule à un moment ou à un autre vu qu’on est dans un bocal fermé (au pire ça fait un cadeau pour sa descendance)

Palou

oui, et les PM1 et PM2.5 touchent des personnes et pas d’autres, la population défavorisée de la maison d’à côté est touchée mais pas celle du gros capitaliste juste après … Tous ces chiffres fournis par des pseudos scientifiques ne sont que des hypothèses, rien de bien précis évidemment sauf pour les subventions qui tombent par millions pendant ce temps là à la moindre pseudo découverte … comme toujours.

megadub

Faut lire l’étude, ce sont des estimations mais pas définies sur un coup de dés. C’est difficile de statuer sur une cause cancéreuse notamment mais le faisceau de présomption est de plus en plus clair.

madforger

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d’alu…

nirgal76

“démontrent”, le terme est un peu fort pour une étude reposant sur des estimations et des hypothèses.
Mais bon, les gens s’en foutent du climat alors ils sortent un autre truc du chapeau.

alain_du_lac

Que de foutaises on peut lire sur Clubic. Bravo !!

share_the_pain

Toute cette info est fausse mais bien manigancé en partenariat avec le lobbying de la voiture électrique. Car derrière ce sont de gros groupes très puissants qui veulent se faire des milliard et donc le seul but c’est que les gens jettent leurs bagnoles et achètent de l’électrique.

La pollution sera tout aussi dévastatrice mais pas en France.

bmustang

c’est seulement maintenant qu’ils annoncent ces chiffres ? Ils faisaient quoi avant et pendant ?

jfachal

Fake news ! Chiffres tout à fait pipeau, scientifiques à la louche ! Désolant et confondant, il y’a tant de vrai problèmes actuellement quel dommage de s’investir dans des sornettes.

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles