La Commission européenne propose une loi sur le climat, avec un objectif neutralité carbone en 2050

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 05 mars 2020 à 14h53
commission européenne.jpg

L'institution a présenté, mercredi, sa proposition de loi européenne pour atteindre la neutralité climatique, avec un objectif 2030 finalement réhaussé à 2050 et une surveillance des États.

La Commission européenne a dévoilé les contours de sa proposition de loi, mercredi 4 mars, dont l'objectif majeur et essentiel est d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Celle-ci est censée montrer la voie à suivre pour y parvenir, pour devenir le premier continent au monde à être neutre d'un point de vue climatique. En parallèle, la Commission a également lancé une consultation publique permettant d'associer les citoyens de l'UE au « pacte vert ».


L'absence (provisoire) d'un nouvel objectif intermédiaire pour 2030

L'objectif de la Commission est clair : la loi européenne sur le climat devra contraindre juridiquement les pays de l'Union de ramener les émissions nettes de gaz à effet de serre à zéro d'ici 2050. Les États membres devront ainsi prendre les mesures adéquates s'ils ne veulent pas être sanctionnés dans quelques années.

La loi européenne sur le climat prévoit un examen des progrès accomplis par les États membres tous les cinq ans, « en phase avec le bilan mondial réalisé au titre de l'accord de Paris », indique la Commission, accord qui engage les États à limiter l'élévation de la température mondiale en dessous de 2°C. La première évaluation sera effectuée en septembre 2023 au plus tard.

On peut d'ores et déjà regretter l'absence, aujourd'hui, d'un nouvel objectif intermédiaire pour 2030, même si l'institution s'engage à proposer un nouvel objectif pour 2030 après avoir mené une analyse d'impact exhaustive. La Commission indique en effet qu'elle examinera, « d'ici à juin 2021, [...] tous les instruments d'action pertinents afin de parvenir aux réductions supplémentaires des émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030 ».

Greenpeace France, de son côté, regrette un projet vu comme un « faux départ qui risque de faire perdre dix années cruciales dans la lutte contre le dérèglement climatique », comme l'indique Clément Sénéchal, chargé de campagne Politique Climatique pour l'ONG.


L'UE veut associer la société civile à son pacte vert

La proposition de loi européenne sur le climat confie à la Commission le droit d'adresser des recommandations aux États membres si ces derniers mènent des actions incompatibles avec l'objectif de neutralité carbone. Les pays concernés devront s'en justifier, s'ils ne veulent pas être sanctionnés.

« La loi sur le climat est la traduction juridique de notre volonté politique et nous engage définitivement sur la voie d'un avenir plus durable. Cet acte, qui est au cœur même du pacte vert pour l'Europe, apporte de la prévisibilité et de la transparence à l'industrie et aux investisseurs européens », a commenté Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission.

Concernant le pacte vert, la Commission veut y associer « toutes les composantes de la société et de l'économie », qui selon elle, ont un rôle à jouer dans la transition vers une Europe neutre en carbone. Dès le 4 mars, elle a ainsi lancé une consultation publique sur un nouveau pacte européen pour le climat. Celle-ci sera ouverte durant 12 semaines. « Les contributions influeront sur le contenu du pacte pour le climat, qui sera lancé avant la conférence des Nations unies sur les changements climatiques prévue à Glasgow en novembre 2020 (COP26) », prévient la Commission.

Source : Commission européenne
Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Popoulo

Ce sont juste des dirigeants qui ne veulent pas prendre de risques mais qui ne vont pas se gêner d’instaurer un max de taxes d’ici là. L’escrologie a de l’avenir.

jaceneliot

Greenpeace sans la moindre crédibilité avec leurs attaques débiles et mensongères sur le nucléaire. Je donnerai jamais un centime ou un gramme d’attention à cette ONG, qui prouve que même si les intentions sont honorables, on peut avoir des méthodes criminelles et utiliser la fake new.

nirgal76

Pour ne pas risquer des amendes pour pollution, les industriels vont délocaliser encore plus. Le genre de loi qui peut faire perdre les emplois dans l’Europe et faire fuir l’industrie.
Les anglais vont bien se marrer

Synthox

Cela veut dire que… l’on n’aura plus de côte de bœuf et notre part de viande toute les semaines et que nous même on n’aura plus le droit de péter :frowning:

raymond_raymond

L’hôpital qui se fout de la charité, les mêmes qui imposent la libre circulation des biens et des marchandises et qui en ont rien à faire de l’écologie et du climat, rappelons que cela même qui dicte ces lois font déplacer des députés une journée par semaine dans une autre institution européenne (Strasbourg) simplement pour des votes qui pourraient être fait sur Bruxelles sans compter les voyages en jet privé et j’en passe… il est temps que cette mafia disparaisse à jamais.

jaceneliot

Et bah soit. Qu’ils se cassent. Mais on peut aussi interdire l’importation de biens qui ne respectent pas nos critères. Qui va se passer du marché européen ? Le plus riche du monde, fort de plus de 500 millions d’habitants ? Il est tant d’arrêter avec ce discours immobiliste « ils vont aller ailleurs snif snif ». On est l’EUROPE meerde. On est riches, puissants, on a 500 millions de riches prêt à consommer. Il est tant qu’on dise que ça suffit. Qu’on utilise l’UE pour mettre de vraies barrières. Vous respectez pas les conditions humaines ? L’environnement ? Vous n’exporterez rien chez nous. Vous ne payez pas d’impôts en Europe ? Vous ne vendrez pas en Europe. Il est tant qu’on fasse jouer les muscles de nos États, qui restent fort, puissants et riches malgré tout.

nirgal76

Je dirais plutôt « Meerde, on est l’Europe ».

C’est déjà ce qui c’est passé. On produit tout en chine pour ne pas polluer chez nous. On la critique pour ce qu’elle rejette mais ce sont nos usines qui sont là bas (et bonjour le pouvoir d’achat si tout est reproduit chez nous, y’a pas 500 millions de riches en Europe). Faut arrêter cette hypocrisie d’aller mettre nos poubelles et de produire notre pollution chez les voisins.
tu peux interdire les importations de leur produits (que l’on a nosu même envoyé produire la bas), mais tu vas manquer d’à peu près tout, il n’y a plus d’industrie chez nous.
Avant d’interdire faut créer les conditions pour se le permettre. Ca s’appelle l’anticipation.

televore

la vraie escroquerie c’est d’utiliser ce terme « escrologie »… Le principe des taxes écologiques est de taxer ce qui pollue ET de subventionner ce qui ne pollue pas. Mais cet imbécile de macron a oublié de subventionner avec sa taxe carbone en utilisant TOUT le produit de cette taxe… C’est lui l’escroc, pas l’écologie.

televore

Ben forcément quand on est pro-nucléaire, on n’aime pas lire la vérité sur le nucléaire…

jaceneliot

Y a pas de « pro » qui fasse. La question c’est :

  1. Qu’est ce qu’on veut (moi personnellement, garder un monde où on travaille par 18h par jour, où on a une système de retraite et du temps).

  2. Comment on y arrive (les fossiles vont soit disparaître soit créer de trop gros problème environnementaux, or c’est eux qui nous ont offert tout ce luxe)

  3. Comment on règle le problème du fait qu’on sort tout juste d’un monde 100 % renouvelable (jusqu’au charbon on faisait tout au vent et au solaire) et qu’on doit y retourner

  4. Est-ce ne pas avoir de nucléaire fait moins de mort qu’en avoir ? (Maladies, système de santé sans énergie, etc.)

  5. Si on écoute les autorités dérivée de l’ONU, sur le nucléaire, ils disent quoi ? Spoiler : que le nucléaire est la source d’énergie qui a le moins tué par kWh toutes énergies confondues. Oui, même les gens qui se tuent en posant des éoliennes/solaire sont plus nombreux que ceux morts du nucléaires, accidents compris.

Voilà : ça c’est des faits. Le nucléaire a beaucoup apporté, empêché des millions de cancer dus au charbon. On peut en faire notre carburant de voiture de demain (voitures électriques).

Mais ça c’est seulement si on écout la science et si obscurantisme et l’idéologie ne viennent pas interférer.

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles