L'avenir passera-t-il par le turbo électrique pour réduire la pollution et doper les performances ?

Le turbo électrique existe déjà, mais il consomme de l’électricité (qu’il faut produire), alors que le turbo classique entraîné par les gaz d’échappement non (il utilise une énergie qui serait normalement perdue).

PS : par contre pour consommer et polluer moins, certains constructeurs avec une partie de leurs modèles ont trouvé quelques possibilités : optimiser le moteur, la chasse au poids, l’hybridation légère, et augmenter l’aérodynamisme (exit les SUV par exemple)

@Etre_Libre : Ce turbo électrique n’utilise l’électricité qu’au démarrage et à bas régime ! Il continue d’utiliser une turbine pour entraîner la compression de l’air quand le débit de gaz d’échappement est suffisant. Quand à l’optimisation du moteur, la chasse au poids etc… je crois que la plupart des constructeurs connaissent le sujet mieux que vous, merci pour eux ! LOL… Si les SUV sont si présents sur le marché, c’est parce qu’il y a des clients pour les acheter. C’est à eux qu’il faut faire la leçon… ou faire preuve d’humilité et écouter leurs raisons qui les poussent à lorgner vers les SUV.

c’est que le turbo électrique ne récupère la chaleur des gaz d’échappement et ne nécessite pas, a priori d’échangeur d’air ni de circuit d’huile nécessitant lui aussi un refroidissement spécifique

Ici, si! (comme indiqué par Borax745 juste au dessus). C’est une erreur de traduction de l’auteur de Clubic (EDIT - non, il a bien décrit le système en fait : « le turbo électrique va ajouter à la première turbine un petit moteur électrique qui va entraîner tout de suite la seconde turbine ») : il s’agit d’un turbo classique auquel a été rajouté un moteur électrique, afin de palier à bas régime à l’absence de pressions de gaz suffisante pour faire tourner la turbine.

De l’article source :

Several premium brands now use [electric boosting] in conjunction with conventional turbochargers to improve response at low revs and low power, with the conventional turbo taking over at higher power to pump enough air into the engine.

Le moteur (gris clair en plein milieu) est visible ici entre la turbine et le compresseur, monté sur le même axe :

900×596 137 KB

Il existe des SUV de 1 tonne (seulement, rares, mais bien en vente), et à côté des 1,3 ; 1,5 voire 2 tonnes, forcément ça consomme plus.

Pourquoi créer des machines si complexes et lourdes, alors qu’elles tombent en panne plus souvent et consomment plus d’énergie ?

Les constructeurs savent déjà faire des voitures légères, encore faut-il vouloir le généraliser…

Après les SUV c’est la forme du véhicule, c’est dommage car c’est peu aérodynamique, et effectivement sur ce point les constructeurs ne font que s’adapter à la demande (SUV pratiques pour les trottoirs trop hauts, les dos d’âne, les routes mal entretenues, etc…).

si seulement c’etait que ca, jai pris un X5 pour ma femme et crois moi elle changerais pour rien au monde, elle peut sortir et rentrer les petite a larriere sur les siege auto sans se casser le dos, elle peut leur donner le gouter bien assis a hauteur si jamais on doit faire de la route, elle peux se servir de la hauteur du coffre comme table a langer bref tu ma compris au dela du simple monte trottoir, le fait davoir un vehicule haut avec de grande porte et surtout avec un correteur d’assiete automatique qui du coup permet de toujours lavoir a niveaux peux importe comment on est garé, bah ca aide bc avec les enfants

SUV… si complexe et lourd ???
Non, un SUV n’est pas plus complexe qu’une autre voiture. Enfin sauf pour quelqu’un pour qui la complexité vient de l’apparence plus volumineuse… Lourd ? Oui, un peu… mais la plupart des voitures font déjà bien plus d’une tonne. Les SUV sont surtout plus haut, et plus volumineux. Encore une fois, allez donc demander à leurs utilisateurs pourquoi ils les utilisent. Vous verrez, ce n’est pas que pour du franchissement urbain, même si je rejoins sans doute votre avis que la ville n’est pas leur environnement de prédilection.

Zut c’est vrais on se fait tous chier avec des Twingo qui nous casse le dos, j’aurai du pensé au X5 moi aussi.

Faut que la fiabilité soit aussi au rendez-vous pour le turbo électrique €€€

Je n’ai pris que quelques exemples d’usages de SUV, mais oui l’usage familial je le conçois bien (j’ai des enfants aussi, en bas âge, et heureusement que j’ai un grand coffre, mais pourtant voiture d’une tonne seulement, enfin c’est un autre sujet), à la limite bien d’autres voitures à usage familial peuvent être plus lourdes et plus grosses, quand on en a l’usage oui.

Mais malgré la taille, le poids peut être réduit encore, comme sur certains modèles, et tout en ayant un certain confort bien sûr

Je lis et écoute souvent des tests de nouvelles voitures essence, et je reste étonné quand j’apprends que sur autoroute à 130 (cas assez consommateur de carburant) beaucoup de voitures neuves consomment facilement 7, 8 voire 9 litres et plus encore si affinité aux 100 Km, je me dis que l’écologie n’est pas là…
Je ne comprends pas comment ma voiture de 2015, familiale de 4,30m de long consomme moins que ça (6 à 7 litres aux 100 Km généralement, parfois en-dessous de 6 litres si conduite très souple), là on est 5 ans plus tard et je trouve pratiquement que des voitures qui consomment plus (en essence, pareil).
Je ne dis pas que ce sont les seuls éléments, mais quand je compare des voitures à taille similaire à la mienne, souvent quand elles consomment plus elles sont soit sur-élevées soit plus lourdes soit les 2.

Les gars viennent d’inventer le compresseur…
… ah bah non, ca existe déjà en fait