© Wikipédia
Le 28 mai, les équipes de The North Face et leur agence de publicité ont mis en ligne une vidéo expliquant qu'ils avaient « piraté Wikipédia ».
Plusieurs contributeurs bénévoles ont rapidement retiré les images ou coupé le logo de la marque.
L'idée dont ils auraient pu ne pas se vanter
Puisque l'encyclopédie collaborative a un bon référencement auprès de Google, c'était le coup à jouer selon les équipes de The North Face. Faisant appel aux services d'une agence de communication, ces dernières ont mis au point une stratégie qui consistait à remplacer de nombreuses images de paysages présentes sur Wikipédia, par des paysages incluant la présence de personnes équipées de produits The North Face.Des shootings au Brésil ou encore en Ecosse ont été réalisés par l'agence de communication afin de produire les illustrations servant à remplacer peu à peu celles de Wikipédia. De cette façon, à partir de la mi-avril, un internaute souhaitant se renseigner pour ses prochaines vacances au Brésil pouvait tomber sur des photographies de la marque.
Et cela a vite tourné au bad buzz
Après la vidéo publiée le 28 mai, les choses sont allées très vites. En expliquant leur démarche, les porte-parole de The North Face ont déclaré qu'avec leur idée, « À chaque fois que quelqu'un chercherait une nouvelle aventure, il trouverait The North Face au sommet ».Or, en faisant cela, la marque a cédé les droits commerciaux des clichés, une règle exigée par Wikipédia. Les éditeurs ont ainsi pu s'en servir rapidement, recadrant à plusieurs reprises les illustrations pour faire disparaître le logo de la marque, tout en conservant la photographie réalisée par des professionnels.
So @thenorthface clumsily replaced Wikipedia photos with their own product-placement shots, then made a video about their clever "hacking". Dicks. https://t.co/AW9k4pBZdg pic.twitter.com/L6RyDlJz0X
— Mike Dickison (@adzebill) May 28, 2019
Si elle avait passé son action sous silence, The North Face aurait sans doute pu bénéficier d'un peu de visibilité. En la mettant en avant publiquement, cependant, c'est un échec. Aucune réaction n'a été faite par la marque après ce retrait.
Source : Le Monde
