Accusée d'avoir hébergé des contrefaçons, Cdiscount est protégée par son statut d'hébergeur

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 23 octobre 2019 à 13h51
cdiscount_1600

La plateforme française de e-commerce était accusée d'avoir hébergé des annonces de contrefaçon de la marque de sacs Eastpak.

La société Jansport Apparel Corp (JAC), est dépositaire de la marque de sacs Eastpak, qu'elle fabrique depuis 1952. Cette dernière avait attaqué le e-commerçant Cdiscount au motif que celui-ci avait vendu, via sa marketplace de vendeurs, plusieurs sacs à dos en provenance de Chine, estampillés « Padded » (un modèle de la marque) et qui étaient manifestement des contrefaçons. Le tribunal de grande instance de Paris a tranché en faveur de Cdiscount.

Cdiscount protégée par son statut d'hébergeur

Jansport Apparel Corp a fait réaliser, le 12 août 2016, puis les 29 juin et 21 juillet 2017, un total de neuf constats d'achat sur le site Cdiscount, rapportant la vente de produits de contrefaçon sur le site de e-commerce. Pour attaquer la plateforme, la firme faisait valoir les règles relatives au droit des marques et à la concurrence déloyale.


Mais dans un jugement rendu le 28 juin 2019 et porté à notre connaissance cette semaine, le TGI de Paris a considéré que Cdiscount avait le statut d'hébergeur, et reconnu que la plateforme d'e-commerce n'intervient pas de manière active dans le contenu des annonces publiées. Cela permet à la société française de bénéficier du régime de responsabilité civile limitée sacré par la loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, qui édicte certaines causes d'exonération de responsabilités.

Le e-commerçant a immédiatement supprimé les annonces frauduleuses

Pour les juges, JAC n'a pas produit d'élément tendant à démontrer que Cdiscount avait connaissance des contenus litigieux proposés par ses revendeurs ni même qu'elle en avait le contrôle.


Le tribunal ne pouvait pas engager la responsabilité de Cdiscount étant donné que le site avait immédiatement retiré les fameuses annonces contestées au moment où il avait pris connaissance des mises en demeure adressées par Jansport Apparel Corp. La société JAC a été condamnée à verser 15 000 euros à Cdiscount au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens (les frais de justice).
Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
gwlegion

en meme temps, je vois pas l’interet d’attaquer Cdiscount …
En tant que market place, ils ne peuvent pas controler chaque annonce individuellement …
Et puis ca ne leur apporterais rien du point de vue de la lutte contre la contrefacon …
ce qu’ils auraient du faire, c’est s’associer a Cdiscount pour porter pleinte contre le vrai vendeur …
Oui, car Cdiscount a aussi des grief contre le contrefacteur … car je ne pense pas que les CGU authorisent ce genre de pratiques.

nicgrover

“La société JAC a été condamnée à verser 15 000 euros demande à Cdiscount…”

Une petite erreur dans la formulation. C’est les “15 000 euros” - demandés - d’amende ou autre ?

BetaGamma

Enfin la justice Francaise protege un peu nos entreprises face aux dictats des boites americaines !

BetaGamma

Cette boite americaine ne veut que du pognon !

AlexLex14

En effet, y’a eu un petit court-circuit :sweat_smile: merci pour l’attention :wink:

oupa

A partir du moment où Cdiscount recrute activement des vendeurs chinois, le statut de simple hébergeur devrait sauter puisque c’est Cdiscount qui initie la démarche de mettre les produits sur son site.

notolik

Non tu as bien lu.
L’article 700 permet de “condamner” les plaignants qui perdent.

Le principe est ultra-simple :
Plus de risque à saisir la justice = moins d’affaires = moins d’engorgement des tribunaux + pognon pour la justice.

C’était nécessaire pour calmer les fanatiques de procès et financer l’institution.

Après ça pose le problème de l’accès à la justice, mais c’est un tout autre sujet… (à polémiques)

notolik

Un site comme Clubic est responsable des commentaires (d’utilisateurs) qu’il héberge. Il est tenu de les modérer “dans un délai raisonnable” sinon…

CDiscount non.

Cool !

gwlegion

heu … mais ils ont moderé leur site dans un delai raisonable … enfin d’apres ce que dit l’article.
Si j’ai bien compris, des signalement, l’annonce a eté retirée …

gwlegion

C’est un peu plus compliqué que ca …
Deja, y’a les frais de justice, qui appartiennent toujours a celui qui perds … ca me semble normal.

Puis y’a les dommages et interet. Apres tout, le temps, les ressources et l’energie qu’a depensé Cdiscount pour se defendre, il n’ont pas pu le depenser ailleurs.
Et puis ca protege de plaintes abusives …

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles