Intel plus fiable qu'AMD ces deux dernières années selon une étude ; quelle est votre expérience ?

De mon côté pour faire simple, en 30 ans de montage des mes PC et de ceux de mes potes, avec un passage en réparateur pendant 2 ans …. Jamais eu une seule panne pour cause de processeur ! Si, une, mais la cause est quelqu’un qui ne savait pas à quoi servait la pâte thermique.

Si encore il ne s’agissait que d’une fiabilité, j’ai monté un PC avec du AMD pour mon frère, plus jamais je reprends ça, les incompatibilités des rams, des freezes aléatoires, tout est moins bien pensé qu’Intel sur un tas de choses je trouve. Chez Intel on se pose aucune question bien souvent et tout tourne impeccablement !

J’ai vu passer effectivement quelques modèles de RAM qui posaient problèmes avec les premiers AGESA et il y a eu aussi des problèmes d’USB bien casse-bonbon, mais c’est quoi ce qui est « moins bien pensé que sur Intel »? Les BIOS AMD me semblent en général mieux faits et bien plus complet à gamme et prix équivalents, Ryzen Master est particulièrement bien fait et utile, les capteurs des cartes mères plus complets, …
Au passage, c’est bien mais on n’a pas la taille des échantillons et donc on ne sait pas si les résultats sont significatifs.

Deux PC monter en RYZEN c’est 2 dernières années, un en 3900X et un autre en 5900X, je n’est eu aucun problème, tout roule a merveille ( je n’est même pas eu les prob d’USB sur les chipset x570 et B550 ), et depuis que je monte des PC ( depuis 25 ans ) jamais un seul proco n’est mort et j’ai eu du intel et du amd, je dirais que de nos jour pour faire mourir un CPU, il faut soit y aller comme un bourin ou alors ne vraiment pas avoir de chance.

J’ai des AMD depuis le 486 DX4-100, jamais eu le moindre problème, même dans les jeux (domaine pendant longtemps considéré comme la faiblesse des CPU AMD). Jamais eu non plus de problèmes avec Intel cela dit, en général j’alterne entre les 2 fabricants en fonction du rapport qualité/prix le + intéressant du moment (mais c’est vrai qu’Intel est systématiquement plus cher).

La plupart des défaillances CPU sont dû à des contrôleurs mémoire défectueux, ce qui est assez difficile à détecter et à diagnostiquer, surtout sur des plateformes serveurs. Sur 24 EPYC 7702P répartit sur 6 serveurs rack, il s’est avéré que nos problèmes de fiabilités étaient causés par pas moins de 3 CPU défectueux dont le contrôleur mémoire était fautif … Le soucis, c’est que cela nous avait pris plus d’un mois pour diagnostiquer cette panne avec l’aide de HPe …
Donc, pendant plus d’un mois, nous avions 2 serveurs qui crashaient en prod et je peux dire que là haut, ils étaient pas vraiment content … Pour cette raison, il a été décidé dans ma boite qu’au prochain renouvellement, on repassera sur Intel …
Alors que c’est un problème qui arrive autant chez AMD que Intel …

La fiabilité ? Matériel ou micrologiciel, on ne sait pas, admettons une erreur sur des milliers de milliards, l’AVX d’intel est elle plus fiable ? Les états « C1 » qui gèrent l’énergie sont fréquemment sources de freeze ou reboot, et effectivement j’ai vu bien peu de cpu avoir de pannes matérielles et si il y en eu, ça à peut être à voir avec la carte mère, VRM, condensateurs, micrologiel qui enverraient trop de courant mettant à mal certains transistors ( certains sont redondants mais pas tous)

J’ai déjà eu des problèmes avec des CPU Intel, des pentium 4, mais pris en charge par Intel sous garantie.

D’ailleurs je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais leur SAV est excellent.

Intel plus fiable qu’AMD , je ne sais pas mais mon ancien intel 3770k de 9 ans fait la joie d’un gamer qui l’utilise quasiment tous les jours depuis 3 ans. Bien sûr , la fiabilité d’hier comme celle d’aujourd’hui est très dépendante de la qualité de montage du PC et des overclockings inadaptés .

En même temps vu qu’Intel bloque depuis des années sur le 10nm, ils ont acquis une maîtrise totale de cette finesse de gravure.

À côté AMD avance, est passé au 7nm et se dirige vers le 5nm, ll est donc normal qu’ils essuient un peu les plâtres.