Les streamers devraient payer les développeurs de jeux selon un directeur créatif de Stadia

Il me semble que le jeu vidéo est considéré comme un produit culturel, donc il peut tomber sur le coup des droits d’auteur.
Un club paye la SACEM pour animer grâce aux chansons, pourquoi un streamer ne paierait pas pour animer grâce à un jeu…

Je pense qu’il n’a pas tout à fait tord dans la mesure où nombre de streamers se font des couil… en or à partir du travail des autres.

Le droit d’auteur devrait être appliqué mais cela raisonnablement en fonction des revenus engrangés.

Tous les streamers ne sont pas logés à la même enseigne… Et ceux qui ne gagnent rien ne payent rien…

Youtube, c’est la culture du vol de droits d’auteurs. Son succès n’a pu être possible que par la diffusion de contenus tv protégés non autorisés. Qd Google l’a racheté, c’était pile dans sa vision, on transgresse tant qu’on peut. Perso, je ne trouve pas normal qu’on puisse dévoiler tout un jeu pc/console a un public qui n’a pas payé le jeu.

Beaucoup de streamer font le buzz sur des jeux et font connaitre ces jeux.
Si tu regardes Among US ou Fall Guys, sans les streamer ils n’auraient jamais eu une tel visibilité.
De plus tous le sectuer du jeux video a pour objectif de favoriser les streams des joueurs, donc dure de dire machin doit payer mais pour bidule c’est gratuit.

Bonjour,
pour moi le sujet est plus complexe que le fait de savoir si c’est un produit culturel. Je préviens d’avance je ne suis pas « gamer » même s’il m’arrive de jouer. Je vais prendre un exemple, je ne sais pas si des streams minecraft existent mais je pense que oui. Tout ce qui est construit dans Minecraft est issu de la créativité du « joueur » et le jeu n’est au final qu’un outil. Or quand je vais chez Brico acheter un marteau je ne paie pas à nouveau pour l’utiliser ou le prêter à mon voisin pour son usage.
Dans un jeu comme FIFA, qu’est ce qui fait l’interêt de jeu? Le fait que des utilisateurs physique utilisent le jeu et se confrontent et non le jeu en lui-même. Par ailleurs le stream aide aussi le jeu. Que seraient certains jeux sans la possibilité de streamer?
Enfin dernier point, au prix où sont les jeux, je trouve que vouloir toujours gratter des pépètes à droite ou à gauche ca va se finir comme avec la LFP et Mediapro, pas très bien ni pour "le diffuseur’ (streamer) ni pour le producteur de contenu (l’éditeur).

Sinon il faut que les créateurs de jeux fassent leurs propres stream de jeux qu’ils produisent pour récupérer une part du gâteau.

Entre la politique imposée sur Youtube par la mafia des ayants droits de l’audiovisuel, qui consiste à voler 100% des revenus dès lors qu’une de leurs œuvres est utilisée (au mépris du droit à la citation), et le streaming de jeux où pas un centime ne revient à l’éditeur du jeu grâce auquel les mecs se font leur beurre. Il y a peut-être un juste milieu ?!
Dans ce qui suit, musique/films/jeux sont confondus, de même que vidéo/streaming.

Rien pour l’ayant droit, c’est nul : c’est lui qui a produit l’œuvre qui sert à minima de support au vidéaste, voir dont la notoriété est la seule raison pour laquelle le vidéaste peut se faire de l’argent.
Tout pour l’ayant droit, c’est nul : sans le vidéaste, il n’aurait aucun centime. Le vidéaste fait un travail, qui permet justement de rapporter de l’argent supplémentaire que l’œuvre n’aurait pas généré sinon.

Ce qu’il faut :

• Concernant les vidéos basées sur l’œuvre (c’est le cas en particulier du streaming de jeu), un pourcentage fixe (partons sur 50/50).
• Concernant les utilisations partielles pour agrémenter une vidéo qui bénéficie donc de l’œuvre sans pour autant en avoir besoin (c’est le cas en particulier de musiques), un partage où les ayants droit touchent au maximum la proportion des revenus correspondant à la proportion de l’œuvre dans la durée de la vidéo.

Effectivement, les Streamers devraient payer les créateurs, mais les créateurs devraient également rémunérer les streamers pour la publicité qu’ils fond aux développeur… Si non chaqu’un peu aussi considérer qu’il obtiennent un bénéfice mutuel et réciproque de l’activité de l’autre.

payer le jeu, payer la config pour streamer, payer des abonnements mensuel pour certains jeux, payer sa connexion internet, ça fait déjà pas mal d’investissements tout de même, alors payer des droits pour jouer et en faire profiter un public et faire de la pub aux jeux en même temps, pas cool.

Ben en fait, si j’en crois de nombreux streamers, les éditeurs leur offrent les jeux pour justement les streamer, espérant que ça leur fasse de la pub. Si après, le streamer doit rémunérer l’éditeur pour une question d’ayant droits, y a une logique qui m’échappe… Soit tu offres le jeu, et tu n’attends rien en retour, soit tu ne l’offres à personne et là, on en reparle.