Ça y est, la petite sonde CAPSTONE se dirige seule vers la Lune !

On aura des photos de la Lune ?
Ou la sonde est uniquement destinée à prélever des données ?

Jolie réussite pour Rocket Lab.

Le lanceur Electron est sans doute l’un des plus stylés de l’histoire (peinture noire).
Et en parlant de cela, si vous n’avez jamais vu de décollage de ce lanceur, je ne peux que vous conseiller d’en regarder un, les images et surtout le son sont très souvent à couper le souffle !

Je me suis posé la même question, mais si c’est pour faire des photos du site d’atterrissage d’Apollo 11, ça sert à rien, les Chinois l’ont déjà fait, ils ont prouvés, photos à l’appui, que les Américains ont bien été sur la lune en 1969. Et paf dans les dents de ceux qui niait l’alunissage d’Apollo 11, il ont dû trop regarder « capricorn one »
Et ce type qui était venu voir ‹ Buzz › Aldrin pour lui faire jurer sur la bible qu’il avait été sur la lune, il avait traité Aldrin de couard et de menteur, il s’est ramassé un de ces bon vieux coup de poing à l’Américaine…boum sur la face.

Tu les connais mal ces gens-là.
Ils vont juste dire que la Chine est complice de la NASA, et hop, c’est réglé.

C’est le même genre d’énergumène qui croit que la Terre est plate, et rejettent en bloc les photos et vidéos de notre planète prises de l’espace…

Par contre si t’as un lien pour voir le complotix se faire marav la machoire, envoie

vers la fin …

" you re a coward and a liar" boom une droite !

27000 km/h au bout de 9 minutes à 320 km d’altitude

sur les dernieres secondes cameras ça prend environ 200km/h d’accélération chaque seconde, ça pousse ^^

Alors pour tout ceux qui doutent encore, alors qu’ils nous explique comment et qui a placé les catadioptres sur la Lune (catadioptres qui permettent de mesurer la distance Terre-Lune au centimètres près et vérifiables assez facilement). Ça ne peut pas être une sonde parce qu’elles doivent être placées avec précision et pour qu’un LASER puisse se réfléchir depuis la surface de la Lune, Il faut assurément un réflecteur. Cet argument est imparable.

Quelqu’un peut m’expliquer un truc sur le film doré :
pourquoi ce matos hors de prix imaginé par des ingénieurs hyper compétents a l’air emballé dans du papier cadeau comme quand c’était moi qui avait fait le paquet?

Ces arguments scientifiques ne tiennent pas la route face à ces gens là. Il te diront qu’on n’a pas la preuve de la présence de ces catadioptres… Ce sont juste les américains qui prétendent qu’ils en ont mis.

Ou encore ils vont te dire qu’ils ont été posés par une mission robotisée. Quand on nous dit qu’une mission robotisée n’aurait pas assez de précision, c’est juste parce qu’on veut nous cacher les capacités phénoménales des robots secrets de chinois du FBI. D’ailleurs, certains présidents sont en fait des robots (les reptiliens ont de plus en plus la flemme de se déguiser en humains, alors petit à petit ils se remplacent par des robots sous leur contrôle).

Ou qu’en fait il y a un truc qui renvoie naturellement la lumière à la surface de la Lune.

Sans certitude, mais je dirai que le fait d’avoir une surface très irrégulière fait que le satellite renvoie la lumière dans toutes les directions, ce qui évite qu’il soit trop visible (quand il ne la renvoie que dans une direction et que l’observateur est justement dans cette direction) et pollue ainsi des observations (un peu comme les petits trains de Musk…).

Il est sans doute aussi préférable que le film ne soit pas en contact direct avec les équipements qu’il protège (pour éviter un transfert thermique par conduction), et du coup il doit être « ample » (sinon faudrait soit le tendre, ce qui serait plus fragile, soit ajouter une structure rigide supplémentaire par dessus les instruments, pour plaquer le film dessus, et ça ferait du poids en plus).

Je t’aurais bien répondu mais Matt l’a fait brillamment