Le retour du Jedi ? Disney appelle à la rescousse son ancien PDG parti à la retraite en 2020

Disons que les LGBGT+ c’est bien, mais à un moment, quand c’est imposé dans les scénarios, sans raison, et bien les gens ils trouvent ça nul.
Je pense à la présidente qui voulait 50% de personnage LGBT… Aucun logique…
Il n’est nullement problématique d’avoir du LGBT, loin de là, il faut qu’il soit en adéquation avec le scénario.
Pareil pour le wokisme.
Pareil pour Clubic, à force de casser les rouleaux à écrire
« P.-D.G. », au lieu de « PDG » ce qui est un non sens inclusif, je pense aux enfants / adulte ayant des difficulté de compréhension / lecture, à un moment, il faudra peut être se questionner aussi.

Donc il faut aussi que l hétéro soit en adéquation au scénario ?
Bref ça veut rien dire
Mais je comprend que ça gave de toujours rajouter l’orientation sexuel dans des film où on s en fou complètement.

Un remplacement qui intervient après des résultats décevants dévoilés par Disney, les diverses plateformes de streaming accusant une perte de 1,5 milliard de dollars.

Cette information, glissée au milieu d’un article en passant, me semble particulièrement notable. Il est à peu près clair que les plates-formes de diffusion numériques sont amenées à prendre toujours plus d’importance, et que Disney ne pourra pas revenir en arrière. Cela signifie donc qu’ils vont devoir trouver des moyens pour les rendre plus rentables, et cela va très certainement passer par des augmentation de prix.

Ah ? Et qu’est-ce que ça signifie, « être en adéquation avec le scénario » ? Car dans la grande majorité des œuvres de fiction, les relations amoureuses et sexuelles du/de la protagoniste principal(e) n’ont d’autres fonctions que de le/la rendre plus humain(e), de développer sa personnalité, d’ajouter des éléments dramatiques.
Donc ça signifie que, à moins que ça ne soit une histoire spécifiquement orientée autour de l’homosexualité, il faut en faire un personnage hétérosexuel. C’est ça ?
Même chose concernant son genre ? Sa couleur de peau ? Son âge ? Son indice de masse corporelle ? Autant toujours dépeindre un personnage masculin, blanc, cisgenre, hétérosexuel, d’une trentaine d’années, au physique avantageux. À moins bien sûr que le scénario ne demande spécifiquement autre chose ?

Je pense que ce qu’il a (mal) exprimé c’est que de voir le blanc, le renoi, l’asiatique, l’indienne, le couple gay, dans chaque prod/série et dans à peu prêt les mêmes rôles ça devient en soit un cliché grotesque qui nuit plus qu’autre chose aux minorités et qui passablement casse les couilles dans la manière ou ça pu la loi des quotas et de la bienséance hypocrite.
(c’est mon avis et je le partage)

Ma « vision » c’est que nos sociétés contiennent une diversité infinie et que ce n’est en rien une mauvaise chose que cela soit reflété dans les œuvres de fiction.

Merci maintenant de m’expliquer en quoi « le monde » s’oppose à ça.

Non , il veut simplement dire qu’en s en fou !
Quand je marche dans la rue , je ne.voit pas une étiquette sur le front de chaque personne me disant s’il est hétérosexuel ou non !
C’est comme ça que ça doit être dans un film. Ce sentiment qu’on te force à accepter une communauté fruste même ceux qui en font partie.
Ce que j aime bien dans les films pixart, c’est que si tu regardes les figurants , t en trouve de toutes les communautés , même des femmes voilées ! Ça c’est bien ! Ce n’est pas un forçage constant , un simple petit détail qui prouve que le monde est bien ouvert et apte à accepter toutes les différences !

C’est tout à fait cela.
Après, « mal exprimé », merci mais non

C’est marrant, dans aucun des films que j’ai regardé ces 20 dernières années les personnages avaient une étiquettes sur le front indiquant leur sexualité.

Donc ce n’est pas non plus un problème d’avoir parmi les figurant des couples de gays et de lesbiennes, pas vrai ?
On peut même imaginer, puisque « c’est bien », qu’un personnage homosexuel, une femme voilée, une personne de couleur, etc. soit le/la protagoniste principal(e) du récit, n’est-ce pas ?

’ …publication d’une loi anti-LGBTQ+ en Floride…’
La loi mentionnée dans l’article interdit aux enseignants de faire du prosélytisme de genre aux enfants de la maternelle à 9 ans.
Les opposants à cette loi l’ont qualifiée d’homophobe, c’est de la politique, c’est bien leur droit.
Toujours surpris de constater la vitesse et la tranquillité avec laquelle certaines opinions sont intégrées sans nuance et resservies comme des faits ou réalités communément admises.

Non, la loi interdit de faire toute mention d’homosexualité et de genre aux élèves. La nuance est considérable.