Le Salton Sea est un lac qui a dû faire face à des problèmes environnementaux très importants. Son écosystème s'est complètement détérioré (sur-salinisation, pollution par eutrophisation et par des métaux lourds, etc.) et il n'est plus aujourd'hui que l'ombre de lui-même. Il lui reste tout de même un gros avantage : ses immenses réserves de lithium.
Ce lac est situé au sud de la Californie, dans la Vallée Impériale, à 225 kilomètres à l'est de San Diego. Le Lawrence Berkey National Laboratory aux États-Unis vient de mener une étude qui expose au grand jour les quantités colossales de lithium qui dorment dans ce qu'il reste du lac. Ces estimations dépassent toutes les précédentes. Entre cette nouvelle trouvaille et celle l'ancien supervolcan de la caldeira de McDermitt, cette année est une bonne pioche pour les Américains !
Un potentiel énergétique colossal autant qu'un danger pour la santé
Selon les estimations les plus récentes, la capacité énergétique du lac serait suffisante pour alimenter 375 millions de véhicules électriques en lithium, soit l'équivalent de 3 400 kilotonnes de cet élément chimique. Une quantité démesurée d'or blanc, qui placerait Salton Sea parmi les plus grands gisements naturels au monde.
Dans un contexte d'une potentielle pénurie de lithium d'ici 2025, cette découverte pourrait bien changer la donne. Cependant, s'il est considéré comme « pire catastrophe écologique de l'État de l'Ouest », ce n'est certainement pas pour rien. Le lac, en s'asséchant depuis des années, disperse dans l'air des particules de métaux lourds (sélénium par exemple), de pesticides et d'autres produits résiduels toxiques accumulés dans le lac depuis des années. Des particules fines en émanent également, des algues s'y décomposent et des poissons y meurent. Une véritable bombe à retardement.
Implications économiques et environnementales
Gavin Newsom, gouverneur de Californie, n'a que faire de ces considérations écologiques et se frotte plutôt les mains. Il compare le Salton Sea à « une Arabie saoudite du lithium », représentant plutôt une opportunité majeure pour les USA de suivre le chemin de l'autosuffisance. Si les réserves sont exploitées de manière optimale, la création d'emploi pourrait également être affectée de manière très positive. Une arme de plus à glisser à son holster dans le contexte de la guerre économique avec la Chine.
Ce réservoir de lithium pourrait, en effet, propulser les USA à la première place du marché mondial du lithium, et de loin. Théoriquement. Puisque pour exploiter correctement un tel filon, il faudra s'armer de patience pour que des installations soient totalement opérationnelles.
Source : Automobile Propre
Coquille ou bien faut-il lire entre les lignes ?
Ce n’est pas une capacité énergétique… Le lithium n’est pas de l’énergie, mais un matériau permettant d’en stocker.
Tant mieux pour les ricains, vu que les Chinois ont mis une fin à leur vente « d’or blanc » et autres terres rares en réponse a l’embargo américain des puces.
@Krypton_80 La Team a été informée de cette coquille
à croire que ce lac a été volontairement pollué pendand des années, sans rien faire au point de devenir indésirable, mais pas pour tout le monde. c’est triste d’en arriver là !
Pour faire court, le lac a été créé par des crues du Colorado en 1905, depuis le Colorado a repris son cours normal et n’alimente plus le lac qui s’évapore entraînant une concentration des sels dissous, comme dans tout lac fermé : Mer Morte, Mono Lake …
1/4 de toutes les voitures du monde.
les ricains vont jouer de la même chance qu’au début du siècle dernier avec leur pétrole
Et pour le coup, c’est une excellente nouvelle pour le climat, parce que ça va lever des freins à l’adoption de la VE aux USA : ils vont pouvoir jouer sur la fibre patriotique pour faire passer les rednecks aux VE
Et comment la recharge sera faite? Avec des centrales thermiques au charbon, au pétrole et au gaz! Car l’énergie hydroélectrique est peu performante aux USA, Le rendement jusqu’à l’utilisateur final est très faible, les transformateurs qui datent d’il y a un siècle ont été assemblés avec des tôles de baril et bidons d’huile au lieu de tôles au silicium laminées dans le sens du flux magnétique.
C’est top ça; suffit donc de ruiner tout un écosystème qui a mis des milliers d’année à se mettre en place parce qu’on aura repéré des ressources pour faire plaisir aux industriels, pour ensuite dire « youhou regardez c’est mort, autant s’en bien s’en servir ! ».
Des génies.
Et à moins de 400gCO2eq/kWh, c’est déjà suffisamment bas pour qu’une électrique émette moins de CO2eq qu’une thermique sur l’ensemble de son cycle de vie, surtout aux USA où ils font beaucoup de km (à 400g/kWh, il faut de l’ordre de 100 000 km pour avoir un bilan CO2eq favorable).
Le climat, ça dépend où, la planète en général, c’est beaucoup moins évident.
Petit bonus :
La voiture électrique cause une énorme pollution minière (reporterre.net)
Mais comdab, tu vas me dire « oui mais pour la Mirai 2 c’est pareil », je commence à avoir l’habitude, et bien justement non, les batteries ne sont pas les mêmes.
Rassure moi, tu as compris que ce que tu cites sur le désastre écologique qu’est ce lac, c’est sa situation actuelle, et pas la conséquence de son exploitation pour le lithium ?
Oui, je te rassure, je fais la différence entre la situation de ce lac (l’article de Clubic) et les conséquences de l’extraction du lithium (le lien que j’ai ajouté).
Merci de ne pas me faire passer pour un idiot, ça serait sympa !
Alors pourquoi citer la situation actuelle de ce lac pour contredire le fait que son exploitation pour développer les VE aux USA ne soit pas bonne pour la planète ? Le développement du VE aux USA n’est en aucun cas responsable de cette situation…
Ah ben oui, peut-être pour noyer le poisson (c’est le cas de le dire) et tenter de faire passer ça pour une conséquence du développement du VE…
Parce que le lien que tu as ajouté, c’est censé être juste le « petit bonus », pas le point principal de ton message…
Ben voyons, l’inversion accusatoire maintenant, merci, j’ai bien ri !
Moi je dirais par contre que tu fais mine de botter en touche en faisant semblant de ne pas avoir compris !
Disons plutôt que je t’ai déjà expliqué 50 fois que même les dégâts miniers, c’est pas grand chose par rapport à ceux de l’industrie des hydrocarbures, source de 95% de l’hydrogène, que produire 3x plus d’électricité d’origine renouvelable pour faire la même distance en VEH qu’en VEB, ça a aussi des impacts miniers considérables (parce que 3x plus de panneaux solaires, 3x plus d’éoliennes… et ni les uns ni les autres ne poussent dans les arbres). Mais tu continues à faire comme si tout ça n’existait pas… Alors à la longue, j’en ai marre de le répéter…
Je pourrais te retourner le compliment, à savoir qu’on ne pourra pas se contenter de batteries partout, alors si tu préfères compenser avec des hydrocarbures, moi ça ne me convient pas, y compris pour l’automobile en général.
Bah c’est sûr que les dégâts miniers c’est pas grand chose quand on ne vit pas dans les pays concernés, tu m’étonnes. J’ai presque envie de dire que tu fais un peu comme si cette pollution n’existait pas en la minimisant.
Ce que je disais avant, c’est que d’exploiter le lithium de ce lac va ajouter une pollution supplémentaire à celle déjà existante.
Mais bon, tout ça n’a jamais été une question de politique ni de fric hein …
Je ne pense pas que MattS32 n’indique que le VEB est une solution à tout, et que l’hydrogène, pour le transport lourd comme l’industrie sera vraisemblablement incontournable.
En revanche, cela reste, selon moi, une hérésie énergétique concernant la voiture particulière.
Et honnêtement, cruel mais factuel, je préfère encore l’exploitation d’un désastre écologique de ce malheureux lac, à celui de l’exploitation de lithium dans une forêt primaire.