"Microsoft est maintenant OpenAI, et OpenAI, Microsoft" : Elon Musk étend son combat judiciaire au géant du logiciel

C’est bien de s’attaquer à cette « fusion de facto »… Mais que dire du cas par exemple où une entreprise récupérerais à son compte les fournitures difficiles à obtenir qui avaient initialement été commandées pour les besoins d’une autre entreprise dont le patron se trouve être le propriétaire de la première ? Ne s’agit-il pas là aussi d’une « fusion de facto » qu’il faudrait combattre ?

@matts32 elon n’a plus de balai pour nettoyer devant sa porte car il l’a dans son pot-au-thym

Attendez, attendez…? 1 MILLION $ par mois ? les 1500 employés d’OpenAI sont payer ???

« Elon Musk aurait-il un dossier solide entre les mains ? » j’imagine que cette question est hautement ironique ?
1 -Je rappelle qu’il est courant que des fonds ne financent pas en même temps 2 « startup » concurrentes.
2- Si Musk n’arrive pas à recruter, c’est peu aussi à cause des conditions de travail dans ses entreprises qui n’attirent plus vraiment…

Musk se sent pousser des ailes depuis l’élection de son gros copain à mèche jaune; mais il oublie juste que les États-Unis sont encore un État de droit, et que non, le partenariat entre Microsoft et OpenAI ne constitue pas un monopole, mais juste une stratégie pertinente dans l’intérêt de chacun ; dont il ne fait pas partie et ça énerve beaucoup le petit Elon…

Le partenariat entre Microsoft et Open AI est il vraiment si problématique comparé avec celui d’Elon Musk et Donald Trump. Je n’en suis vraiment pas certain. Mais ce cher Elon pense sans doute pouvoir gagner quelques milliards de plus en les attaquants.
Il est vrai que lorsque l’on est fauché, on essaie toujours de grapiller un peu d’argent.

Il ne dit pas que c’est par mois. Et de toute façon c’est pas une donnée publique, donc c’est probablement un chiffre qu’il sort de son chapeau.

Ou alors c’est parce que les gens qu’il a essayé d’embaucher dans sa boîte lui on dit « Même pour 1 million je viens pas bosser pour toi » (cf point 2 de la réponse de @Binbin un peu plus haut), et il en a conclu que c’était forcément parce qu’on leur a proposé plus ailleurs

Et quand bien même ça en serait un, lui qui prône justement la dérégulation à tout va, il devrait être content plutôt que d’appeler à le réguler

Tu pourris Microsoft? T’es dans mon cœur de libriste Elon.

Ton petit cœur de sectaire, pas de libriste . Tout d’abord apprécier quelqu’un parce qu’il est contre une entreprise que tu n’aimes pas n’a rien de libre. Ensuite tu es resté au Microsoft des années 90. Aujourd’hui, Microsoft c’est:

• GitHub
• un des plus gros contributeur open source
• visual studio core, .net core, winget et des dizaines de milliers de tools et librairies open source
• un contributeur de Linux, kubernetes, postgresql, mysql, mariadb, pour ne citer que les plus importants
• un membre de la Linux fondation et l’open source initiative (osi)
• une plateforme azure avec un support étendu azure et open source, résultant à plus de 60% de machines virtuelles Linux
• etc

Soit tu n’as pas ces infos, soit ta position est basée sur des opinions plutôt que des faits.

Autre exemple majeure, VS Code, qui est aujourd’hui l’un des éditeurs les plus utilisés, y compris dans le monde de l’open source (suffit d’aller faire une conf pour s’en rendre compte, même des speakers qui sont des personnalités reconnues du monde de l’open source font leurs démos avec VS Code…).

Et j’ajouterai même qu’aujourd’hui, l’un des noyaux Linux les plus utilisés sur ordinateur personnel, c’est probablement… celui de Microsoft (via WSL). Et pas impossible que ça soit aussi le cas sur serveurs, avec le noyau Linux d’Azure.

Tout comme Google. Microsoft et Google sont en effet les entreprises les plus saines qui permettent une bonne concurrence de se développer.

Merci à eux. On devrait les exonérer d’impots pour tout ce qu’ils font et non pas l’inverse.