La génération Arrow Lake et ses Core Ultra 200 n'ont pas été le succès attendu par Intel, mais la marque semble en mesure de corriger le tir.
Par rapport aux générations précédentes de Core 13000 ou 14000, les puces Arrow Lake (Core Ultra 200) sont bien moins énergivores. Cette efficacité retrouvée n'a toutefois pas été suffisante pour convaincre.
Il faut reconnaître que sur le terrain des performances pures – notamment en jeu vidéo – ces nouveaux processeurs font moins bien que leurs prédécesseurs et la concurrence d'AMD met Intel en difficulté.
Des performances inférieures aux attentes
Une fois n'est pas coutume pour un géant de la tech, il n'a toutefois pas été question pour Intel de minimiser sa déception et Robert Hallock lui-même a reconnu que « le lancement ne s'est pas passé comme prévu ».
Le VP et General Manager, Client AI et Technical Marketing d'Intel, récent transfuge d'AMD, a reconnu que « les résultats de certains ne correspondaient pas aux performances officielles » avant d'expliquer que « plusieurs facteurs – au niveau de l'OS, au niveau du BIOS – ont été identifiés » pour expliquer ces soucis.
Sans entrer dans les détails et sans annoncer de calendrier, Robert Hallock a précisé qu'un correctif était en cours de développement et que son déploiement ne devrait pas trop tarder. Nous en savons aujourd'hui un peu plus.
Vers une modification du microcode
Ce n'est cependant ni Robert Hallock ni personne d'autre de chez Intel qui vient nous apporter des précisions, mais SkatterBencher, un overclocker réputé lié à Team ASUS et qui a déjà travaillé sur les puces AMD/Intel.
Dans le cas présent, sur X.com comme toujours, SkatterBencher précise qu'Intel travaille à un nouveau microcode pour ses processeurs Arrow Lake. Un code qui devrait largement changer le comportement du processeur et, en particulier, sa manière de gérer sa gestion des fréquences et des tensions. SkatterBencher se montre cependant bien flou sur les changements réels.
De plus, les principaux problèmes que nous avions pu relever à Clubic n'étaient pas forcément liés – mais qui sait ? – à la stabilité de la puce ou sa gestion des montées en fréquence/de la tension de fonctionnement. Nous avions plutôt l'impression qu'il s'agissait de problèmes de planificateur. Nous en saurons de toute façon plus très prochainement…
Source : Wccftech
