Ô surprise : il faudra bien un PC de cyberpsycho pour profiter du RTX Path Tracing sur Cyberpunk 2077

Tout ceci s’apparenterait, selon NVIDIA, à ce que l’on voit déjà dans des films animés du calibre visuel d’Avatar 2.

Sur ça nvidia nous a déjà sorti ce genre de phrase il y a quelques années en prenant les production Pixar comme exemple, et ce n’était pas le cas. On a eut aussi Sony si je ne me trompe pas.
Mais bon ça ne change pas le fait que les jeux sont de moins en moins travaillés et que les définitions d’affichage sont devenues faussées et que tout repose sur des artifices pour tenter de camoufler le tout, ce qui n’est pas nouveau mais a eut tendance a disparaitre à un moment pour revenir maintenant en force avec le soutien de quelques journalistes ou autres départements de comm divers et variés qui tentent de tout justifier comme ils peuvent.
Je ne cible personne en particulier, juste un constat que certains prendront un plaisir de contester, libre à eux cependant.

Le Path Tracing, c’est un peu le saint graal de la 3D. Imaginer qu’il faut autre chose qu’une machine super récente c’est irréel…
Meme si on n’est pas (encore) a un mode où tout est rendu sur l’image avec des rayons, on est en phase d’avoir un pipeline de rendu qui va ENFIN traiter la lumière comme il faut et ce n’est pas rien !
Alors oui, on a besoin de DLSS3 car on ne peut toujours pas shooter assez de rayons à la second pour faire du brute force, mais c’est quand même dingue !
Dans 5 ans, on aura la norme avec du micro-polygone et du path tracing pour lumiere, ombre, reflexion, matériaux.
Dans 10 ans peut etre on pourra commencer a s’affranchir des triangles, mais de toute facon j’ai l’impression que cette étape est plus un fantasme qu’autre chose.
L’industrie tout entière utilise des pipelines basés sur du triangle, on n’est pas prêt de pouvoir passer a autre chose.
En tout cas, perso, je suis bluffé par ce que fait nVidia, ils ont tenu bons depuis la premiere generation de RTX, qui ne servait pas a grand chose, et enfin ca commence a payer pour les utilisateurs.

Mais bon ça ne change pas le fait que les jeux sont de moins en moins travaillés

Bien sûr, c’est bien connu, tous les studios de jeux vidéo se la coule douce, et ce depuis des années maintenant.

J’ai quitté le milieu du dev de jeux car j’en pouvais plus de bosser 80hr par semaine minimum…
Faire du jeu, c’est ultra compliqué est avec l’accroissement du réalisme on explose tout : la taille des assets, la complexité de pipeline de prod, de rendu.
Le nombre d’équipes et de gens qu’il faut…

C’est beaucoup plus difficile de faire un AAA qu’un film de nos jours.
Les studios travaillent toujours autant, si ce n’est plus, c’est juste que ca devient de plus en plus difficile.

D’un autre coté on peut se dire que c’est une fuite en avant et que le prochain Zelda n’a pas besoin d’une RTX 4000 pour tourner. Mais il y a toute une population qui es plus intéressé par le rendu que le gameplay, c’est un fait.

Pour ma part, faisant parti de la génération du toujours plus beau, entendre que je suis né dans les année 70, j’en suis revenu. Je préfère un bon gameplay et de bonnes mécaniques de jeu, et un bon scénario, qu’un jeux creux comme une dent d’hiver (ne me demandez pas d’où ça vient) aux graphisme de fou. Bon, après, j’ai sur-kiffé Red Dead Redemption 2.

Je trouve ca sympa qu’on pousse un peu les specs pour voir ce qu’est capable la technique, un « showcase » comme crysis à l’époque même si tu peux pas le faire tourner sur ta propre machine.

Parfait pour ma 4070ti !
Ca sera l’occasion d’enfin finir ce jeu que j’ai laissé tombé après sa sortie.

C’est encore et toujours la fuite en avant et la course aux améliorations visuelles gourmandes en ressources mais dont l’ajout n’est en rien un game-changer.

« Connaissant la politique de la Team Verte sur la question, le doute sur ce point est toutefois largement permis. »
Ce n’est même pas un doute, c’est déjà un fait. Pour faire tourner cette technologie s’appuyant sur le Ray-Tracing il faudra obligatoirement les meilleures cartes dans ce domaine, c’est à dire, les RTX 4000. Pareillement, pour garder un nombre de FPS suffisant, il faudra obligatoirement le DLSS 3.0, uniquement disponible sur…RTX 4000.

Donc, cette pseudo ouverture n’est qu’une hypocrisie de plus, similaire à celle consistant à condamner les crypto-monnaies après avoir vendu des cartes par palettes entières aux mineurs.

Quelles sont les perfs sur les grosses vitrines graphiques en mode RTX activé avec une 4070 Ti ?
Je me tâte à changer de config genre cet été, en espérant que les prix baissent, et j’hésite entre une 4070/Ti et une 4080.
Sauf qu’il y a une nette différence sur la note finale dans le panier, pour un gain de perf qui m’est un peu obscur pour du jeu en 1440p ^^

Avec ma 4070TI et un 7950X j’arrive à faire du 100FPS en moyenne sur le benchmark en 5120 * 1440, en tweak les settings pour avoir globalement de la GI. Je crois que j’ai baissé un peu le niveau des textures, mais franchement je ne vois pas la difference.
DLSS3 c’est de la balle !

Je sais que la question ne s’adresse pas à moi mais je me permet une réponse de péon éclairé, si j’ose l’expression,
Je suis l’heureux possesseur d’une config ryzen 5/3070ti (oui je sais le ti sert juste à faire un chauffe pieds de luxe par rapport à la 3070 de base) eh ben pour l’instant entre « ultra » et « ultra sa mère » sur les jeux en 1440p je vois pas un poil d’oreille bouger…RTX activé bien sûr !

Alors si c’est une question de rentabilité images/s par euros… Cher ami, vise la moins chère des deux ! Dans 3 ans grand max de toute façon ça te démangera le portefeuille d’upgrader !

Et à part sur cyberpunk j’oublie souvent d’activer le dlss.

Voilà, experience Perso hein, évidemment…