Pas une faute : cette professeure en IUT refuse de corriger les copies générées avec ChatGPT

Quel avenir pour ces « étudiants » quand ils vont se retrouver en entreprise après avoir passé leurs années de fac à tricher ?
Je leur souhaite bonne chance cela fera du travail pour ceux qui utilisent leur cerveau pour autre chose

Ils n’ont qu’à faire les examens qui comptent vraiment uniquement en présentiel et sans le moindre ordinateur/smartphone.

Ca va être sympa les entretiens d’embauche plus tard :

• « Monsieur, votre CV et nos échanges mail ont été d’un excellent niveau, nous avions hâte de vous rencontrer »
• « Zyva ma caille, trop l’seum ta poto qui m’a texté. Sa va pour le travaille, tu m’as pas michtonné hein ? »

Bizarre, si les rédactions n’ont rien de personnelles et ne sont donc pas l’œuvre d’un travail de l’élève, autre que de taper 2 lignes dans le chatbot et faire copier / coller, c’est de la triche donc note à zéro basta. Ok peut être que la règle de ne pas utiliser un chat bot n’a pas été communiquée avant l’exercice mais ça s’appelle le bon sens non? Visiblement la paresse est passée en priorité…

Je serais prof, je ferai l’inverse ne pouvant lutter par ce « progrès ». Du coup, conscient que tout le monde utilise la meme base de connaissance et le même moteur j’élèverai le niveau d’exigence.
Un copier/coller brut ne devrait pas depasser 5/20. Pour aller chercher la moyenne faudra donc allumer son cerveau.

Je ne considère pas cela comme de la triche car la qualité du rendu en sortie dépend de ce qui a été prompté en entrée.
A titre d’info, quand tu passes le concours du barreau, tu as a le droit à des livres, des codes et même des personnes qui cherchent pour toi. Que je sache, ne devient pas avocat pour autant qui veut.

A titre d’info, quand tu passes le concours du barreau, tu as a le droit à des livres, des codes et même des personnes qui cherchent pour toi.

Certes mais ces livres, ces codes et ces gens ne rédigent pas tout pour toi, il te reste à fournir le plus important, c’est à dire le travail de synthèse et de rédaction.

Non seulement l’IA remplace toutes les sources d’infos précédemment citées, non seulement elle synthétise et rédige à ta place mais carrément tu n’as même plus besoin de comprendre le sujet que tu es censé traiter.

Astuce : Après ton copier/coller, insérer des fautes d’orthographes et des expressions approximatives. Bref rendre sa copie « humaine »

Par la suite, les I.A vont permettre une certaine proportion d’erreurs aléatoires et de phrases alternatives pour que les textes ne soient pas tous identiques. C’est une lutte inégale et perdue d’avance.

Comme dit plus haut, on en arrivera à ce que seuls les contrôles faits en présentiels soient pris en compte dans la moyenne. Ce sera soit ça, soit la dévalorisation massive des diplômes obtenus par contrôle continu.

Quand on évalue des choses avec un mode d’évaluation inadapté, c’est facile de dire après que l’on ne corrige pas.
Chat GPT va obliger à repenser la manière d’évaluer et surtout la pertinence de ce qui est évalué et visiblement ça semble poser problème à pas mal de collègues.
Le problème n’est pas nouveau, avant c’était le copier/coller directement depuis internet. Mais c’était vaguement repérable avec des solutions automatiques donc les collègues s’en satisfaisaient, mais là il faut se faire un peu violence pour repenser ses modes d’évaluation et là soudainement ça pose problème.

Si c’était si gênant, il leur aurait suffit d’évaluer cela sur table, en examen présentiel, afin d’être sûr de ne pas avoir de réponse générées par chatGPT si c’est problématique pour eux.

En quoi c’est compliqué de réagir ? S’il n’y a aucun doute tu fous zéro et basta.

Il suffirait de ceci, il suffirait de cela, tu prends les enseignants pour des débiles de n’y avoir pas pensé ? C’est évident que tous les contrôles et examens qui se déroulent en classe peuvent être surveillés (et encore) ; mais je suis sûr que tu es au courant que les profs filent aussi ce qu’on appelle des « devoirs » à faire à la maison. Et pour ça il n’y a aucun moyen de limiter les possibilités d’action des élèves.

La copie clone du devoir d’un copain, c’est repérable. Le copier-coller d’un article Wikipedia, c’est encore identifiable. Un devoir entièrement généré par IA, la seule manière de se rendre compte de la fraude, c’est de comparer le résultat avec le niveau moyen des élèves (donc il faut bien les connaître et avoir déjà eu l’occasion de les tester). Et si, comme l’un de mes VDD l’a écrit, l’IA est capable prochainement « d’humaniser » sa prose en y incorporant des imperfections, alors bon courage pour distinguer le vrai du faux.

Donc il « suffirait » de faire quoi ? Annuler le concept de devoir à la maison ? Ne plus travailler qu’à l’école, sous haute surveillance, en ne laissant aux élèves aucun moyen d’accès à un terminal connecté ? Quoi faire si on accuse un élève d’avoir triché et qu’il maintient le contraire ? Sa parole contre celle de l’enseignant, si tu penses que c’est forcément gagné pour l’enseignant, tu connais mal le contexte de l’école contemporaine.

Bref, pas de « il suffirait » et « y a qu’à », c’est beaucoup plus délicat et préoccupant qu’il n’y paraît.