Nucléaire : la Belgique doit-elle s'attendre à une pénurie cet hiver ?

D’ici 2015 !
Ambitieux ;-p

Cela fait vingt ans que l’on tape sur cette société en prenant bien soin de manipuler la population pour qu’elle tape aussi.
Un bon black-out leur ferait le plus grand bien, histoire qu’ils comprennent que sortir du nucléaire n’est pas aussi évident et qu’en privatisant son plus gros fournisseur énergétique, on ne peut qu’aller au devant de soucis.

Le problème n’est pas la sortie du nucléaire en soi mais comment faire perdurer de vieilles centrales qui coûtent TRES cher en jonglant avec la sécurité. Dans 10-15 ans, on aura exactement les mêmes problèmes. Actuellement ça touche assez peu de centrales mais ça va aller en s’accroissant très vite… et le prix de l’électricité (et des impôts) va s’accroître aussi très vite.

ah ? je croyais, au vu du titre, qu’ils avaient une pénurie de nucléaire.

En effet, l’article aurait mieux fait de s’intituler " Électricité : la Belgique doit-elle s’attendre à une pénurie cet hiver ? ".

Il faut ajouter à cela que le réseau ne permet pas d’importer toute l’énergie que l’on souhaite de l’étranger. Il y a un maximum.

Heureusement il y a de la capacité dans les centrales aux gaz ou via des entreprises qui s’engage contractuellement à réduire ou couper certain poste.

En Belgique il y a un débat depuis longtemps sur la sortie du nucléaire et en fait on y est déja

Sinon certains disent qu’Engie a organiser cela pour pouvoir se plus d’argent. Car Engie va pouvoir vendre de l’énergie dans d’autres de ses centrales à l’étranger et à un prix beaucoup plus élevé. C’est une sorte d’optimisation. Je suis convaincu qu’il n’y aura pas de pénurie.

Euh, non.
Le nucléaire même s’il coûte cher est ce qui rapporte le plus à Engie-Electrabel (bien plus rentable qu’une TGV) et ils ne “jonglent” pas avec la sécurité. Mais bon, quand un simple déclenchement sans gravité de pompe génère un article dans un journal, faut pas s’étonner que le premier clampin venu croit n’importe quoi.
Un réacteur nucléaire c’est 1000 MW. Une éolienne c’est 1 MW (aller, soyons fous, 2 MW)…

On n’arrête pas de dire que les vieilles centrales coûtent très cher et ne sont pas sûres. Alors, si c’était si simple un investisseur aurait déjà proposé un autre moyen moins cher pour se faire du blé.
La réalité c’est que cela coûte de plus en plus cher mais que cela reste nettement moins cher de prolonger une centrale que d’investir dans autre chose car il n’y a aujourd’hui rien d’autre à part quelque chose qui crache du CO2 qui produit de l’électricité en hiver a 19 heures quand il fait nuit et que le vent tombe, a part le pull et les vers luisants.

Investir dans autre chose? les investisseurs foncent dans les énergies renouvelables, Engie en tête… Non cela ne coûte pas moins cher de prolonger les vieilles centrales… ils n’ont pas le choix! C’est dans leurs obligations de maintenir un service et une sécurité minimale. Et tu crois qu’ils le font sans budget de l’état? que tes impôts, en plus des factures d’électricité, n’aident pas à cela?

Oh la la Manu0086, tu racontes n’importe quoi.