Des scientifiques réinventent l'air conditionné grâce au froid de l'espace

Benoît Théry
Publié le 09 février 2020 à 12h50
Nuit Espace Froid

Pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, les chercheurs explorent toutes les pistes. Outre les questions populaires des voitures électriques ou hybrides, et celles de la maison autonome, d'autres polluants de notre vie quotidienne sont également sur la table d'étude. Cette fois, il est question d'air conditionné.

D'après l'agence américaine pour la protection de l'environnement, les systèmes de réfrigération et d'air conditionné représentent 12% des émissions de gaz à effet de serre autres que le CO2. Des scientifiques californiens espèrent créer un système d'air conditionné en utilisant les principes de l'échange thermique et du rayonnement, ce qui réduirait drastiquement cette pollution.

Idée nouvelle, principe ancien

Pour y parvenir, l'équipe californienne de SkyCool Systems souhaite utiliser le principe du refroidissement par rayonnement. Ce concept était déjà utilisé dans certains pays, notamment en Inde et en Iran il y a plusieurs centaines d'années. On parle aussi de refroidissement radiatif ou passif.

Pour comprendre de quoi il s'agit, il faut savoir qu'un corps, lorsqu'il chauffe, rayonne, émettant de la lumière, visible ou non (comme on peut l'observer, par exemple, lorsque l'on chauffe une pièce métallique, qui devient rouge). À faible température, cette lumière est située dans le secteur des infrarouges, elle est donc invisible à l'œil nu. En outre, selon les lois physiques de l'échange thermique, le rayonnement d'un objet chaud émettra toujours en direction d'une surface plus froide, l'échange dépendant de la différence de température entre les deux. Ainsi, lorsqu'un objet chaud est placé face au ciel nocturne, objet thermodynamiquement froid, il émet un rayonnement vers ce dernier, ce déchargeant ainsi de sa chaleur - en d'autres termes, il se refroidit.

Pour refroidir les objets il faut donc concevoir des appareils dont les matériaux favorisent le rayonnement. Il y a plusieurs siècles, en Iran et en Inde, étaient fabriqués de grands bassins en céramique, recouverts de paille. La nuit venue, le rayonnement renvoyait la chaleur vers le ciel, faisant descendre la température de l'eau en dessous de celle de l'air, allant même jusqu'à créer de la glace, dans des régions désertiques. Les habitants n'avait alors plus qu'à faire circuler cette eau froide pour favoriser le refroidissement des bâtiments.

C'est sur ce principe ancien que les chercheurs souhaitent s'appuyer aujourd'hui.

Refroidir le quotidien

De nos jours, les systèmes de refroidissement sont nombreux. On pense d'emblée à l'air conditionné et aux réfrigérateurs de notre quotidien. Mais à l'heure du numérique, l'énergie consommée pour le refroidissement de grands data centers, notamment, devient un réel enjeu.

Les trois co-fondateurs de SkyCool Systems ont donc imaginé un matériau susceptible d'optimiser le processus de refroidissement radiatif. L'un d'eux, Aaswath Raman, explique : « La plupart des matériaux absorbent suffisamment de lumière solaire pour contrer ensuite l'effet du refroidissement. C'était ça, le grand défi. Vous ne pouviez pas rafraîchir en journée, au moment où vous en aviez le plus besoin ».

Leur invention ressemble à un panneau solaire, un panneau métallique recouvert d'un film inventé par SkyCool. Celui-ci réfléchit tant la lumière du soleil que la température sous sa surface est de 5 à 10°C inférieure à celle de l'air ambiant. Cet air, plus frais même de jour, est relié à des liquides, qui sont ensuite expédiés dans des tuyaux, où ils serviront à refroidir un habitat, un ordinateur ou un réfrigérateur.

Ce système d'air conditionné consommerait de fait beaucoup moins d'énergie que les modèles actuels. Mais pour SkyCool, d'autres défis doivent encore être surmontés. Les systèmes modernes ont été pensés pour être accessibles, et donc peu chers. La question du prix et de la compétitivité pour le développement de cette technologie à grand échelle va se poser.

Il y a aussi celle des infrastructures. Le modèle de SkyCool devra être adapté aux bâtiments d'aujourd'hui. Cela dit, l'un des trois co-fondateurs, Eli Goldstein, se veut optimiste : « Nous avons cinq programmes-pilotes pour montrer comment le concept peut être appliqué au monde entier. Et nous recevons un grand intérêt du public ». En France, à l'heure de grands épisodes caniculaires, on peut s'attendre à un écho favorable.

Source : Quartz
Benoît Théry
Par Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
xryl

En outre, selon les lois physiques de l’échange thermique, le rayonnement d’un objet chaud émettra toujours en direction d’une surface plus froide, l’échange dépendant de la différence de température entre les deux.

L’atome, dans son petit cerveau d’atome, ouvre ses yeux d’atome et vise vers un autre atome qu’il voit plus froid. Non mais sérieux ?
La température, c’est du mouvement (des atomes, des électrons, etc…). Le rayonnement, c’est lorsqu’un atome, ou un électron, excité, va revenir à une position plus stable et émettre un photon dont l’énergie dépend de la différence entre la position excitée et la position stable. Le photon (qu’il soit très énergétique, comme dans le visible, ou moins dans le thermique), va partir dans TOUTES les directions. S’il tape un autre atome autant excité que lui, beh, ça fait rien (s’il est absorbé, il sera ré-émis sans fin vers un autre). S’il en tape un moins excité, il va être absorbé et va l’exciter à son tour.

En gros, + d’excitation = + de température. La température c’est la mesure de l’excitation moyenne d’un groupe d’atome

C’est comme cela que le soleil nous chauffe, il n’y a aucun règle physique qui fait que le rayonnement va “au plus froid”, c’est même faux. Les fours solaires, les lentilles (loupe) etc montre bien que l’on peut diriger un rayon de photons comme on veut, même sur un point déjà très chaud.

Il n’y a aucune règle sur la direction du rayonnement.

xryl

faisant descendre la température de l’eau en dessous de celle de l’air.

Là aussi, c’est bidon. On ne peut pas faire descendre la température d’un corps en dessous de son environnement avec le rayonnement. Pour que la température descende en dessous de son environnement, il faut utiliser un autre effet, et dans ce cas, cela s’appelle de l’évaporation, c’est grâce à cet effet que votre peau est à 25°C alors que votre température intérieure est à 37.2°C le matin.

Vous pouvez déjà acheter des climatiseur à évaporation (damp cooler), ça fonctionne que si l’air est relativement sec (ce qui veut dire, ok à Marseille, pas à Bangkok). On peut réduire jusqu’à 5/6 °C comme ça déjà.

xryl

Celui-ci réfléchit tant la lumière du soleil que la température sous sa surface est de 5 à 10°C inférieure à celle de l’air ambiant.

C’est faux encore. Il faut comparer un matériau qui renvoie ~100% de la lumière (visible + IR lointain), avec le reste alentour. C’est sûr que si je met un panneau de bois blanc avec une fine couche d’aluminium blanc dessus, il sera à 5°C ou 10°C de moins que la tuile en ardoise noire à côté. Merci le vendeur d’huile de serpent, je sais déjà faire et je connais l’albedo! Pas besoin du dernier truc high tech pour ça.

Ça s’appelle l’isolation réflective, principe utilisé dans les isolants multicouches à 3€ le m2.

YKrouton

Ouf! J’ai eu peur… merci d’avoir remis un peu d’ordre dans cette entropie de mots…

luhtor

Ca dépend de ce qu’est l’environnement. Par exemple, un corps peut avoir une température d’équilibre plus faible que l’air environnant si l’environnement radiatif est plus froid que l’air. Ici la question serait donc de savoir si l’espace vu du sol (à travers l’atmosphère) est réellement froid au niveau radiatif dans les longueurs d’onde qui nous intéressent ici (autour de 10um). Lorsque les nuages sont là, j’en doute réellement :slight_smile:

Peter_Vilmen

Ca m’est arrivé un jour,! Je suis sorti dehors avec un glaçon dans la main, il a immédiatement fondu en même pas une seconde ! C’est juste après que j’ai remarqué que j’étais devant un gratte-ciel, immédiatement j’ai compris : tous les atomes du bâtiment se sont mis à rayonner sur mon pauvre glaçon en même temps. Depuis je coiffe mes glaçons d’un hijab et maintenant il ne fondent presque plus vu qu’ils sont protégés des rayons atomiques alentours.

Badulesia

Bonjour.
Sur le fond vous avez raison, il y a beaucoup d’approximations qui montrent que l’auteur n’a pas des connaissances claires en Physique. Vos commentaires sont justifiés.
Sur la forme vous perdez votre temps : les auteurs se contentent de traduire ce qui leur passe sous la main dans un autre article, et ne tiennent pas compte des remarques qu’on pourrait leur faire. Enfin toute une horde de névrosés va venir crier derrière vous juste pour se défouler. Faites comme moi : lisez si c’est intéressant, laissez tomber dès que ça ne l’est plus, et oubliez la horde …

polux

xryl, Aussi étrange que ça puisse te paraître, le fait de dire que le rayonnement va du plus chaud au plus froid est pourtant exact, même si la réalité est un peu plus complexe. C’est la traduction que toute matière chaude émet de l’énergie par rayonnement, et ce c’est vrai dans toutes les directions, mais statiquement une matière froide en recevra plus qu’elle n’en donne et vice versa. Il n’y a que dans l’espace interstellaire où tu donnes sans jamais recevoir, et tu deviens alors très froid si tu n’as de chauffage interne.

dFxed

Tellement triste que cette infox soit relayée par Clubic.
@cluclu : Prenez au moins le temps de marquer l’article comme une infox, on vous en veut pas d’essayer de nous informer :smile:

milkm4n

Merci xryl pour ces quelques rectifications.
J’ai failli tomber de mon siège.

Au rédacteur de cet “article” :
Si vous remontez le fil des sources, vous parvenez à une publication sur le journal Nature.
Même si vous n’avez pas de compte pour accéder à la totalité de l’article, vous pouvez utiliser le jeton de Quartz (votre source) :

https://www.nature.com/articles/s41893-019-0348-5.epdf?referrer_access_token=EwRKBOm41Fu4IUw2En5NPtRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0P8T6Ro1JcYCUXHSYgDScR9wfgiX-DN515piDWCLG4rmiPW-KhdgZaL5-R62Y_oIk9HWSa10vZTmH91esEApL89N08EjPdKouJqPJn6L6wsS0RswCiOZ7ISMbWnCTG9YfC2yL_GgXjgkUCeTIjgJ0Nu1o_iJKL1G02J_04EEoqpLc8oXR4vVxjjDrDZKYGxIJo_NemF0usbFalAzl90G6QKqw19vMg2_KqucRtMfJladg%3D%3D&tracking_referrer=qz.com

Et vous verrez que l’article ne dit pas les absurdités que vous reproduisez.

Vous faites une interprétation hasardeuse d’un article de Quartz, qui lui même en a fait autant.
Gardez le jeu du téléphone arabe pour les ragots de cafétéria et pas pour les articles à visée scientifique vous publiez.

Clubic … laisse pas trainer tes fils si tu ne veux pas qu’ils glissent.

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles