Le prix Nobel de chimie attribué à des chercheurs pour leurs travaux sur les batteries au lithium

Bastien Contreras
Publié le 09 octobre 2019 à 14h38
Prix Nobel de chimie 2019
© Nobel Prize

Trois chercheurs en chimie des matériaux ont été récompensés par le prix Nobel de chimie 2019. Ils ont été honorés pour leurs travaux respectifs, qui ont successivement permis de développer et d'améliorer les batteries « lithium-ion », devenues aujourd'hui incontournables dans de nombreux appareils.

Après le prix Nobel de physique 2019, divisé en deux, c'est celui de chimie qui s'est vu scindé, en trois parties cette fois. Les trois scientifiques mis à l'honneur recevront donc chacun un tiers des 9 millions de couronnes suédoises (environ 828 000 euros) promises au lauréat.

Des batteries indispensables dans l'industrie de la tech

Le prix Nobel de chimie 2019 est donc attribué à l'Américain John B. Goodenough (aucun lien de parenté avec David Goodenough1), au Britannique M. Stanley Whittingham et au Japonais Akira Yoshino. Tous trois ont, chacun de leur côté, œuvré pour le développement des batteries « lithium-ion », aujourd'hui largement utilisées dans les téléphones portables, les ordinateurs, ou encore les voitures électriques. L'Académie royale des sciences de Suède a qualifié cette invention de « bénéfice pour l'humanité », en particulier pour sa « capacité à stocker de l'énergie à partir de sources renouvelables ».

Coke en stockage d'énergie

Tout commence dans les années 1970, quand M. Stanley Whittingham cherche à fabriquer un nouveau type de batterie. Ses travaux sont alors financés par... Exxon, géant américain du pétrole. Le scientifique met ainsi au point la première batterie dont l'électrode négative (l'anode) est principalement composée de lithium.

Un peu plus tard, c'est John B. Goodenough - 97 ans aujourd'hui, un record pour un lauréat du prix Nobel - qui se penche sur l'amélioration du dispositif. Il s'intéresse alors à l'électrode positive (la cathode) et emploie un oxyde de métal, à la place du sulfure de tantale, utilisé par son prédécesseur. L'astuce permet d'améliorer grandement les performances de la batterie, qui commence à dévoiler son potentiel.

Enfin, en 1986, Akira Yoshino, perfectionne l'anode à base de lithium, jusqu'alors particulièrement instable. Pour limiter ce problème, il recourt à du « coke de pétrole », un composant noir, solide et riche en carbone, issu de la transformation des produits pétroliers lourds.

Suite des annonces des prix Nobel 2019 ces deux prochains jours, avec ceux de littérature jeudi et de la paix vendredi.

1 Personnage récurrent sur la chaîne YouTube du Joueur du Grenier

Source : The Guardian
Bastien Contreras
Par Bastien Contreras

Ingénieur télécom reconverti en rédacteur web. J'écris sur les high tech, les jeux vidéo, l'innovation... J'ai d'ailleurs été responsable d'accélérateur de startups ! Mais je vous réserve aussi d'autres surprises, que vous pourrez découvrir à travers mes articles... Et je suis là aussi si vous voulez parler actu sportive, notamment foot. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est comme du FIFA, mais ça fait plus mal aux jambes.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
tmtisfree

en particulier pour sa « capacité à stocker de l’énergie à partir de sources renouvelables »

Commentaire/Citation stupide : ces batteries, comme n’importe quelle autre batterie, stockent de l’énergie provenant de n’importe quelle source.

Ses travaux sont alors financés par… Exxon, géant américain du pétrole.

QED

tinou7789

L’Académie royale des sciences de Suède ne doit plus savoir où se mettre suite à ton intervention !! Peut etre que ces batteries sont optimisées pour les apports non linéaires en energie, comme les eoliennes qui ne fournissent pas toujours la même quantité de courant. Peut etre.

Nmut

Arrête de te faire plus bête que tu ne l’es et lit toute la citation: "L’Académie royale des sciences de Suède a qualifié cette invention de « bénéfice pour l’humanité », en particulier pour sa « capacité à stocker de l’énergie à partir de sources renouvelables ».

Et bien sur que les pétroliers sont bien placés pour investir dans “autre chose”. Ils sont bien placer pour évaluer l’évolution des carburants fossiles et ils ont l’argent pour préparer l’avenir. Le faire au dernier moment serait ridicule (sauf si ils considèrent qu’il n’y aura pas d’avenir!). Je travaille en ce moment dans une industrie qui est aussi en train de réfléchir à son avenir, l’industrie aéronautique. Pourtant “rien ne presse” d’après certains mais cette industrie a fait ces calculs et est persuadée qu’il faut qu’elle évolue!

tmtisfree

Toute invention est un “bénéfice pour l’humanité” si elle est utilisée à bon escient. Nous voilà bien avancés comme justification banale fournie pour ce qui n’est ici qu’une évolution technique parmi d’autres d’un concept ancien.

On voit cependant bien quel est le but poursuivi : mettre en avant une fois de plus ces pseudo énergies moyenâgeuses comme fausses solutions à un non problème, alors que ces batteries servent avant tout à stocker de l’énergie produite autrement.

Bref la peste escrolo-réchauffiste gangrène tout.

cirdan

@tmtisfree Hé bien, tu n’en rates vraiment pas une pour exprimer ta haine des fameux escrologistes. J’espère que ces nullards de l’académie des sciences lisent ton commentaire pour en prendre de la graine.

KlingonBrain

ces batteries, comme n’importe quelle autre batterie, stockent de l’énergie provenant de n’importe quelle source.

Une grande partie des moyens de production “renouvelable” sont intermittents. A l’inverse, la plupart des moyens de production “non renouvelable” peuvent être utilisés en continu.

Donc c’est pour cela que les énergies renouvelables ont besoin de moyens de stocker l’énergie.

Les batteries sont clairement un domaine ou l’humanité à intérêt à investir massivement en R&D.

KlingonBrain

En même temps, tmtisfree n’a pas complètement tort. Aujourd’hui on voit plus de carriéristes et d’opportunistes que de vrais écolos.
Les industriels ont bien compris l’intéret du “green washing” pour produire encore et toujours plus en nous incitant à renouveler nos biens encore plus vite (pour de soit disant plus écolos.).
Par exemple, on te dit aujourd’hui de jeter ta voiture “qui pollue” alors que tu l’avais acheté il y a quelques années pour jeter la précédente “qui polluait”.
Même ceux qui achètent des voitures électriques aujourd’hui ne sont pas à l’abri qu’on trouve dans quelques années un prétexte pour les obliger à changer.

cirdan

Franchement, quand tu lis ça tu te dis que les arguments sont secondaires et que seule une forme de haine s’exprime. C’est à chaque fois pareil pour ce pseudo concernant ce sujet. Et niveau démagogie, on atteint des sommets. L’extrémisme n’amène jamais rien de bon, dans n’importe quel domaine.
Pour le reste, bien sur que ce que tu dis est vrai. Mais qu’il y ait des profiteurs de la situation pour faire des affaires a toujours existé, c’est de l’opportunisme et c’est surement aussi vieux que le monde. Qu’il y ait de forts intérêts industriels derrière l’écologie, c’est sûr aussi. Mais ce côté mercantile ne doit pas faire oublier les problèmes qu’on vit actuellement et même si les solutions ne sont pas parfaites et profitent à quelques-uns, elles ont au moins le mérite d’exister.
Les gens qui se battent, pour la plupart de manière honnête, pour intégrer une écologie plus saine dans notre manière de vivre, ne méritent pas qu’on les insulte, ne serait-ce que dans un commentaire (je ne dis pas ça pour toi, tu l’auras compris).

tmtisfree

C’est beau en théorie. En pratique, ces batteries ne sont qu’un inepte cataplasme extrêmement coûteux sur la jambe de bois que constituent des EnR extrêmement coûteuses. En plus de tous leurs coûts directs et indirects, pour chaque W d’EnR installé, il faut aussi installer 1 W de backup pilotable pour compenser les faiblesses inhérentes aux EnR. Ou dépendre d’un pays voisin complaisant en interconnexion.

Ce qui implique que ces EnR sont une totale et irréfragable ineptie économique et sociale. De plus, même si ces EnR avaient le moindre semblant d’un quelconque bénéfice (excepté pour les rentiers qui en profitent, merci beaucoup pour votre fric les gars), aucune technologie de batterie actuelle ou future ne sera capable de stocker les quantités d’énergie nécessaires pour subvenir à un niveau de vie acceptable pour le genre humain à un quelconque horizon sans transformer la planète en mine à ciel ouvert (en supposant qu’assez de minéraux et métaux existent pour ce faire).

Il faudrait redescendre sur Terre et commencer à calculer.

tmtisfree

Le monde se porte mieux qu’avant, et se portera mieux demain. Et ce ne sont pas les escrolos qui en seront responsables bien au contraire, mais ceux qui améliorent la condition humaine (les entrepreneurs, les travailleurs et les quelques institutions pas encore corrompues par l’engeance verte). Les vrais “problèmes actuels” n’existent que dans le tiers monde/PVD, sont faciles à résoudre et sont en train d’être résolu, merci le capitalisme et la mondialisation.

Je respecte les vrais écolos, les amoureux de la Nature, les conservationnistes, les vrais chercheurs, ceux qui se servent de leur tête pour avancer des solutions incrémentielles et aisément réversibles à des problèmes correctement définis. Les autres, ceux qui ne cherchent qu’à imposer leur idéologie mortifère rétrograde, ceux-là ne sont que des ignares pathologiques, des malhonnêtes, en 1 mot des escrocs, d’où leur surnom.

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles