Total dévoile son grand projet de stockage électrique par batterie

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 13 mars 2020 à 15h44
total-logo.jpg

Le groupe pétrolier continue d'affirmer son ambition de développer les énergies renouvelables et de développer leur part dans la consommation énergétique française.

Total a dévoilé, jeudi, le lancement de son projet visant à construire le plus grand site français de stockage électrique par batteries. Celui-ci sera basé à Mardyck, dans l'enceinte de l'Établissement des Flandres, au niveau de la zone portuaire de Dunkerque, dans le département du Nord. Ce projet, qui aboutira à une mise en service d'ici la fin de l'année 2020, vient servir l'ambition du géant français de développer des énergies renouvelables intermittentes et décentralisées.


Stabiliser le réseau électrique national

Ce site de stockage d'électricité par batterie, annoncé comme le plus grand de France, sera doté d'une capacité de 25 mégawattheures (MWh) ainsi que d'une puissance de 25 MW. Dans le détail, le lien abritera 11 conteneurs intégrés, d'une capacité de 2,3 MWh chacun. Tous seront fabriqués à Bordeaux, sur le site de production du spécialiste des batteries de haute technologie, Saft, une filiale de Total.

Installé sur le site de l'ancienne raffinerie du groupe qui dispose déjà des réseaux électriques nécessaires, sur le port de Dunkerque, le système de stockage lithium-ion servira de réserve pour maintenir l'équilibre de RTE (Réseau de Transport d'Électricité).

Au total, le site de stockage devrait représenter un investissement d'environ 15 millions de dollars pour le groupe pétrolier français. Ce projet « permet de soutenir les ambitions d'augmentation de la part des renouvelables dans le mix énergétique français en contribuant à stabiliser le réseau électrique national », a réagi Patrick Pouyanné, Président-Directeur général de Total.


Total veut porter sa capacité de production d'électricité bas carbone à 25 GW sur cinq ans

Depuis plusieurs mois, Total ne cache évidemment pas son ambition de devenir un acteur incontournable de la transition écologique via le développement des énergies renouvelables. Avec des investissements qui devraient atteindre les 2 milliards d'euros par an, la firme veut porter sa capacité de production d'électricité bas carbone à 25 gigawatts, d'ici 2025. En 2020, celle-ci devrait atteindre les 7 gigawatts, dont 3 gigawatts issus de sources d'énergie renouvelable.

L'électricité bas carbone de Total devrait représenter entre 15 et 20 % du mix des ventes de la société d'ici 2040.

Source : Communiqué de presse
Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
share_the_pain

Perso je ne sais pas quoi en penser tant que le bilan carbone de la fabrication de ces batteries colossales ne sera pas donné…
Ça serai bien qu’ils prennent bonne note de Agip et qu’ils investissent dans le Méthanol solaire eux aussi…

toug19

Les batteries seront peut-être des batterie en 2nd vie. C’est à dire qu’elle auront déja été utilisée sur d’autres applications. Sur que si on doit les fabriquer, l’empreinte n’est pas négligeable.

rexxie

Le bilan carbone d’une batterie de la récolte du lithium, raffinage, transport, fabrication, utilisation sur 25 ans, recyclage et réutilisation est 100 fois moindre que celui des hydrocarbures (extraction, transport, déversements, raffinage (avec des terres rares), stockage, distribution et combustion en pure perte sans possibilité de recyclage ni de seconde vie.

zoup01

Toujours dans l’affirmation péremptoire !!! Alors que 80% de l’électricité mondiale est fabriqué à partir de combustible fossile ( sans seconde vie non plus) avec un rendement moyen de 38,7%…

Selyos

Allez dire ça à tous ceux qui sont en train de crever dans et autour des mines… Moins de carbone ça reste à prouver par contre pollution des cours d’eau et de la nappe phréatique ça il n’y a pas de doute !
Le jour, où la chine en aura marre d’être la poubelle du monde, on verra si vos batteries sont toujours top. L’hypocrisie humaine est de croire qu’on est à l’abris de tout et en manque de rien.

kroman

Tour de passe passe pour échapper à des taxes CO2?
S’il y avait une logique industrielle pour préparer l’avenir, ils utiliseraient des batteries au sodium ou une autre techno moins polluante et rare que le Lithium.
On ne peut pas non plus dire que la logique est économique car le service de stockage ne vaut rien en ce moment. Le réseau n’en a pas encore besoin.

jaceneliot

Trop conn franchement qu’on ait jamais réussi à inventer ou à être un des leaders mondiaux d’une énergie bas carbone, la moins meurtrière par kWh produit, sure, peu encombrante, très économe en ressources naturelles, durable plusieurs décennies, très puissante, très fiable, pilotable…Fais CHIIIIER quand même…

Ah non, en fait la France a fait le choix intelligent il y a longtemps, quand elle était encore une grande nation, de se lancer et d’être leader du nucléaire. Meerde du coups pourquoi on fait tout ça ? Ah oui, des gens qui se prétendent écolos, mais qui poussent à des technologies inutilisables ou pas du tout écologiques et qui nous mèneront soit au tout charbon, soit au nucléaire chinois !

toug19

le but de ces batteries est justement de stocker des énergies renouvelable…

toug19

c’est rien à coté du coté obscur du pétrole…

tfpsly

Trop conn franchement qu’on ait jamais réussi à inventer ou à être un des leaders mondiaux d’une énergie bas carbone, la moins meurtrière par kWh produit, sure, peu encombrante, très économe en ressources naturelles, durable plusieurs décennies, très puissante, très fiable, pilotable…

Le nucléaire donc? Ah, il manque juste le côté « pilotable ». Justement, l’énergie la moins chère, la moins polluante et la plus sure jusqu’alors, c’est le nucléaire comme choisi en France et en Suède…

Pour produire pareil avec des éoliennes, il faudrait la production totale sur 15 ou 20 ans (cuivre, platine) à 190 ans (Lithium) d’années de toutes les produictons métallurgiques au monde.
Source : Énergie versus matières premières : La transition est-elle réellement possible ? – Olivier Vidal

en fait la France a fait le choix intelligent il y a longtemps, quand elle était encore une grande nation, de se lancer et d’être leader du nucléaire. Meerde du coups pourquoi on fait tout ça ?

Bah parce que c’est la bonne réponse à la question…
Si on remplace le nucléaire par une autre source, on tue plus de monde pour produire la même quantité d’énergie (Tchernobyl et Fukushima inclus, oui).

des gens qui se prétendent écolos, mais qui poussent à des technologies inutilisables ou pas du tout écologiques et qui nous mèneront soit au tout charbon, soit au nucléaire chinois

Ca, c’est bien nos faux-écolos « Les Verts » en effet. Qui veulent suivre le modèle allemand (160gCO2/KWh en ce moment au mieux, comme ce mois de février), passant par charbon ou CleanEnergyWire - Germany turns into electricity importer for first time in five years in June.

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles