COP25 : des ambitions tuées dans l’œuf et une édition qui laisse un goût d'inachevé

c’est bien les francais sont content de payer des taxes sur taxes pendant que les autres s’en cognent…

L’écologie n’est qu’un prétexte pour le gouvernement our nous fair epayer de nouvelles taxes, et nous comme on subit un bourrage de crane intense par le gouvernement et les écolo, et bien on est content de payer en croyant vraiment et naivement que c’est pour le bien de la planète.
85% du CO2 mondial c’est 3 pays, USA, Chine, Inde. L’europe ce doit etre à peine 7 ou 8%, et la France meme pas 1%.
Sachant que la chine augmente chaque année ses émissions de 5% on peut aisément comprendre que nos efforts ne servent à rien.
Les nombreuses taxes éco c’est juste une nouvel méthode pour mieux nous pomper notre fric. Et nos contraintes qu’on s’impose c’est juste un handicap qu’on s’influge dans ce monde de commerce international très concurrentiel où on se fait bouffer.
Pour la COP, c’est juste de la politique, poru se donner bonne conscience et faire croire que nos pays se réunissent pour la bonne cause, mais c’est un coup d’épée dans l’eau, c’est juste de la comm pour faire croire qu’on fait quelque chose. La situation n’est pas si critique qu’on voudrait nous le faire croire, de nombreux scientifique conteste les conclusions du GIEC, et au final tout ça n’est qu’un business et du lobbying écolo.

Ton raisonnement se tiens si on pars du principe qu’il n’existe absolument aucun échange commercial international, et que 100% des états sont indépendants énergétiquement et technologiquement.

Comme tu le sais, ce n’est absolument pas le cas. En europe la très grande majorité du pétrole est importé, tous comme les métaux rares, les bois précieux, une partie du Gaz, etc…

Penser que la chine est le plus gros pollueur est faux. La grande majorité des émission du pays résulte d’une demande internationale de produire en chine pour réduire les couts.

Les européens sont clairement responsables de consommer des produit fabriqués en Chine.
Pour que la Chine pollue moins, il faut qu’on lui en demande moins. Lui imposer une limite théorique d’émission n’y fera rien, elle doit produire pour nous.

Il n’y a qu’une seule et unique solution qui est connue depuis des années : produire localement et de façon durable (dans le temps) et responsable (écologiquement).

Mais ça doit passer aussi par les particuliers : il va falloir qu’on arrête de changer de téléphone tous les ans, de jeter une voiture qui à 100 000km, de mal isoler les constructions parce-que l’énergie est moins chère (sur du court terme), d’emballer systématiquement avec du plastique tous les aliments en supermaché, de favoriser la voiture aux transports en commun (ou covoit) juste pour du confort, de remplacer plutôt que réparer, etc…

En bref : nous sommes TOUS responsables des émissions de la Chine, et nous allons devoir changer de mode de consommation, sinon c’est mort.

« le mercure pourrait gagner jusqu’à 4 ou 5°C d’ici 2100, si l’on conserve le rythme actuel d’émissions de CO2 » Hélas, plus les années passe, plus le monde produit de CO², donc il y a des chances que ce soit encore pire que ça…
Sans compter qu’avec la société de consommation, on contribue toujours plus de 1000 autres manières au réchauffement climatique…

Ces chiffres sont faux. Les 3 pays cités c’est moins de 50% (ce qui est quand même énorme) et l’Europe 11%. Et si c’est juste pour avoir l’occasion de redire pour la centième fois son scepticisme sur le réchauffement climatique, qu’en fait tout va très bien et que ces nazes de scientifiques du GIEC sont, soit incompétents, soit menteurs, ça ne changera de toute façon pas une réalité qu’on peut déjà très bien observer, à condition de faire preuve d’un minimum d’ouverture d’esprit.

Comme le dit Hulot il faut un effort de guerre.
Personne ne veut le comprendre, car c’est abandonner le PIB (invention des USA après la 2ème guerre mondiale).
Comment les agences de notations se débrouilleraient-elles sans le PIB !_!
Ces super agences qui n’ont pas rien vu venir en 2007…

La Chine a le droit de dire non hein. Ils sont grands, s’ils acceptent toutes cette production et la pollution qui va avec, c’est qu’ils le veulent bien. Elle a sa part de responsabilité comme les autres. D’ailleurs, elle cherche ça. La chine et ses « nouvelles routes de la soie » pour inonder le monde des produits chinois, c’est une idée qu’ils ont eu tout seul pour dominer économiquement. Cesse de les voir comme de pauvres petits chinois abusés, ce sont eux qui abusent de nos faiblesses.

Serait ce le début d’une prise de conscience de l’immense mensonge « climatique » ?
Souhaitons que la Science, et pas l’ONU-IPCC-GIEC, retrouve enfin sa place et fasse oeuvre d’humilité devant notre immense (encore) ignorance des mécanismes du Climat.
Mais bon, l’Eglise Réchauffiste avec ses écolos vert/rouge seront difficiles à museler, il faut bien se rendre à l’évidence.

Ce qui est toujours dérangeant, c’est le débordement extrémiste.
Y’a une mesure ? ah non, c’est pas assez, il faut faire plus, et encore plus et encore plus.
Ainsi, il ne faudrait plus attendre, il ne faudrait plus aucune voiture diesel !
Il faudrait supprimer le nucléaire !
Il faudrait supprimer le charbon.

ça part toujours dans des extrémités extravagantes et déraisonnables.
C’est bien beau de vouloir se passer de pétrole, mais ils font comment les pays producteurs de pétrole dans ce cas là ?

Et les mesures écologistes sont extrémement néfastes pour l’environnement !
Le tri des déchets, ça coute une blinde, plus on tri, plus ça nous coute ! et en prime, c’est refilé à des pays du tiers monde pour faire des jouets non-homologués.

L’éolien, ça coute une blinde, ça ne produit rien d’intéréssant et il se dit en plus que les pales qui tournent comme ça, ça contribue au réchauffement climatique !

On retire le plastique pour mettre du carton ? parait que c’est encore plus polluant !

Les COP 25-26-29, tous les chefs d’Etat et leurs équipes sont emmenés en Avion avec le cout carbone monstrueux que ça engendre !
Pour rien en plus !

Spectacle de grateux en goguette…affligeant.