Aura-t-on droit à un iMac M2 ? Rien n'est moins sûr...

Des suppositions pour un CPU décevant.

15% de plus de puissance qu’un M1, on est loin du lancement du M1 qui était une vraie révolution en ARM et sur MAC.

Pour la première fois des MACs étaient plus puissants que 90% des PC.

Pourquoi faire un imac M2 ? La différence est anecdoctique, l’imac étant pour le grand public, et la version M1 est déjà surpuissante pour un grand nombre d’utilisateurs.

Je pense qu’Apple est peinard pour un moment avec l’imac M1, hormis le côté marketing (M1 plus ancien que M2), l’upgrade pour cette machine qui n’a même pas un an, n’a aucun intérêt… Partir sur des cycles de 2/3 ans sera beaucoup plus intéressant.

Plutôt que de changer le processeur Apple aurait pu remettre à jour le concept périmé de l’iMac. Si à l’origine cette machine avait tout son sens avec un design tout-en-un qui permettait de réduire les coûts (à l’époque, les écrans et périphériques étaient onéreux et les foyers n’étaient pas équipés), aujourd’hui le monobloc de bureau d’Apple conjugue tous les handicaps.

• De machine bon marché, il est devenu bien plus cher alors que le prix des écrans a chuté.

• La mémoire et le SSD sont aussi devenus plus abordables (bien plus que les DD au moment des premiers iMac), sauf chez Apple et surtout en rendant difficile ou impossible la mise à jour par des composants bons marchés (le premier iMac avait une trappe).

• L’ergonomie autrefois soignée avec la possibilité de rehausser l’écran (et même le clavier était au top sur les premiers modèles aux diagonales modestes de 14". Sans oublier l’iMac G4 avec son bras articulé « magique ». L’ergonomie était au centre des préoccupations. Aujourd’hui, avec des diagonales géantes jusqu’à 27", l’iMac ne colle pas du tout aux standards ergonomiques qui exigent que le haut de l’écran ne dépasse pas la hauteur des yeux. La faute à ce pied spartiate et inconfortable qui surélève encore plus l’écran sans pouvoir l’ajuster, au point de provoquer des douleurs et lésions chez certains utilisateurs (notamment chez les pros.

• On peut se procurer un pied ajustable en hauteur mais en alourdissant la facture alors que cette option devrait être incluse dès le départ.

• L’iMac n’a même plus pour lui l’esthétique, avec son design trivial et daté qui remonte à l’iMac G5, avec de l’alu en prime. Le design « boite à pizza » avait été conçu au départ uniquement pour baisser le prix de l’iMac. Ils ont gardé ce design et se sont contenté de l’affiner, mais les prix ont grimpé en flèche. Donc on se ramasse que les inconvénients.

• Le menton de l’iMac sous l’écran est un anachronisme. Si au départ il servait à trouver de la place pour des composants envahissants, aujourd’hui, c’est juste une incongruité qui surélève encore plus l’écran. Contribuant à faire de l’iMac l’écran 27" le plus haut et le plus inconfortable du marché. Et Apple n’essaie même plus de masquer ce truc en y plaçant son logo.

• La vitrine écolo qu’Apple essaie de se donner est antinomique avec un monobloc où presque tout est collé et irréparable, surtout passé le délai de garantie quand la moindre réparation avoisine le prix de l’appareil. Du coup, avec ses composant non récupérables, facturés un bras par Apple, à la première panne c’est la poubelle pour l’ordi, le SSD, l’écran… Tout sauf écolo. La carcasse en aluminium recyclé apparait alors clairement comme un prétexte.
…

Bref, cette machine qui a été une des plus rentable dans la catégorie Mac de bureau a très mal vieilli. Le concept initial se retrouve dans une impasse. Elle n’a plus sa place et si Apple veut faire honneur à l’ADN insufflé par Jobs, il faut sortir autre chose de moderne et de précurseur plutôt que de colorier en mauve et en poussin des vieilles biques décaties.

« Apple pourrait penser que l’iMac M1 remplit parfaitement son office aujourd’hui et qu’il n’est pas urgent de le remplacer, pour un gain de performances presque invisible aux yeux du grand public. »

LOL

C’est extrêmement vrai, mais c’est tout aussi vrai pour le Mac Mini et le Macbook Air (et même le Macbook Pro 13") mais ça l’est aussi pour les dernier core i5 si on pousse la logique

Apple comme Intel (et comme AMD) font évoluer leurs CPU, et à chaque nouvelle génération, il est tout à fait possible de se demander, en tout cas pour de l’entrée de gamme ou du moyen de gamme, si la différence à l’usage avec la gen précédente est sensible, et bien souvent … non elle ne l’est pas

Pour autant cela justifie t’il de rester sur l’ancienne gen ? Ben non, le nouveau est là, on met le nouveau

Pour conclure, cela ne changera effectivement pas grand chose pour les utilisateurs d’iMac, mais ça reste sympa quand même de mettre le dernier CPU, point barre

Ce qui serait vraiment bien, c’est de refaire un design comme l’i-MAC G4. Il manque a tellement de gens.

Je pense aussi que l’iMac G4 « tournesol » était de loin le plus beau, le plus design et le plus ergonomique. Il avait cependant quelques défauts, sont design rond qui le rendait plus complexe à fabriquer et à réparer, son lecteur CD qui s’encrassait assez vite, le plastique blanc jaunissait et surtout son prix, trop cher comparé à son prédécesseur, l’iMac G3.

Maintenant, sans lecteur CD et avec un design métal, ça pourrait avoir de la gueule ! Mais bon, vu le prix de l’iMac actuel, hérité du modèle G5 dont le design « boite à pizza » n’avait qu’un seul avantage, faire baisser les coûts de fabrication. Un iMac nouvelle génération inspiré du modèle G4 avec le bras articulé, pourrait coûter… un bras.

Certains ont essayé d’imaginer un tel modèle. Avec des projections plus ou moins convaincantes…

https://www.maxiapple.com/2019/04/imac-g4-boule-tournesol-concept-2019.html

Je pense qu’il faudrait tout revoir. À commencer par embaucher un vrai successeur à Ive.