Selon Bloomberg, il y aura bien un iPhone plus petit et moins cher annoncé en mars

des iphones ressemblant a des telephones d’il y a 5 ans??? il y a qu’Apple pour faire ce genre de chose !!! ( chez Android, la taille et design diffèrent guere entre un telephone a 200€ et un a 900€ !!!) . Pas sur que acheter un Iphone 4 ( 4.7 pouces, c’est plus la taille d’un Iphone 4 que d’un 8 !!!) revisité soit du gout des utilisateurs…

Il faut voir le futur iPhone SE comme un ticket d’entrée pour iOS et (donc) l’écosystème Apple. Difficile d’appréhender le succès de l’iPhone en ne considérant que le hardware…

L’iPhone SE (2016-2018) s’est vendu à 20 millions d’exemplaires. L’objectif de 30 millions en 1 an est quand même très ambitieux.

chez Android

Tu es conscient que ça ne veux rien dire ?

la taille et design diffèrent guere entre un telephone a 200€ et un a 900€

Il suffit de voir un Huawei Y5 (100€) à côté d’un Galaxy S10 (909€) pour être convaincu.

4.7 pouces, c’est plus la taille d’un Iphone 4 que d’un 8

Le 4S avait un écran de 3,5". L’iphone8 a bien un écran de 4,7". Et le 8 Plus « grimpe » à 5,5"

Surtout après avoir tiré les prix au maximum, Apple se rend compte que, contrairement à ses comptes en banque, les poches des gens sont vides.
C’est bien pour les volumes de vente, bien pour les rentrées d’argent, mais en terme d’image ça signifie rameuter les pauvres. Dur dur pour une marque qui joue l’image du luxe.

Je ne suis pas d’accord Ultrabill, ce sont les pauvres (et les jeunes) qui achètent les modèles les plus chers pour se donner l’impression d’être riches. Les gens aisés achèteront l’iphone SE car ils ne jouent pas sur leur smartphone et n’ont pas besoin de matériel statutaire. j’attends ce modèle avec impatience.

On en entend des conneries mais alors là. Que des gens modestes achètent des objets chers pour tenter d’appartenir à une classe sociale précise, c’est un fait. Mais dans le même temps dire que les riches n’utilisent pas leur argent pour faire la même chose à une échelle différente, c’est idiot à souhait. Tout le secteur du luxe mise sur ça. Tu crois que les « fils et filles de » sur les réseaux sociaux ne s’exposent pas ? Loin de là.
Toute l’idéologie américaine est basée sur l’exposition de sa richesse.

400 € c’est 1/3 d’un SMIC, pas sûr que les « pauvres » puissent se l’offrir sans conséquences…
La notion de « marque de luxe » est toute relative :
Le luxe (lat. luxus) ) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s’entourer d’un raffinement fastueux ou par pur goût de l’ostentation.

Un Smartphone est utile dans beaucoup de situations, d’autres diraient que c’est indispensable.
Contrairement à une montre à 5000€ qui fonctionne « sur la lune ou à 300m sous l’eau » le caractère ostentatoire de l’iPhone est plus que sujet à caution dans la mesure ou en France :

• ils sont (presque) à la portée de tout le monde
• ils sont de qualité et durable

Le fait de proposer un tel modèle n’est pas « dur dur », c’est juste la promesse d’une rentrée considérable d’argent.

Mettre 1/3 de smic dans un iPhone n’aura qu’une conséquence : avoir un signe extérieur de richesse. Comme je le disais Apple « joue l’image du luxe »; je n’ai pas dit que c’est une marque de luxe. Elle ne communique plus sur le côté cool, la contre-culture, les couleurs, etc. Voyant la définition du luxe, qui ne rêve pas d’en avoir une part surtout quand on se crève quotidiennement pour quelques sous ?

Posséder un objet dont la marque communique sur le luxe (superlatifs à n’en plus finir, fonctionnalités et bien sûr le prix) c’est faire partie de la caste, avoir l’impression de s’en sortir. Et un crédit pour un objet aussi superficiel n’est pas un obstacle…
… ou presque dans la mesure où le ticket d’entrée est déraisonnable. Objectivement un iPhone reste cher pour ce que c’est (j’en ai un, hein). Je suis d’accord avec toi : baisser le ticket d’entrée c’est, et je le disais, bien pour les rentrées d’argent.

Mais à quel prix pour Apple ? Je veux dire « à quel coût » en terme d’image ? Une marque qui joue le luxe et qui baisse les prix (se pose aussi la question de qualité) d’un produit pour avoir des clients populaires (certains diraient « les sans dents ») c’est risquer de froisser ceux pour qui un iPhone doit rester pour « les riches », pour la caste, pour « les vrais ». Ça fonctionne pour tout objet cher, qu’on s’entende bien (regarde la Porsche 944, par exemple…)

Bref elle prends le risque d’être raillée et discréditée. Encore une fois je ne parle là qu’en terme d’image pour la boîte. Dans l’absolue, si des gens peuvent acheter un produit qui correspond à leurs besoins tant mieux.

Si ça peut te rassurer, quoi qu’elle face la pomme sera toujours raillée par des gugus qui se prennent pour des psychologues et des analystes d’un marché qu’ils ne connaissent pas, juste pour le plaisir de cracher sur ceux qui n’ont pas le même téléphone qu’eux. Du coup comme on accepte pas la différence, faut forcément les mettes dans des cases dénigrantes, histoire de se rassurer sur sa propre supériorité.
Mais bon personnellement, je ne me fais pas trop pour ceux qui savent ce qu’ils font. Et si tu savais un minimum de quoi tu parlais, tu ne t’en ferais pas non plus ^^

Gné ? Tu penses sincèrement que je dénigre des gens ? Mec, je parle de l’image de la marque, de ce qu’elle veux véhiculer et de la clientèle qu’elle vise. À te lire je me trompe et toi tu t’y connais, fais-nous part de ton analyse.