Google licencie encore des centaines de personnes : les équipes Pixel, Nest et Fitbit seraient touchées

Normal, aucune entreprise ne doit un emploi à son salarié. Un emploi rémunéré c’est juste un accord, parfois ponctuel, où une personne vient donner de son temps, de son expertise, de ses efforts… contre une rétribution pour couvrir un besoin de l’entreprise.

Si le besoin disparaît et qu’aucun autre ne s’ouvre au même moment, il est normal que l’emploi disparaisse également…

Ces filiales ne semblent pas celles qui sont les plus en forme actuellement donc, il est tout à fait logique qu’elles réduisent la voilure.

Tu as pensé à renouveler ta carte au Parti MHC?

« Ainsi, parmi les employés remerciés par le géant américain, les co-fondateurs de Fitbit, James Park et Eric Friedman, ne sont pas épargnés. »

Niquel, il vont pouvoir recréer une marque concurrente, riche de l’expéreince sur qui qui marche et ne marche pas, et ce en quoi is n’ont pas été suivi par google…

Je ne vois pas de quoi tu parles Proutie66. Ce que je dis est simplement pragmatique. On a tendance à souvent essayer de mettre les personnes à la place des salariés mais trop peu souvent à la place des dirigeants d’entreprise et les licenciements, comme les recrutements, ça fait juste partie de la vie de n’importe quelle entreprise.

C’est pareil dans la vie courante. Ton enfant est petit, donc tu auras besoin de le faire garder. Tu prendras donc une nounou. Le jour où ton enfant est grand ou que tu as perdu ton job ou encore que ta rémunération a baissé et que tu n’as donc plus besoin ou ne peut plus te payer ses services, tu t’en sépares et tu la « licencies ». Dans les entreprises, c’est pareil…

Normal, Google est une boite en faillite…ha non, on me murmure à l’oreille qu’ils ont fait 60 milliards de bénéfice en 2022.
Ils n’ont peut-être plus d’idées pour s’engraisser encore.

C’est normal de penser « PLUS » à des millions de personnes qu’à une dizaine.
C’est même parfaitement rationnel. Google est pas en faillite, loin de là.

Et donc ? Il y a des filiales qui sont parfois fermées ou dont on réduit la voilure car elles marchent moins fort qu’espéré.

Une entreprise n’est pas sado maso, elle ne se sépare pas d’employés dont elle a besoin… D’ailleurs pour toute personne qui a fait du recrutement, on sait à quel point c’est difficile de trouver de bons profils donc on essaye de les garder le plus longtemps possible lorsqu’on les tient. Quant à garder des employés dont on a plus besoin, quel intérêt à part créer des emplois fictifs ?

La rationalité, c’est simplement d’être pragmatique dans toute situation. Une entreprise ne va pas se séparer d’un employé dont elle a besoin pour faire tourner le business surtout que pour certaines ressources, elle a parfois investi beaucoup de temps et d’argent pour les trouver avec parfois plusieurs candidats/salariés qui sont passés avant elle et qui ne correspondait pas au besoin.

C’est quoi le rapport ?

Si tu as par exemple 5000€ sur ton livret et un abonnement à un magazine à 5€ par mois, mais que tu ne le lis plus du tout, tu gardes l’abonnement parce que tu as 5000€ sur ton livret, ou bien tu le résilies parce que tu n’en as plus besoin ?

Dans une entreprise, c’est pareil. La suppression de poste n’est pas nécessairement corrélée à des difficultés financières. Simplement, si ton activité n’a plus besoin de ces postes, tu les supprimes (et ce que les articles ne précisent pas, c’est qu’en fait bien souvent quand une très grosse boîte comme ça annonce x suppressions de postes, c’est en fait beaucoup moins de x licenciements… simplement ils profitent de leur turnover et ne remplacent pas les départs, qui sont toujours très nombreux… une boîte comme Google, il y a des centaines de personnes qui en démissionnent tous les mois, si tu ne les remplaces pas, ça réduit le nombre de postes dans la boîte… et si ça suffit pas, il y a aussi des plans de départs volontaires… au final les licenciements secs ne sont qu’une petite proportion de la réduction d’effectif).

Ce type de critique nait malheureusement de la doctrine collectiviste/communiste qui tend à faire croire qu’une société est là pour distribuer le moindre centime de revenu à des salariés/travailleurs quitte à embaucher des gens totalement inutilement un peu comme l’emploi social que beaucoup de collectivités et d’administrations françaises ont fait pendant longtemps en recrutant des personnes uniquement pour leur donner un revenu sans avoir forcément besoin d’eux.