L'ascension continue ! Les ventes de véhicules électriques vont encore augmenter dans le monde en 2024

Samir Rahmoune
23 avril 2024 à 18h54
39
Un magasin du constructeur de véhicules électriques BYD © Dr David Sing / Shutterstock.com
Un magasin du constructeur de véhicules électriques BYD © Dr David Sing / Shutterstock.com

Le marché des voitures électriques va continuer à se développer cette année. Et avec une belle croissance, si l'on en croit les chiffres de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

Pour décarboner nos économies, il est nécessaire de s'attaquer à l'un des plus gros émetteurs de CO2 au monde, à savoir les véhicules fonctionnant avec un moteur à explosion. Dans ce cadre, la voiture électrique est à ce jour la meilleure alternative, raison pour laquelle depuis plusieurs années toutes les autorités du monde la mettent en avant. Résultat, il y a de plus en plus de personnes qui achètent un de ces véhicules. Une tendance qui se confirme encore en 2024.

17 millions de voitures électriques seront vendues en 2024

Les constructeurs de véhicules électriques vont pouvoir sourire. Car l'Agence internationale de l'énergie (AIE) prévoit une croissance forte des ventes mondiales dans ce secteur durant l'année 2024. Selon ses chiffres, c'est une augmentation de près de 20% qui peut être attendue, avec un nombre de véhicules vendus passant de 14 millions l'an dernier à 17 millions pour l'ensemble de l'année 2024.

Un chiffre qui commence à devenir important, puisque les ventes de voiture électrique représenteront en 2024 un cinquième des ventes totales de voiture dans le monde. Autre signe que la hausse est rapide, les ventes effectuées durant le premier trimestre 2024 représentent à elles seules l'ensemble des ventes de véhicules électriques comptabilisées dans le monde pour l'année 2020.

© Tesla
© Tesla

La Chine, bien devant les États-Unis et l'Europe

Mais si l'horizon semble dégagé, les chiffres globaux cachent de fortes disparités régionales. Ainsi, sur les 17 millions de véhicules électriques qui seront vendus cette année, 10 millions le seront pour la seule Chine. Et si environ une voiture sur deux achetée en Chine en 2024 sera électrique, ce ratio passe ensuite à un sur quatre pour l'Europe, et à un sur neuf pour les États-Unis.

L'AIE pointe une raison majeure pour ces différences : les prix. Il est en effet toujours plus avantageux financièrement d'acheter un véhicule traditionnel qu'un véhicule électrique en Europe et aux États-Unis. Au contraire, note l'agence, en Chine l'an dernier, les deux tiers des voitures électriques vendues étaient moins chères que leurs équivalents à essence. Un problème sur lequel devrait se poser l'Union européenne ?

Source : Reuters

Samir Rahmoune

Samir Rahmoune

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les q...

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (39)

MqcdupouletBasquez
J’avais surtout beaucoup notion que la Chine avait une avance technologique très importante par rapport aux autres pays du monde en matière de voiture électrique: autonomie/fiabilité etc…<br /> C’est un sujet je trouve.<br /> Après c’est une intérrogation qui n’a pas forcément beaucoup à voir mais quand même, les panneaux solaires coutent encore un bras en France alors qu’en Chine, j’avais notion que les prix étaient dérisoires, mais je ne suis pas certains du tout de la véracité de ce propos ni du pourquoi.
libero78
Loin de moi l’idée de remettre en question votre article Mr Rahmoune, mais c’est étrange car on peut lire l’exact inverse sur le site de Challenges : https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/la-grande-degringolade-des-voitures-electriques-se-confirme-en-europe_890994<br /> Certes, votre article traite du «&nbsp;monde&nbsp;» et celui de Challenges de l’Europe plus précisément, mais globalement les idées sont contraires.<br /> Guerre des chiffres des institutions ? ou manipulation marketing ?
Krypton_80
Mais si l’horizon semble dégagé, les chiffres globaux cachent de fortes disparités régionales. Ainsi, sur les 17 millions de véhicules électriques qui seront vendus cette année, 10 millions le seront pour la seule Chine.<br /> Au contraire, note l’agence, en Chine l’an dernier, les deux tiers des voitures électriques vendues étaient moins chères que leurs équivalents à essence.<br /> Bah voilà, elle est là l’ascension, pas tant que ça dans le monde (une sur neuf pour les États-Unis, bof). C’est normal qu’en Chine les voitures à piles sont moins chères que les thermiques, les voitures à essence sont quasiment toutes importées, les marques chinoises n’ayant jamais dominé le monde avec le moteur à explosion.<br /> En attendant, la Chine aux dernières nouvelles, ce n’est pas «&nbsp;le monde&nbsp;».
kroman
C’est pas ce qu’on pouvait lire dernièrement…<br /> Article sponsorisé par l’industrie du VE ?
Panicstation
Quand tu lis la première phrase du titre, c’est comme un cri de victoire.<br /> L’article ne pouvait donc qu’être orienté et/ou manquer d’objectivité.<br /> Sur Clubic, on a l’habitude surtout dès que ça touche à l’écologie.
PEPSIMAX
Surtout que la Cour des comptes de l’UE vient de déclarer que l’UE n’est pas prête pour ses ambitions de la fin du thermique pour 2035
Neferith
J’ai lu partout le contraire depuis des mois.
e_garfield
Factuellement c’est bien ce que dit l’article de l’AIE, même si la première phrase laisse songeur sur la qualité de la prévision :<br /> " Despite near-term challenges in some markets, based on today’s policy settings […]"<br /> IEA<br /> The world’s electric car fleet continues to grow strongly, with 2024 sales...<br /> The world’s electric car fleet continues to grow strongly, with 2024 sales set to reach 17 million - News from the International Energy Agency<br />
Jsp75
L’AIE n’est pas une officine de lobby pro électrique, c’est une organisation de l’OCDE qui veille à sécuriser les approvisionnements énergétiques en premier ressort.<br /> Dans les faits ils prévoient que le ventes vont passer de 14 millions à 17 millions de véhicules. Les ventes de véhicules toute énergie passeront, sauf accident de 70 millions à 74 millions. Les ventes de VE constitueront donc la majorité de cette augmentation si on compte bien. La part des VE vendus dans le monde passera de 20 à 23%.<br /> Boursier.com<br /> Voitures électriques : Les ventes devraient augmenter en 2024, mais...<br /> LONDRES (Reuters) - Les ventes de voitures électriques augmenteront fortement en 2024, selon les prévisions de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) publiées mardi, mais l'accessibilité financière et le déploiement de l'infrastructure de...<br /> La Tribune<br /> Voitures électriques : une voiture neuve sur cinq dans le monde est désormais...<br /> Selon le rapport annuel publié ce mardi par l'Agence internationale de l'énergie (AIE), 2024 devrait encore être une année record pour la voiture électrique, avec une augmentation des ventes de 20% dans le monde. La Chine devrait notamment poursuivre...<br /> En France et en Europe, le lobbying me semble être plutôt très anti VE. C’est mon sentiment quand je lis les commentaires sur les forums et les réseaux. Et de voir qu’au moindre tassement sur un mois, les articles qui enterrent les VE pullulent.
sylvebarbe78
Les VE sont une hérésie et ce n’est sûrement pas ce type de véhicule qui remplacera le thermique. Trop de contraintes, aussi polluant en comptabilisant la fabrication des batteries et leur recyclage, infrastructures de recharge et production d’électricité.
carinae
Bah si … c’est un fait… et ça se produit déjà <br /> Du pétrole il y en a de moins en moins… Donc a moins que tout le monde passe au vélo et au transport en commun dans 10 ans …il n’y a pas le choix. Et ne parlons pas évident de la pollution de l’air et du bruit que l’on a, évidemment, une fâcheuse tendance a mettre de côté.<br /> Enfin l’électrique ça peut aussi être l’hydrogène, la différence étant que d’un côté on recharge des batteries et de l’autre une pile a combustible
Martin_Penwald
Les voitures électriques sont autant une hérésie que les voitures thermiques. Et d’un point de vue pollution atmosphérique, il n’y a que si toute l’électricité qui leur sert vient de centrales au charbon qu’elles engendrent plus de pollution qu’une thermique, et ce même en prenant en compte.pte tout leur cycle de vie il me semble.
Martin_Penwald
Donc a moins que tout le monde passe au vélo et au transport en commun dans 10 ans<br /> De plus en plus de villes s’y mettent, donc tout le monde, non, mais une bonne proportion de la population pourra probablement se passer de voiture d’ici 10 ans.
carinae
J’en fais partie . Mais bon… pas toujours facile . La cohabitation vélo / voiture n’étant pas la plus simple
sylvebarbe78
Oui enfin… rouler en électrique produit à partir d’hydrogène produite elle même à partir d’électricité… Le serpent qui se mord la queue en somme. <br /> Une hérésie vous dis-je. Il faudra trouver autre chose.
Jsp75
Une hérésie, c’est vrai hein!!!<br /> l’électricité au charbon, les batteries qui se recyclent pas, le cout CO2 de production. et sans compter les ch’ti n’enfant qui extraient le cobalt. C’est vrai ça pollue plus qu’une voiture thermique. Ah… on me dit dans l’oreillette que tous ces poncifs, on les entends à foison.<br /> Tenez, un peu de lecture<br /> Bon Pote – 16 Mar 23<br /> Océan de fake news sur la voiture électrique<br /> Communication douteuse, mensonges orchestrés : la voiture électrique n'a pas que des amis. Cet article est l'occasion de revenir sur les fake news les plus récurrentes et les plus grossières depuis 18 mois.<br /> Est. reading time: 12 minutes<br /> virta.global<br /> Voitures électriques &amp; pollution : le vrai du faux<br /> Pollution de l'air et pollution sonore sont les deux fléaux engendrés par le transport routier. les véhicules électriques peuvent-ils relever ces défis ? Réponse en chiffres !<br /> plus ancien<br /> KultureGeek – 21 Jul 21<br /> Debunk : une étude montre que les voitures électriques sont beaucoup moins...<br /> A l'ère des thèses complotistes tout azimut, et le climat anti-sciences aidant, il n'est finalement guère surprenant de voir surgir des thèses<br /> Play Suisse<br /> À contresens - Doc | Play Suisse<br /> Quels choix faut-il vraiment faire pour respecter la planète ?<br /> Mais je sais dans vos reflexions, je ferai toujours face à la loi de Brandolini.
Joeee
Jsp75:<br /> En France et en Europe, le lobbying me semble être plutôt très anti VE. C’est mon sentiment quand je lis les commentaires sur les forums et les réseaux. Et de voir qu’au moindre tassement sur un mois, les articles qui enterrent les VE pullulent.<br /> J’aurais plutot dit l’inverse. Sauf erreur de ma part, il n’y a quasi jamais d’article sur les voitures termiques que ce soit des sites IT comme ici, ou généraliste.
PEPSIMAX
Mais un véhicule thermique ne fonctionne pas qu’au pétrole. Il peut fonctionner au bioéthanol, au gaz, à l’alcool, à l’hydrogène, et il est possible de fabriquer des hydrocarbures avec de l’eau, de l’hydrogène et du carbone et il est tout à fait facile de produire du gaz avec des méthaniseurs.
MattS32
sylvebarbe78:<br /> Il faudra trouver autre chose.<br /> Et en attendant de trouver autre chose, il faut électrifier. La bascule vers l’électrique arrive déjà trop tard. Attendre encore pour avoir mieux, c’est inenvisageable.<br /> Ce qui bien sûr ne veut pas dire qu’il ne faut pas continuer à chercher mieux… Juste qu’il ne faut pas attendre d’avoir mieux : plus on attend, plus l’effort à faire sera colossal.<br /> PEPSIMAX:<br /> et il est possible de fabriquer des hydrocarbures avec de l’eau, de l’hydrogène et du carbone<br /> Et beaucoup d’éléctricité. 2-3 fois plus que pour faire la même distance avec une voiture électrique à batterie.<br /> PEPSIMAX:<br /> il est tout à fait facile de produire du gaz avec des méthaniseurs<br /> Oui et non. Techniquement relativement facile. Mais très difficile de le faire à une échelle suffisante pour remplacer tous les usages actuels du pétrole…
cmoileena
D’ici 10 ans les VE auront fait des progrès évidemment mais du pétrole il y en a encore pour plus de 50 ans large large. 2035 n’est pas tenable.<br /> Le plus gros problème des Ve c’est qu’il faut une recharge à domicile pour que ce soit simple. La plupart des gens ne font pas 300 ou 400 km par jour.<br /> Le problème c’est en ville les gens qui habitent en appart sans garage ou possibilité de recharger. La c’est une sacrée contrainte. De gros efforts à faire là dessus
Pagaiou
Relisez vous. Vos propos n”ont pas spécialement de sens. Si ce n’est de sous entendre que la Chine c’est mieux. On dirait un mauvais ChatGPT. Revenez quand vous irez les idées claires.
Jsp75
Allez jeter un coup d’œil sur carasisiac ou autre, avec une boîte de popcorns.
Jolan
«&nbsp;On peut lire l’exact inverse sur le site de Challenges&nbsp;».<br /> Cela peut baisser en Europe et augmenter au niveau mondial.<br /> A elle seule, la Chine représente 65% des ventes de VE.<br /> Donc si la Chine augmente, le monde augmente.<br /> Cela fausse complètement les statistiques, mais l’article l’indique très bien.<br /> Mais il est vrai que l’on peut contester «&nbsp;Les constructeurs de véhicules électriques vont pouvoir sourire&nbsp;». Aujourd’hui «&nbsp;les constructeurs de VE&nbsp;» c’est tout le monde ou presque.<br /> Les constructeurs généralistes font la tête, car malgré leurs énormes investissements, ils n’ont que les miettes de ce marché.<br /> Par ailleurs il y a plus de 100 marques de VE en Chine. Certaines se sont déjà cassé la figure et ce ne sont certainement pas les dernières.
libero78
On est d’accord <br /> La Chine est tellement «&nbsp;volumineuse&nbsp;», qu’une baisse ou une augmentation de son marché influe directement les statistiques mondiales.<br /> Cependant, je ne sais pas si vous avez pu lire la fin de l’article de Challenges (qui va d’ailleurs dans le sens des derniers articles sur Autoplus ou Le Monde), mais clairement le moteur thermique n’est pas mort et c’est l’hybridation qui semble en forme en ce moment et qui le sera à court terme.<br /> Quid de l’horizon 2035 et plus, je vous laisse la main je n’ai pas la prétention de savoir mieux que les autres :-).
laroux
il va vraiment falloir donner vos sources clubic, car la presse raconte l’exacte opposé !<br /> tous les investissement vert globalement s’effondre:<br /> Le Figaro – 19 Apr 24<br /> États, entreprises, fonds d’investissement…Le grand coup de frein sur la...<br /> DÉCRYPTAGE - Remise en cause du « pacte vert » européen, recul des grands groupes sur leurs objectifs « ESG », revirements des fonds d’investissement…En Europe comme aux États-Unis, l’inflation de normes a provoqué un retour de manivelle.<br /> et c’est normal, quand j’investis mon argent, je regarde la rente, si mes placements «&nbsp;sauve la planète&nbsp;» mais me rapporte moins qu’un livret A ca ne m’intéresse pas !<br /> et votre concurrent à aussi rédigé un article très différent du votre:<br /> Génération NT<br /> Véhicules électriques : une croissance qui ralentit déjà...et des interrogations<br /> GNT est le portail Hi-Tech français consacré aux nouvelles technologies (internet, logiciel, matériel, mobilité, entreprise) et au jeu vidéo PC et consoles.<br /> qui croire ? la presse toute entière ou clubic ?
melcky
@cmoilenna «&nbsp;du pétrole il y en a encore pour plus de 50 ans large large.&nbsp;»<br /> Les volumes de pétrole conventionnel extrait ne cessent pas de chuter, tout comme les découvertes de nouveaux gisements.<br /> C’est un fait.<br /> Donc malheureusement (ou heureusement) non, il va falloir faire avec (beaucoup) moins de pétrole, et bien avant «&nbsp;50 ans&nbsp;»
laroux
non, en attendant on reste sur les diesels, car c’est notre force industriel.<br /> le diesel peut d’ailleurs fonctionner a partir de plante (huile de tournesol, colza…), la France pourrait raser les arbres en guyanne et cultiver des champs entier de tournesol, ça alimenterais tous le pays en carburant.<br /> et comme on a l’un des espaces maritime le plus important au monde, le cea a trouver des solutions pour transformer des algues en huile pour diesel.<br /> la fin dupétrole va arriver dans tres longtemps de toute facon, y’a pas d’urgence, on parle de 50ans au pire pour les réserves connu, horts on en trouve tous le temps.<br /> Et les biocarburants peuvent avoir des prix compétitifs. l’ethanol est le meilleur exemple.<br /> Et les allemands bossent pour des carburants synthétique , ils arrivent pas encore a le rendre compétitif face à du pétrole et biocarburant, mais la recherche avance.<br /> Ca date pas d’hier, les allemands ont toujours été tres malin, quand les Nazis n’ont plus du pétrole pour alimenter la machine de guerre, ils ont fait du carburant synthétique. En 1936, Hitler développe la production de carburant synthétique à partir de charbon afin de s’assurer une certaine indépendance énergétique.<br /> Sommes nous moins intelligent que les allemands des années 40 ? nos politiciens surement mais pas les industriels heureusement.
cmoileena
Je bosse en petro chimie. Ne t’inquiète pas pour les 50 prochaines années
MattS32
laroux:<br /> non, en attendant on reste sur les diesels, car c’est notre force industriel.<br /> le diesel peut d’ailleurs fonctionner a partir de plante (huile de tournesol, colza…), la France pourrait raser les arbres en guyanne et cultiver des champs entier de tournesol, ça alimenterais tous le pays en carburant.<br /> Tu n’as toujours strictement RIEN compris au problème du dérèglement climatique. Mais vraiment absolument RIEN. Les «&nbsp;solutions&nbsp;» que tu proposes accentueraient encore massivement le problème.<br /> laroux:<br /> Et les allemands bossent pour des carburants synthétique<br /> Qui nécessite 2-3 fois plus d’électricité que pour une voiture électrique. Donc restera inévitablement beaucoup plus cher…<br /> laroux:<br /> Sommes nous moins intelligent que les allemands des années 40 ?<br /> Non, justement, nous le sommes plus (enfin, pour certains, peut-être pas ), la plupart des scientifiques ont aujourd’hui compris qu’il faut cesser d’envoyer toujours plus de carbone dans l’atmosphère (et le carburant à partir de charbon, c’est exactement en envoyer encore plus : ça émet beaucoup plus de CO2 que les carburants dérivés du pétrole)…
melcky
Je bosse dans l’informatique, et cela ne m’assure pas pour autant de savoir combien de pc seront vendu l’année prochaine.<br /> Par contre il existe des données factuelles issues d’experts du domaine de la pétro chime qui démontent vos propos.<br /> theshiftproject.org<br /> %C3%89tude_D%C3%A9clin-de-lapprovisionnement-de-lUE-en-p%C3%A9trole-dici-2030_TSP.pdf<br /> 29.78 MB<br />
laroux
oui et donc ?<br /> je remarque le changement de terminologie, avant on parlait de réchauffement maintenant c’est dérèglement climatique.<br /> Ca dépends de la température actuel en France, la il fait froid alors c’est dérèglement, quand il fait chaud on parle de réchaufement <br /> bref, les investisseurs et les marchés boursiers ne semble pas de avis en tous cas sur la gravité de ce problème.<br /> problème qu’on retrouve d’ailleurs sur venus, mars et toutes les autres planètes du système solaire.
cmoileena
Oui oui si tu veux pas de soucis. De toutes façon ils joueront cette carte là pour augmenter le prix.<br /> Bref. Nos clients du moyen orient et les compagnies pétrolière ne s’inquiètent pas trop. On parle pas que des voitures l’avion ou les bateaux ça consomme un peu aussi. Bref
MattS32
laroux:<br /> je remarque le changement de terminologie, avant on parlait de réchauffement maintenant c’est dérèglement climatique.<br /> Parce que justement quand on parle juste de réchauffement, y a toujours des ânes comme toi pour dire «&nbsp;il gèle fin avril, c’est bien la preuve qu’il n’y a pas de réchauffement&nbsp;» parce qu’ils sont pas capables de comprendre la différence entre «&nbsp;global&nbsp;» et «&nbsp;local&nbsp;» et ne voient pas plus loin que le bout de leur thermomètre…<br /> Il y a bien un réchauffement global (ie la température MOYENNE sur l’ensemble de la planète augmente), et la conséquence de ce réchauffement, c’est un dérèglement (décalage des saisons, augmentation des phénomènes extrêmes, dans un sens comme dans l’autre, perturbation majeure du cycle de l’eau, etc…), dont nous subissons de plus en plus les conséquences, conséquences qui coûtent très très cher à notre économie (puisqu’il n’y a visiblement que ça qui compte pour toi… on parle d’une perte de PIB de 1.5 point en 2030, 5 en 2050, 10 en 2100), et de plus en plus chaque année…
bretonjn
Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain ! VE ne veut pas dire forcément à batteries, pour l’instant oui, car c’est la moins mauvaise solution car l’électricité ne se stocke pas facilement. A terme de toute façon le pétrole venant à manquer ou à devenir extrêmement cher il faudra bien trouver une solution, d’ailleurs on sait aujourd’hui recycler plus de 60% d’une batterie. L’ hérésie serait de ne pas trouver d’alternative au jus de dinosaures !
bretonjn
Effectivement les marque chinoises et les premières en volumes faussent complètement la donne: BYD, SAIC, car elles écoulent principalement sur leur marché domestique qui représente 3 fois l’europe . MAIS en Europe c’est une autre histoire seul MG tire son épingle du jeu car meilleure connaissance de ce marché. Franchement qui mettrait 70 keuros dans un modèle 100% chinois !? On nous promettait une invasion qui ne s’est jamais produite pour l’instant : Aiways ==&gt; faillite, Xiaomi ==&gt; capacité de production insuffisante et tarif bénéficiant d’une aide de l’état chinois qui viole les lois européennes et vont de voir taxer de 70% par rapport au prix chinois QUI NE VEUT RIEN DIRE messieurs les journalistes. Un produit vendu l’équivalent de 25 000 euros va arriver à 42000 euros sans bonus ! Donc si nos constructeurs généralistes se donnent la peine rapidement de rogner fortement sur leurs marges, peut être que l’invasion sera jugulée. En attendant Tesla reste numero 2 en Chine !;
laroux
la croissance augmente dans tous les pays qui s’en voute du green, et la bourse n’a jamais été aussi haute.<br /> alors tes prétendu potentiel perte de pib, pour l’heure c’est tous l’inverse et ca va continuer !<br /> le fonds scolaire du Texas à d’ailleurs changer l’entreprise qui gere son fond de pension, avant c’était le woke blackrok qui rapporte pas assez et veux pas de pétrole.<br /> ce fond scolaire sert principalement à donner a nos enfants, notre avenir une économie prospère pour la futur génération!
Joeee
Je ne pense pas que l’on ne puisse contredire qu’il n’y a pas de dérègrement climatique. Tous les ans, nous avons des inondations, des sécheresses et bien entendu les incendies de la France.<br /> Quand on connait un peu le milieu de la montagne, je vois bien la différence par rapport à 20 ans.<br /> Après malheureusement en effet nous sommes une goutte en terme de production du CO2 au niveau mondial. Il faudrait que la chine essaie de baisse son bilan. La Chine étant en avance sur la voiture électrique, je reste convaincu qu’ils vont pouvoir diminuer leur bilan, d’autant plus que leur démographique n’est plus en hausse perpétuel.<br /> Reste les autres pays.<br /> En ce qui concerne les marchés financiers, de mon point de vue, cela a pas mal bougé. Il y a pas mal de fond actif, ou d’ETF qui ont été renommé pour prendre en compte les exigences ESG, c’est à dire limiter les investissements dit «&nbsp;poluant&nbsp;».
Krypton_80
Joeee:<br /> La Chine étant en avance sur la voiture électrique, je reste convaincu qu’ils vont pouvoir diminuer leur bilan<br /> Malheureusement, ce n’est pas aussi simple :<br /> L'Express – 22 Feb 24<br /> Pourquoi la Chine est si dépendante des énergies fossiles<br /> Les émissions de CO2&nbsp;du secteur énergétique chinois ont augmenté drastiquement en 2023. A ce rythme, le pays aura du mal à respecter ses engagements climatiques.<br />
Hellvtic
Une sur neuf c’est énorme
Krypton_80
Je suppose que c’est de l’humour helvétique. Une sur neuf, ça fait environ 11%.<br /> En Norvège, c’est plus de 80% de voitures électriques, là oui c’est énorme.
cmoileena
Comme depuis les cinquante dernières années ou je suis sur terre j’ai vu des inondations, de la sécheresse, des incendies l’été mon père était pompier dans les années 80-90 et tout les étés il y avait droit.<br /> la tempête de 1999, la canicule de 2003, bref rien de nouveau
MattS32
La fréquence et l’intensité de tous ces phénomènes climatiques est en augmentation… Au point que la cotisation obligatoire des assureurs au fond catastrophe naturelle va quasiment doubler à partir de l’an prochain, pour faire face à la hausse des sinistres.<br /> Et voilà ce que ça donne au niveau mondial (c’est en dollars constants 2021, pas en dollars courants, donc c’est hors inflation) :<br /> 815×516 68.8 KB<br /> Tu parles de la canicule de 2003. Oui, elle a été marquante… à l’époque. Aujourd’hui, elle n’a déjà plus rien d’exceptionnel :<br /> 622×627 75.5 KB<br /> (et encore, ça s’arrête à 2018…)<br /> Et les canicules deviennent en outre de plus en plus longues :<br /> https://www.observatoireclimat-hautsdefrance.org/Les-indicateurs/Temperatures/Nombre-de-jours-de-vagues-de-chaleur<br /> Concernant les feux de forêts, on observe également ces dernières années des surfaces brûlées beaucoup plus grandes. Là aussi, le pic de 2003 qui se démarquait bien par rapport aux années autour a été déjà dépassé deux fois, et avec beaucoup plus aussi sur les années hors pics :<br /> 2501×2568 486 KB
carinae
Possible oui …mais très largement insuffisant pour satisfaire la demande…<br /> Et de surcroît il n’est jamais fait mention de la pollution sonore et de l’air… alors que c’est un des principaux atouts de l’électrique et qu’il est souvent fait mention de tout les types de pollution divers et variés concernant les batteries, etc …<br /> Bref les gens ne sont pas forcément toujours très réalistes et ne voient souvent…que ce qu’ils ont envie de voir…<br /> Je ne dis pas que tout est parfait avec l’électrique mais simplement qu’en terme de pollution on ne joue pas vraiment dans la même cours…
Hellvtic
Non c’est énorme en terme de pollution évitée, vous raisonnez betement en terme de pourcentage.<br /> 15,5 millions de véhicules ont été livrés aux États-Unis en 2023<br /> donc 9%<br /> c’est 1.41 millions de véhicule<br /> une voiture électrique émet globalement 3 à 4 fois moins de CO2e que son équivalent thermique .<br /> Même dans le pire des cas si on se base sur une production d’ électricité fortement carbonée c’est des millions de tonne de CO2 en moins dans l’atmosphere<br /> Maintenant si on compare la courbe des chiffres de vente par ans<br /> La firme Counterpoint Technology Market Research explique que les ventes américaines de véhicules électriques ont bondi de 79 % d’une année à l’autre au cours du premier trimestre de 2023. Au passage, ces résultats ont permis aux États-Unis de devancer l’Allemagne pour devenir le deuxième marché mondial pour ce type de véhicules derrière la chine.<br /> 800% de progression en 4 ans<br /> Ben oui c’est énorme
Joeee
De ce que me raconte mon père, les moissons se faisaient jusqu’à mi auout. Maintenant elles se terminent en général mi juillet et commencent généralement même fin juin. Les récoltes sont de plus en plus hatives.<br /> De nombreuses petites stations de ski disparaissent parce qu’il y a de moins en moins de neige. Il fut une époque ou le petit village montagnard avait sa petite remontée, maintenant ce n’est plus possible.<br /> Alors bien entendu, nous avons accès à l’information beaucoup plus rapidement qu’il y a 20, 30 … ans mais on voit de plus en plus souvent à travers la France, et bien souvent à travers le monde des catastrophe.<br /> @MattS32 a même chiffré les fréquences d’apparition.
Krypton_80
Hellvtic:<br /> Au passage, ces résultats ont permis aux États-Unis de devancer l’Allemagne pour devenir le deuxième marché mondial pour ce type de véhicules derrière la chine.<br /> Bah tiens, parlons-en de la Chine, je pense que tu as dû zappé (volontairement ou pas, c’est la question) cette source que j’avais posté un peu plus haut → ICI.<br /> Ce n’est donc certainement le pays de l’oncle Sam, même en passant devant l’Allemagne - qui au passage enregistre une forte baisse des ventes de VE, ça aide aussi un peu hein - qui va faire beaucoup mieux que la Chine en terme de bilan carbone, d’autant plus que les États-Unis sont assez fans de gros V8.<br /> Bref, on est loin de faire baisser le CO² mondial avec tes chiffres. C’est donc surtout énorme en terme de pollution déplacée mais certainement pas évitée.<br /> Remplacer toutes les voitures thermiques par 100% de voitures électriques ne résoudra rien, ce qu’il faut c’est moins de véhicules en circulation.
Blackalf
C’est facile à dire, mais beaucoup moins à mettre en place. Sur quel critères se baserait-on pour décider qui a le droit ou non de posséder un véhicule ? <br /> Aucun gouvernement ne prendra jamais une décision pareille, ce ne serait plus à des manifs qu’il aurait affaire, mais à des émeutes regroupant toutes les couches sociales du pays. ^^
MattS32
Blackalf:<br /> Sur quel critères se baserait-on pour décider qui a le droit ou non de posséder un véhicule ?<br /> Qui a dit qu’il fallait faire ça ? Des infrastructures adaptées à d’autres moyens de transport plutôt que pensées en priorité pour la voiture et des incitations, c’est très efficace pour faire baisser la part de la voiture dans les déplacements… Regarde les Pays-Bas ou certaines villes en Suisse par exemple.<br /> Ou même tout simplement Paris ou New-York, où la part des déplacements en vélo augmente fortement depuis deux décennies.
Blackalf
Et dans combien d’autres villes et pays est-ce que ça ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais ? <br /> Ta réponse est très largement théorique, c’est bien joli de dire que tout le monde n’a qu’a se déplacer en transports en commun et/ou en vélo, mais ça n’arrivera jamais.<br /> Pas loin de chez moi, on a refait une rue et on y a ajouté une large piste cyclable. Résultat, plus qu’une seule bande pour les voitures (donc passage en sens unique de la rue), l’autre étant réservée aux vélos. Du coup, plus moyen de garer une voiture tout au long de cette rue et elle est longue de 1,5 kilomètre avec de nombreuses maisons.<br /> Va donc dire à toutes ces personnes qui sont maintenant bien ennuyées (sauf bien sûr celles qui ont un garage) qu’ils n’ont qu’à utiliser les tec ou des vélos, je doute qu’ils apprécient. ^^
Krypton_80
Ce n’est pas tant le droit de posséder ou pas un véhicule auquel je faisais allusion, mais plutôt la façon de s’en servir. D’ailleurs, dans les faits on applique déjà ce principe concernant la vitesse en instaurant des limitations, et pourtant tout le monde avec un permis de conduire (et des sous) a parfaitement le droit de posséder une voiture pouvant aller bien au-delà de ces limitations.<br /> Je pensais plutôt à davantage d’incitation au covoiturage, au vélo (électrique ou pas), aux transports en commun quand c’est possible, au train etc. Par contre, un peu moins de traffic aérien et de croisières en paquebots XXL serait aussi une bonne chose, même si dans les faits les gens préfèrent fermer les yeux quand ça les concerne.<br /> Mais bon, c’est sûr que ça ne serait pas toujours populaire chez 100% de la population, à commencer par les constructeurs automobiles eux-mêmes qui se préoccupent généralement plus du nombre de véhicules vendus que du bilan carbone et de l’écologie en général, ou encore les gouvernements qui comptent aussi sur les taxes en tout genre, comme la TVA. Bref, c’est pas gagné si on essaie de plaire à tout le monde sur tout, pour ne pas dire perdu d’avance.
Hellvtic
Encore une fois tu te gourres lourdement les effets sont d’ailleurs déjà mesurables dans la qualité de l’air en agglomération et ce n’est que le début, de très nombreuses innovations arrivent parce que les sommes investis en RD sont colossales:<br /> Cette batterie sodium-ion peut se recharger en quelques secondes !.<br /> États-Unis sont assez fans de gros V8 ?<br /> Et alors ? Les choses changent et évoluent, la consommations aussi. d’ailleurs 9% des véhicules c’est justement un chiffre qui indique une tendance nouvelle en marketing.
Krypton_80
Hellvtic:<br /> États-Unis sont assez fans de gros V8 ?<br /> Et alors ? Les choses changent et évoluent, la consommations aussi. d’ailleurs 9% des véhicules c’est justement un chiffre qui indique une tendance nouvelle en marketing.<br /> Manifestement tu aimes aussi parler en pourcentage, en tout cas quand tu penses que ça va dans ton sens, car en fait tes 9% c’est juste du flan marketing.<br /> Par conséquent, je te souhaite la bienvenue dans la vraie vie des États-Unis d’Amérique, pas celle des études plus ou moins sérieuses sur internet !<br /> Amount of Electric Vehicle Owners by State | GOBankingRates<br /> Bon, l’intro est en anglais, mais t’inquiète, les chiffres parlent d’eux-mêmes, ils sont de Juillet 2023, et 2024 devrait être à peine mieux, surtout dans le Midwest.
MqcdupouletBasquez
Relisez vous.<br /> Ce que je fais régluièrement avant de poster, merci<br /> Vos propos n”ont pas spécialement de sens<br /> Parce que vous n’avez pas lu correctement<br /> Si ce n’est de sous entendre que la Chine c’est mieux.<br /> Du coup, c’est vous qui lisez mal<br /> Revenez quand vous irez les idées claires.<br /> Ah oui, je comprends mieux… Depuis 4j, vous allez mieux ? parce que là… Clairement ça n’allait pas
MqcdupouletBasquez
melcky:<br /> « du pétrole il y en a encore pour plus de 50 ans large large. »<br /> Les volumes de pétrole conventionnel extrait ne cessent pas de chuter, tout comme les découvertes de nouveaux gisements.<br /> C’est un fait.<br /> Donc malheureusement (ou heureusement) non, il va falloir faire avec (beaucoup) moins de pétrole, et bien avant « 50 ans »<br /> Je n’ai pas le courage honnêtement d’aller vous chercher les sources car je sais de «&nbsp;source sure&nbsp;» que malheureusement, quoique l’on vous dise, ça ne vous satisfaira jamais.<br /> Mais je vais quand même vous le dire:<br /> Le pétrole, y’a des réserves virtuellement illimitées.<br /> Des nouvelles ressources, on en trouve pour ainsi dire chaque jour.<br /> C’est pas le problème.<br /> Les vrais problèmes sont les suivants:<br /> 1/ Cout de l’exploitation: Cela peut couter plus cher en fonction du type d’exploitation<br /> 2/ C’est tellement facile à produire quand y’a les gisements actuels que cela crée une concurrence insoutenable pour qui veut exploiter une nouvelle source.<br /> 3/ Des pays vivent quasi exclusivement des rentes pétrolières.<br /> Mais en soit, le pétrole dont on disait que la dernière goutte serait extraite en l’an 2000 et une ressource «&nbsp;rare&nbsp;» est un fake entretenu depuis toujours pas les écologistes.<br /> Et puis ça permet de taxer, taxer sans vergogne.<br /> cmoileena:<br /> Je bosse en petro chimie. Ne t’inquiète pas pour les 50 prochaines années <br /> Le problème est toujours le même, les gens surtout ici sont très orientés écolo et personne ne te croira sauf quelques monstres comme moi ^^<br /> melcky:<br /> Je bosse dans l’informatique, et cela ne m’assure pas pour autant de savoir combien de pc seront vendu l’année prochaine.<br /> Par contre il existe des données factuelles issues d’experts du domaine de la pétro chime qui démontent vos propos.<br /> Alors TheShiftproject est un «&nbsp;thinktank&nbsp;», qui promeut la décarbonation de l’économie Française.<br /> C’est comme si je posais l’existence de dieu à un cardinal, ça m’étonnerait fort qu’il me vante les bienfaits de l’Athéisme.<br /> MattS32:<br /> Parce que justement quand on parle juste de réchauffement, y a toujours des ânes comme toi pour dire « il gèle fin avril, c’est bien la preuve qu’il n’y a pas de réchauffement » parce qu’ils sont pas capables de comprendre la différence entre « global » et « local » et ne voient pas plus loin que le bout de leur thermomètre…<br /> Il n’a pourtant pas tort.<br /> La météorologie, ça ne date pas d’hier mais les mesures modernes, si.<br /> Les écologistes veulent absolument tout mondialiser et tout ramener à soi.<br /> Il fait chaud en Février, c’est le réchauffement climatique, c’est un signe !!<br /> On les voient à la radio, à la télé, c’est l’argument massue: «&nbsp;il n’a jamais fait aussi chaud dans l’histoire de la métérologie&nbsp;»<br /> puis, quand il fait froid: «&nbsp;mais c’est normal, c’est au niveau mondial qu’il faut voir ça !!&nbsp;»<br /> Bref, pile tu gagnes, Face je perds.<br /> Si on suit les livres d’histoire, si on se renseigne un peu, il y’a toujours eu des phases de «&nbsp;déréglement climatique&nbsp;» dans l’histoire, ça n’a rien d’extraodinaire.<br /> J’ai même entendu une chose qui m’a fait hurler de rire l’autre jour:<br /> «&nbsp;A cause de la baisse du niveau de pollution globale, il y’a un réchauffement climatique&nbsp;»<br /> C’était France Info de mémoire:<br /> La baisse de pollution aggrave le réchauffement climatique (francetvinfo.fr)<br /> Une série d’études viennent de quantifier cet effet, et elles montrent qu’il est important : la baisse de la pollution serait responsable de la moitié de l’accélération actuelle du taux de réchauffement.<br /> Ce n’est donc pas si simple comme sujet que ne veut le faire croire les écologistes politiques.<br /> Joeee:<br /> Je ne pense pas que l’on ne puisse contredire qu’il n’y a pas de dérègrement climatique. Tous les ans, nous avons des inondations, des sécheresses et bien entendu les incendies de la France.<br /> Quand on connait un peu le milieu de la montagne, je vois bien la différence par rapport à 20 ans.<br /> Voilà un faux exemple. C’est un phénomène qui a toujours existé et n’est pas lié à un réchauffement ou un dérèglement climatique inhabituel lié à l’homme.<br /> Or toute la question sur le «&nbsp;récahuffement climatique&nbsp;» est de savoir si c’est lié à l’activité humaine ou non.<br /> Car des déréglements climatique, ça a toujours existé et dans des proportions bien plus importantes que de nos jours.<br /> MattS32:<br /> La fréquence et l’intensité de tous ces phénomènes climatiques est en augmentation… Au point que la cotisation obligatoire des assureurs au fond catastrophe naturelle va quasiment doubler à partir de l’an prochain, pour faire face à la hausse des sinistres.<br /> Je sais que c’est un sujet sensible pour vous, mais je vais vous le répéter:<br /> Les assureurs ne sont réputés pour être des gens à l’honnêteté exemplaire.<br /> Krypton_80:<br /> Remplacer toutes les voitures thermiques par 100% de voitures électriques ne résoudra rien, ce qu’il faut c’est moins de véhicules en circulation.<br /> Il y’a un problème, c’est qu’il y’a de plus en plus de gens.<br /> En France, regardez bien, la population s’accroit.<br /> Ailleurs, j’imagine aussi.<br /> Si vous voulez moins de voitures en circulation, il faudra tout simplement moins de gens pour les utiliser, réguler la population.<br /> Krypton_80:<br /> à commencer par les constructeurs automobiles eux-mêmes qui se préoccupent généralement plus du nombre de véhicules vendus que du bilan carbone et de l’écologie en général<br /> Preuve que non<br /> Comment Audi vise l’objectif « Émission Zéro » &gt; Audi électrique &gt; Audi France<br /> Mercedes-Benz met en place sa propre usine de recyclage pour 2023<br /> Les sujets sont d’ailleurs intéréssants à lire, sérieusement.<br /> Krypton_80:<br /> Bref, c’est pas gagné si on essaie de plaire à tout le monde sur tout, pour ne pas dire perdu d’avance.<br /> Disons les choses autrement:<br /> Comment respecter les libertés individuelles ?<br /> Est-ce que les libertés individuelles ont encore un sens si elles vont à l’encontre du bien commun ?<br /> Si les libertés individuelles doivent être restreintes, dans quelles proportions ?<br /> On incite à avoir moins de voitures sur la route pour privilégier les transports en commun:<br /> Comment faire ? une taxe qui fera que seuls les riches pourront conduire ?<br /> une interdiction pure et simple qui ressemblera donc à une forme de dictature verte ?<br /> Le sujet n’est pas stupide, on vit là dedans.<br /> En France, il est désormais normal d’avoir des poubelles vertes et jaunes et on ne mélange pas.<br /> On accepte que les eboueurs ne passent plus 2x/s mais plus que 1 et tous les 15j pour les jaunes dans beaucoup d’endroits. On ne demande pas l’avis des gens, c’est imposé content ou pas.<br /> Et finalement, on ne dépose pas ses poubelles n’importe où plus qu’avant.<br /> ce sont des questions légitimes, que faut il accepter de sacrifier ?<br /> L’infirmier à domicile devra t’il refuser de faire des prises de sang à domicle et imposer la visite dans un cabinet ?
Krypton_80
MqcdupouletBasquez:<br /> Si vous voulez moins de voitures en circulation, il faudra tout simplement moins de gens pour les utiliser, réguler la population.<br /> Comment vous faites habituellement en France pour diminuer la circulation (pas la population, faut pas exagérer) en cas de pics de pollution par exemple, il n’y a donc jamais de circulation alternée en fonction des immatriculations ?<br /> Même si c’est temporaire, c’est bien la preuve que beaucoup de gens - je n’ai pas dit tout le monde hein - peuvent se passer de voiture un jour sur deux.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> On incite à avoir moins de voitures sur la route pour privilégier les transports en commun:<br /> Comment faire ?<br /> Voici un exemple de solution :<br /> Les Echos – 12 Dec 23<br /> 5 villes où les transports sont gratuits<br /> Le 21&nbsp;décembre à 19&nbsp;heures, Montpellier rendra ses bus et ses trams gratuits pour ses quelque 500.000 résidents et deviendra la plus grande métropole d'Europe à appliquer ce type de mesure. Tour de piste d'autres villes ayant déjà tenté le...<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> L’infirmier à domicile devra t’il refuser de faire des prises de sang à domicle et imposer la visite dans un cabinet ?<br /> Non, moins de voitures en circulation, ça ne veut pas dire aucune voiture du tout en circulation. Forcément, les professions où l’utilisation d’un véhicule est indispensable ne sont pas concernées, mais je doute que ça soit 1OO% de la population.
melcky
«&nbsp;Je n’ai pas le courage honnêtement d’aller vous chercher les sources car je sais de « source sure » que malheureusement, quoique l’on vous dise, ça ne vous satisfaira jamais.&nbsp;»<br /> Marrant, je pourrais écrire exactement la meme chose <br /> Bonne journée ^^
IgorGone
MattS32:<br /> Et beaucoup d’éléctricité. 2-3 fois plus que pour faire la même distance avec une voiture électrique à batterie.<br /> C’est curieux mais dans les médias grand public on parle rarement de ce problème, c’est dommage.<br /> L’hydrogène est utile pour les bateaux ou les trains pour les lignes qui ne peuvent que difficilement être électrifiées, comme les lignes américaines ou le froid extrême + énormes chutes de neige l’hiver et une chaleur énorme en été rendrait difficile l’entretien des catenaires.<br /> Mais pour les voitures individuelles, les bus, et même les camions, c’est inutile et couterait bien trop cher.
Krypton_80
IgorGone:<br /> L’hydrogène est utile pour les bateaux ou les trains pour les lignes qui ne peuvent que difficilement être électrifiées<br /> Le dihydrogène est utile pour tous les moyens de transport qui ne peuvent pas être électrifiés uniquement avec un «&nbsp;système&nbsp;» batteries/réseau de bornes, on peut donc aussi inclure les avions long courrier :<br /> Pile à combustible ou moteur hydrogène : Airbus va devoir choisir ! (h2-mobile.fr)<br /> IgorGone:<br /> Mais pour les voitures individuelles, les bus, et même les camions, c’est inutile et couterait bien trop cher.<br /> Non, on peut aussi inclure tous les autres moyens de transport, et tant que cela n’est pas exploité à grande échelle, on ne pourra que tirer des plans sur la comète sur le coût réel de ce vecteur énergétique :<br /> Camion hydrogène : de Pékin à Shanghai… la Chine valide son premier test longue distance (h2-mobile.fr)
Nmut
laroux:<br /> la croissance augmente dans tous les pays qui s’en voute du green, et la bourse n’a jamais été aussi haute.<br /> L’investissement à court terme quelles qu’en soient les conséquences, a toujours été la priorité de la bourse et des systèmes capitalistes (voir même de l’humanité en général). Cela ne prouve pas grand chose…<br /> laroux:<br /> […] Texas […] son fond de pension<br /> Texas + fond de pension = pétrole.<br /> Le pétrole augmentant, les perspectives de gains à court et moyen terme sont importantes. Encore une fois c’est un choix capitaliste pur sans aucune autre considération.<br /> laroux:<br /> woke blackrok<br /> BlackRock n’est pas un fond de pension mais un gestionnaire d’actifs… Et associer woke à BlackRock, c’est amusant! Ils mettent au point des produits spécifiques pour séduire une partie de la population, mais pas plus. <br /> laroux:<br /> notre avenir une économie prospère pour la futur génération!<br /> Ce n’est pas notre avenir mais notre présent. Et il met en danger notre avenir. Et plus on met du temps à réagir, plus le choc sera rude.<br /> J’ai plusieurs clients qui ont déjà anticipé le problème. Etrangement, le tout premier est un grand pétrolier dans les années 80 avec des études détaillées sur l’évolution du climat. Et j’ai aussi abordé le sujet pour l’automobile et maintenant j’y travaille dans l’aéronautique.<br /> Il n’y a bien que la population et donc les politiques (ils veulent être élus avant tout, le reste n’a pas beaucoup d’importance) qui ne veulent pas y penser. Les industriels eux se préparent.
Nmut
MqcdupouletBasquez:<br /> La météorologie, ça ne date pas d’hier mais les mesures modernes, si.<br /> Il faudrait déjà parler des bonnes choses. La météorologie n’a rien à voir avec la climatologie, elle ne s’occupe que de situations locales temporellement et géographiquement. Elle est assez peu précise à moyen et long terme (à la semaine et plus) de part le nombre de paramètres influençant les équilibres locaux. Par contre la climatologie est bien plus précise car elle ne se base que sur une valeur l’énergie reçue et dissipée (énergie solaire et énergie radiative) relativement facile à estimer sur le long terme (cycles solaires et composition de l’atmosphère).<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Il fait chaud en Février, c’est le réchauffement climatique, c’est un signe !!<br /> Qui a dit que seul un évènement définissait une trajectoire globale?!?<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> il n’a jamais fait aussi chaud dans l’histoire de la métérologie<br /> C’est une constatation. La conclusion ne vient que du fait que l’on a jamais vu des tels disparités régulières et une telle valeur moyenne, pas des artéfacts en eux mêmes.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> puis, quand il fait froid<br /> Encore une fois, c’est l’augmentation du nombre de d’évènements extraordinaires qui est à prendre en compte et la moyenne globales. Il n’y a pas de contradictions, tu sur interprètes les infos que tu as, ou bien tu fais du «&nbsp;cherry picking&nbsp;» pour conforter ton raisonnement. Tes arguments sont assez étranges…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> « A cause de la baisse du niveau de pollution globale, il y’a un réchauffement climatique »<br /> Et? C’est bien la preuve que l’influence humaine est bien présente!<br /> Et pire que ça, ça a masqué une partie du problème jusqu’à maintenant, sans compter les guignols qui vont se dire qu’il suffit de balancer des cochonneries dans l’atmosphère pour régler le problèmes des gaz à effet de serre (le CO2 n’est qu’une partie du problème) pour continuer «&nbsp;la fête&nbsp;» plus longtemps.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Ce n’est donc pas si simple comme sujet que ne veut le faire croire les écologistes politiques.<br /> On est d’accord. Mais ici on peut discuter, il y a un niveau général scientifique pas mauvais.<br /> Mais la majorité de la population ne croit plus en la science, rejette tout ce qui peut affecter leur petit confort ou ce que l’on a associé au bonheur: le sacro saint pouvoir d’achat et le possession via un matraquage de pubs intensif.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Voilà un faux exemple. C’est un phénomène qui a toujours existé et n’est pas lié à un réchauffement ou un dérèglement climatique inhabituel lié à l’homme.<br /> Ce n’est pas l’opinion de la majorité de la communauté scientifique. Les quelques scientifiques qui pensent le contraires sont souvent des spécialistes de sciences qui n’ont pas grand chose à voir avec le climat et/ou la physique…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Les assureurs ne sont réputés pour être des gens à l’honnêteté exemplaire.<br /> Certes. Mais les réassureurs, qui ne travaillent qu’avec les assureurs, ont avertis il y a 30 ans que cela deviendrait rapidement difficile de faire leur job autour des années 2000. Et on y est en plein, les cotisations explosent depuis quelques années. Et je suppose que les assureurs ne laisseraient pas passer ça si il n’y avait pas une bonne raison!<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Si vous voulez moins de voitures en circulation, il faudra tout simplement moins de gens pour les utiliser, réguler la population.<br /> Seule solution efficace. Mais il est impossible de financer notre mode de vie à crédit sans augmentation de la population… Ca va être compliqué.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Preuve que non<br /> Difficile de prendre des plaquettes marketing pour de l’argent comptant, mais comme je l’ai dit plus haut, les industriels préparent leur avenir.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Disons les choses autrement:<br /> Ici, on touche au débat politique (dans le sens initial) et philosophique… Ca va dépasser mes compétences, je ne suis qu’un «&nbsp;technicien&nbsp;».
IgorGone
Krypton_80:<br /> Non, on peut aussi inclure tous les autres moyens de transport, et tant que cela n’est pas exploité à grande échelle, on ne pourra que tirer des plans sur la comète sur le coût réel de ce vecteur énergétique :<br /> Non, à trajet équivalent il faut entre 2 à 3 fois plus d’énergie pour produire l’hydrogène utilisé que pour une batterie.<br /> Peu importe que cela soit de l’énergie «&nbsp;verte&nbsp;», puisque cette énergie peut aussi servir pour les batteries.<br /> Seules les sources naturelles d’hydrogène seraient avantageuses mais encore faut-il qu’elles soient suffisamment importante.
Krypton_80
IgorGone:<br /> Non, à trajet équivalent il faut entre 2 à 3 fois plus d’énergie pour produire l’hydrogène utilisé que pour une batterie.<br /> Dans la vraie vie, ce n’est pas avec ce type de raisonnement que les sociétés de transport vont sélectionner la technologie à utiliser pour faire avancer des camions ou tout autre moyen de transport sur une longue distance.<br /> Ce n’est pas pour rien que même la Chine préfère la pile à combustible pour transporter de la charge utile avec une meilleure autonomie, et pas pour transporter 2+ tonnes de batteries au détriment de la charge utile et sur des trajets plus courts, juste parce que «&nbsp;à trajet équivalent il faut entre 2 à 3 fois plus d’énergie pour produire l’hydrogène utilisé que pour une batterie.&nbsp;», étant donné qu’une batterie ne sera pas adaptée pour les longues distances.<br /> Donc à trajet équivalent d’au moins 1OOO km, un camion qui transporte moins de charge utile, qui s’arrête plus souvent pour recharger ET pendant plus longtemps que pour faire un plein d’hydrogène, reviendra au final plus cher à l’entreprise de transport même s’il faut + d’énergie pour produire du dihydrogène.<br /> Ce n’est pas pour rien que la Chine valide son 1er test longue distance.
MqcdupouletBasquez
Krypton_80:<br /> Comment vous faites habituellement en France pour diminuer la circulation (pas la population, faut pas exagérer) en cas de pics de pollution par exemple, il n’y a donc jamais de circulation alternée en fonction des immatriculations ?<br /> Même si c’est temporaire, c’est bien la preuve que beaucoup de gens - je n’ai pas dit tout le monde hein - peuvent se passer de voiture un jour sur deux.<br /> C’est limité et restreint à un nombre de villes extrêmement faible. faut en avoir conscience aussi et c’est source de nombreux problèmes quand cela arrive<br /> Pour les transports gratuits, J’avais le cas plus jeune quand j’habitais Compiegne.<br /> Autant dire que les bus étaient pas nombreux et qu’on y allait tout simplement pas.<br /> Et là où j’habite, ville de 20.000 habitants, le bus c’est juste pour aller au centre ville et c’est tout, on ne peux pas envisager sérieusement de l’utiliser autrement.<br /> Krypton_80:<br /> Non, moins de voitures en circulation, ça ne veut pas dire aucune voiture du tout en circulation. Forcément, les professions où l’utilisation d’un véhicule est indispensable ne sont pas concernées, mais je doute que ça soit 1OO% de la population.<br /> Bah le problème, c’est que cela représente un nombre quand même très très important !<br /> entre les taxis, les soignants, les voitures des laboratoires, les commerciaux etc etc… les artisans intervenants à domicile type couvreurs, électriciens etc…<br /> la voiture est quand même un utilitaire extrêmement utilisé.<br /> melcky:<br /> « Je n’ai pas le courage honnêtement d’aller vous chercher les sources car je sais de « source sure » que malheureusement, quoique l’on vous dise, ça ne vous satisfaira jamais. »<br /> Marrant, je pourrais écrire exactement la meme chose <br /> Bonne journée ^^<br /> nous sommes donc au moins d’accord sur ça !<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> il n’a jamais fait aussi chaud dans l’histoire de la métérologie<br /> C’est une constatation. La conclusion ne vient que du fait que l’on a jamais vu des tels disparités régulières et une telle valeur moyenne, pas des artéfacts en eux mêmes.<br /> Voilà, c’est un constat, sauf qu’analysé correctement, ça n’a absolument aucune importance ni aucune valeur, on ne peut pas déduire quoique ce soit sur 50 ou 100 ans de données par rapport à l’échelle de l’histoire de la planète.<br /> et des «&nbsp;dérèglements climatiques&nbsp;» il y’en a toujours eu. On peut remarquer une fréquence plus importante et émettre l’hypothèse qu’elle est liée à l’activité humaine mais tout autant remarquer que dans l’histoire, il y’a eu des dérèglements bien plus importants qu’actuellement et sans que l’impact de l’homme soit à noter.<br /> Le fond du problème et pour l’avoir entendu à de nombreuses reprises, c’est que les écologiste politiques mentent ouvertement et le reconnaissent ensuite.<br /> Et c’est un enorme problème qui passe pourtant comme une lettre à la poste.<br /> J’entendais sur France Info que j’écoute beaucoup en voiture et qui parle H24 d’écologie, un responsable reconnaitre avoir mentit et très largement exagérer que le déréglement climatique impose des mouvements migratoires, mais dans le but à la base de le faire accépter par les gouvernements mais qu’au lieu de l’accépter, les gouvernements ont imposés des restrictions importantes d’accueil des migrants «&nbsp;climatiques&nbsp;», et donc il affirmait avoir mentit sur le sujet mais que malgré tout, il fallait trouver une solution pour que ce soit accépté.<br /> je n’ai plus la référence, donc ma foi, à vous de me croire ou pas.<br /> En attendant, je sais ce que j’ai entendu et c’est pas la 1ere fois.<br /> C’est un problème de confiance qu’il y a avec l’écologie, c’est de mentir à tout bout de champ pour obtenir satisfaction des exigences.<br /> C’est comme les prédictions du GIEC et compagnie, il y’a 0.0001% qu’un évenement se produise, donc ils communiquent en disant «&nbsp;dans 50 ans, au rythme où on va, on en sera là&nbsp;»<br /> C’est malhonnête.<br /> C’est comme le délire sur le Solaire et l’éolien et surtout l’éolien en mer, ce sont des aberrations écologique, ça détruit durablement l’environnement mais quand on en parle, la réponse c’est «&nbsp;ah bah au moins, ils essaient de faire quelque chose&nbsp;»… c’est à tomber les bras par terre.<br /> à Saint Nazaire, ça va être un désastre ça, des éoliennes en mer partout, du bétonnage massif, une catastrophe écologique à court et long terme. Mais c’est écologique que voulez vous !<br /> PS: j’ai retrouvé la référence:<br /> Vidéos Bing<br /> à 4min 20 : François Gemenne, prof HEC et membre du GIEC.<br /> Il reconnait que le GIEC et les écolos ont mentit «&nbsp;pour faire peur aux gens&nbsp;».<br /> C’est ça la vérité, c’est qu’ils mentent pour obtenir gain de cause car leur cause est juste.<br /> Il déplore simplement que cette peur engendre une réaction opposée à celle attendue.<br /> et il en conclue que l’enfer est pavé de bonnes intentions.<br /> Moi j’en conclu que ces gens là ne font pas de la science mais de la politique.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> puis, quand il fait froid<br /> Encore une fois, c’est l’augmentation du nombre de d’évènements extraordinaires qui est à prendre en compte et la moyenne globales. Il n’y a pas de contradictions, tu sur interprètes les infos que tu as, ou bien tu fais du « cherry picking » pour conforter ton raisonnement. Tes arguments sont assez étranges…<br /> Il n’y a rien d’étrange, dire "il faut prendre à l’écdhelle globale, ça n’a pas de sens.<br /> y’a 500 ans, t’avais aussi des changements climatiques, mais aucun moyen de le mesurer.<br /> Ton argument consiste à dire «&nbsp;c’est le nombre à l’échelle globale&nbsp;», c’est classique, sauf qu’il faut le mesurer dans le temps et l’on ne peut pas à notre échelle de 50-100 ans, ça n’a aucun intérêt.<br /> et interpréter, c’est que font les écologistes à longueur de temps, donc pourquoi me l’interdire ?<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> « A cause de la baisse du niveau de pollution globale, il y’a un réchauffement climatique »<br /> Et? C’est bien la preuve que l’influence humaine est bien présente!<br /> Et pire que ça, ça a masqué une partie du problème jusqu’à maintenant, sans compter les guignols qui vont se dire qu’il suffit de balancer des cochonneries dans l’atmosphère pour régler le problèmes des gaz à effet de serre (le CO2 n’est qu’une partie du problème) pour continuer « la fête » plus longtemps.<br /> La preuve en quoi ?<br /> juste ce point là, la preuve de quoi ? s’il y a pas de pollution, il y’a un réchauffement climatique, comme il y’en a toujours eu dans l’histoire !<br /> L’écologie politique consiste à dire que l’homme est responsable du réchauffement climatique alors que non, ça n’est pas nécessairement le cas et la pollution n’est pas nécessairement une démonstration de lien de cause à effet contrairement à ce qui a été prétendu jusque là.<br /> Preuve d’un mensonge éhonté supplémentaire des écologistes.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Ce n’est donc pas si simple comme sujet que ne veut le faire croire les écologistes politiques.<br /> On est d’accord. Mais ici on peut discuter, il y a un niveau général scientifique pas mauvais.<br /> Mais la majorité de la population ne croit plus en la science, rejette tout ce qui peut affecter leur petit confort ou ce que l’on a associé au bonheur: le sacro saint pouvoir d’achat et le possession via un matraquage de pubs intensif.<br /> Il y’a comme il y’a toujours eu, des gens qui doutent pour de bonnes ou mauvaises raisons.<br /> Cela peut être religieux où la théorie créationniste est très présente par exemple.<br /> Mais la Science n’est pas non plus la vérité dite.<br /> La Science, c’est en mouvement, ça nait de la contestation de théories et ça évolue dans le temps.<br /> C’est vivant la science.<br /> La science en 1970-80 affirmait qu’il n’y aurait plus aucune goutte de pétrole en l’an 2000.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Voilà un faux exemple. C’est un phénomène qui a toujours existé et n’est pas lié à un réchauffement ou un dérèglement climatique inhabituel lié à l’homme.<br /> Ce n’est pas l’opinion de la majorité de la communauté scientifique. Les quelques scientifiques qui pensent le contraires sont souvent des spécialistes de sciences qui n’ont pas grand chose à voir avec le climat et/ou la physique…<br /> Le dérèglement climatique est scientifiquement prouvé et démontré que cela a toujours existé.<br /> ce qui est discuté, c’est de l’impact de l’homme sur ce dérèglement.<br /> C’est juste ça.<br /> et là, la science est détourné par les politiques qui veulent pousser d’un côté ou de l’autre pour forcer ensuite les gens à faire ce qu’ils veulent.<br /> Nmut:<br /> Certes. Mais les réassureurs, qui ne travaillent qu’avec les assureurs, ont avertis il y a 30 ans que cela deviendrait rapidement difficile de faire leur job autour des années 2000. Et on y est en plein, les cotisations explosent depuis quelques années. Et je suppose que les assureurs ne laisseraient pas passer ça si il n’y avait pas une bonne raison!<br /> C’est une question d’argent.<br /> Suffit de voir en France,<br /> «&nbsp;Une angoisse permanente&nbsp;»: 1.500 communes font face à des difficultés pour s’assurer (bfmtv.com)<br /> 1500 communes ne sont plus assurables.<br /> Non pas à cause du réchauffement climatique, mais de l’insécurité.<br /> Et là, les assurances l’ont bien compris, si y’a moyen de faire du fric, ils viennent assurer.<br /> S’ils ont peur de devoir un jour payer, ils ne veulent plus.<br /> C’est aussi simple que cela.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Si vous voulez moins de voitures en circulation, il faudra tout simplement moins de gens pour les utiliser, réguler la population.<br /> Seule solution efficace. Mais il est impossible de financer notre mode de vie à crédit sans augmentation de la population… Ca va être compliqué.<br /> C’est vous qui affirmez cela.<br /> C’est pas la décroissance, vivre à crédit est normal en économie.<br /> Ce qui n’est pas normal, c’est d’avoir des gens inactifs en age de travailler.<br /> La population n’est pas lié avec le bien être économique.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Preuve que non<br /> Difficile de prendre des plaquettes marketing pour de l’argent comptant, mais comme je l’ai dit plus haut, les industriels préparent leur avenir.<br /> Comme tout entité économique, c’est certains.<br /> Qui ne prépare pas l’avenir est condamné à le subir.<br /> Krypton_80:<br /> Dans la vraie vie, ce n’est pas avec ce type de raisonnement que les sociétés de transport vont sélectionner la technologie à utiliser pour faire avancer des camions ou tout autre moyen de transport sur une longue distance.<br /> C’est certains, les batteries sont aussi en constante évolution.<br /> Plus le temps passe, plus il est conçu des batteries tenant sur de grandes distances et consommant moins.<br /> La Chine est véritablement en avance sur son temps sur le sujet.<br /> Et la Chine comme tout le monde exploite plusieurs solution alternatives, c’est normal.<br /> Concernant les voitures, on voit bien que cela fait 10 ans que l’on avance à marche forcée vers l’électrique, c’est clair, net et précis.<br /> Il va y avoir un temps plus long que prévu car il y’a un retard de l’Europe sur la Chine notamment, mais ça va se faire.<br /> L’hydrogène c’est sans doute très bien, mais pour des utilisations précises.<br /> Moi ce qui m’inquiète, c’est que l’arrêt progressif de la demande de pétrole va avoir un impact majeur dans l’économie de nombreux pays pétrolier et ce n’est pas bon du tout.<br /> Le problème n’étant pas la ressource qui est contrairement à ce qui a toujours été prétendu quasi inépuisable, mais la diminution de cette demande qui va créer des désastres inimaginables sur des pays ne vivant que de cela ou presque.
Nmut
MqcdupouletBasquez:<br /> Voilà, c’est un constat, sauf qu’analysé correctement, ça n’a absolument aucune importance ni aucune valeur, on ne peut pas déduire quoique ce soit sur 50 ou 100 ans de données par rapport à l’échelle de l’histoire de la planète.<br /> Encore une fois, tu mélanges météorologie et climatologie. On peut connaitre facilement le climat sur des milliers d’années (carotages de glace ou de roches, analyse d’arbres milénaires, analyse de fossiles), mais pas la météo (quoique l’analyse de bois fossilisé permette pas mal de choses…).<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> il y’a eu des dérèglements bien plus importants qu’actuellement<br /> Justement non, aucun n’a été aussi rapide.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> émettre l’hypothèse qu’elle est liée à l’activité humaine<br /> Cela fait maintenant 30 ans que ce n’est plus une hypothèse scientifique mais bien un fait, ça l’est juste politiquement, certains partis en tirant profit.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> c’est que les écologiste politiques<br /> Mêler la politique et le science ne donne en général pas grand chose de bon, les politiciens interprétant dans leur sens les faits, on est d’accord la dessus! <br /> MqcdupouletBasquez:<br /> C’est comme les prédictions du GIEC et compagnie, il y’a 0.0001% qu’un évenement se produise, donc ils communiquent en disant « dans 50 ans, au rythme où on va, on en sera là »<br /> C’est malhonnête.<br /> Il faudrait lire au moins les conclusions du rapport. Il y a des trajectoires possibles suivant les mesures effectives prises. Il n’y aps d’imprécision ou de trucs à 0.0001%… Et dans le rapport lui-même (certes assez indigeste même quand on aime les chiffres), toutes les données sont proposées avec des valeurs précises sur les probabilités exposées, ainsi qu’un récapitulatif des trajectoires passées. C’est accessible avec un niveau de bac scientifique.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> et surtout l’éolien en mer, ce sont des aberrations […] du bétonnage massif<br /> C’est un peu comme la voiture électrique, c’est une mauvaise solution mais y a t’il d’autres moyens acceptables? A mon avis non… Et pour le bétonnage, il faut quand même mettre en perspective le béton utilisé pour les éolienne par rapport à l’utilisation générale, c’est une faible proportion…<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> «&nbsp;il faut prendre à l’écdhelle globale&nbsp;», ça n’a pas de sens.<br /> y’a 500 ans, t’avais aussi des changements climatiques, mais aucun moyen de le mesurer.<br /> Pourquoi cela n’a pas de sens, je ne comprends pas pourquoi. Et voir plus haut pour la mesure.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> La preuve en quoi ? […] Preuve d’un mensonge éhonté supplémentaire des écologistes.<br /> La preuve que l’influence humaine a un impact non négligeable comme tu le penses.<br /> On sait très bien calculer cet impact, je te l’assure. La preuve est juste scientifique, pas les dires d’un politicien.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Mais la Science n’est pas non plus la vérité dite.<br /> Tout à fait. Mais les théories sont d’abord prouvées, puis affinées de plus en plus. La thermodynamique a des bases solides que l’on a plus besoin de remettre en question! <br /> MqcdupouletBasquez:<br /> La science en 1970-80 affirmait qu’il n’y aurait plus aucune goutte de pétrole en l’an 2000.<br /> Je ne sait pas ou du as vu ça! Je ne peux pas dire en 70 mais en 80, on prévoyait la fin du pétrole conventionnel connu vers 2010, on a étendu après vers 2030. Je ne sais pas ou on en est maintenant je ne travaille plus dans le domaine depuis longtemps. Le reste, c’est du non conventionnel.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> vivre à crédit est normal en économie.<br /> La population n’est pas lié avec le bien être économique.<br /> Oui, si la croissance peut être infinie. Ce n’est de toute façon pas le cas, ni démographiquement ni en ressources, et maintenant aussi avec les problèmes relatifs au climat. Et je pense que l’on va s’en appercevoir assez vite. Les premiers signent sont assez indolores car les investissements ou réparations de problèmes génrèrent du boulot, donc du cash. Mais on peut ariver asez vite à un blocage.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> Moi ce qui m’inquiète, c’est que l’arrêt progressif de la demande de pétrole va avoir un impact majeur dans l’économie de nombreux pays pétrolier et ce n’est pas bon du tout.<br /> Ce n’est pour moi pas le pire des problèmes. Le nombre de pays vivant du pétrole n’est pas aussi important que ceux dépendant directement d’un climat particulier,à part éventuellement la Russie…
tfpsly
Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> émettre l’hypothèse qu’elle est liée à l’activité humaine<br /> Cela fait maintenant 30 ans que ce n’est plus une hypothèse scientifique mais bien un fait, ça l’est juste politiquement, certains partis en tirant profit.<br /> +1, je dirais même plus que 30 ans. Les producteurs pétroliers en était déjà convaincus dans les années 1970s.<br /> Quelqu’un affirmant le contraire montre juste sa mauvaise foi et/ou son inculture scientifique.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> C’est comme les prédictions du GIEC et compagnie, il y’a 0.0001% qu’un évenement se produise, donc ils communiquent en disant « dans 50 ans, au rythme où on va, on en sera là »<br /> C’est malhonnête.<br /> Faux : la situation actuelles est dans les pires scénarios que le GIEC avait mentionnés. Et le GIEC ne fait pas des prévisions dans 50 ans, mais sur 50 ans.<br /> Comme rien n’a été fait, les pires prévisions deviennent bien réalité; nous sommes bien sur la progression prévue par ces modèles.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> La science en 1970-80 affirmait qu’il n’y aurait plus aucune goutte de pétrole en l’an 2000.<br /> Je ne sait pas ou du as vu ça! Je ne peux pas dire en 70 mais en 80, on prévoyait la fin du pétrole conventionnel connu vers 2010, on a étendu après vers 2030.<br /> Oui. Pour être plus précis : le pic de la production de pétrole conventionnel était attendu pour 2006, et il s’est effectivement produit - depuis la production de pétrole conventionnel est en baisse.<br /> La production de pétrole de schiste, principalement américain, permet pour l’instant de compenser - temporairement.<br /> Wiki<br /> image795×427 38.5 KB
Krypton_80
MqcdupouletBasquez:<br /> Moi ce qui m’inquiète, c’est que l’arrêt progressif de la demande de pétrole va avoir un impact majeur dans l’économie de nombreux pays pétrolier et ce n’est pas bon du tout.<br /> Je pense que tu t’inquiètes pour rien, car même si les batteries sont en constante évolution - en tout cas en laboratoire - et même si on avance à marche forcée vers l’électrique - plus ou moins vite selon les continents - la demande de jus de dinosaure n’est pas encore vraiment sur son déclin.<br /> «&nbsp;[…] L’OPEP estime de son côté que la demande ne va que croître d’ici les vingt prochaines années.&nbsp;»<br /> La Tribune – 14 Nov 23<br /> Pétrole : la demande mondiale va encore atteindre un record en 2024, affirme...<br /> La demande mondiale de pétrole continue de progresser. L'Agence internationale de l'énergie a revu à la hausse ses prévisions pour cette année. Et 2024 devrait être une année record selon l'institution. L'OPEP estime de son côté que la demande ne va...<br /> Reste plus qu’à espérer que ce soit temporaire et pas pendant 50 ans.
Krypton_80
MqcdupouletBasquez:<br /> Bah le problème, c’est que cela représente un nombre quand même très très important !<br /> entre les taxis, les soignants, les voitures des laboratoires, les commerciaux etc etc… les artisans intervenants à domicile type couvreurs, électriciens etc…<br /> la voiture est quand même un utilitaire extrêmement utilisé.<br /> Surtout pendant la période des vacances je suppose ! <br /> Trafic1280×960 150 KB
Krypton_80
Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> il y’a eu des dérèglements bien plus importants qu’actuellement<br /> Justement non, aucun n’a été aussi rapide.<br /> +1. Surtout dans certains pays …<br /> «&nbsp;Le Canada se réchauffe plus rapidement que l’ensemble de la planète — à plus de deux fois le taux à l’échelle mondiale — et l’Arctique canadien se réchauffe à environ trois fois le taux à l’échelle mondiale.&nbsp;»<br /> ressources-naturelles.canada.ca<br /> L’adaptation au changement climatique au Canada<br /> On observe déjà un changement du climat au Canada.<br />
melcky
MqcdupouletBasquez:<br /> à 4min 20 : François Gemenne, prof HEC et membre du GIEC.<br /> Il reconnait que le GIEC et les écolos ont mentit « pour faire peur aux gens ».<br /> C’est ça la vérité, c’est qu’ils mentent pour obtenir gain de cause car leur cause est juste.<br /> Il déplore simplement que cette peur engendre une réaction opposée à celle attendue.<br /> et il en conclue que l’enfer est pavé de bonnes intentions.<br /> Moi j’en conclu que ces gens là ne font pas de la science mais de la politique.<br /> Il y a confusion et amalgame de votre part ici.<br /> Tout d’abord, il convient de préciser qu’ils ne parlent pas de la réalité du changement climatique, mais de ses potentielles conséquences migratoires.<br /> Ensuite, dans cette vidéos, a 4min 20, ni le journaliste ni François Gemenne ne parlent du giec ou des écolos.<br /> Ils utilisent le «&nbsp;on&nbsp;» de manière assez imprécise, charge a l’auditeur de faire ses recherches pour comprendre (ou de laisser imaginer) qui se cache derrière ce «&nbsp;on&nbsp;».<br /> Il ne dit pas ce «&nbsp;on&nbsp;» ment, il a seulement un désaccord d’interprétation, d’ordre politique, et pour cause:<br /> SYNTHESIS REPORT OF THE IPCC SIXTH ASSESSMENT REPORT (AR6)<br /> "For any given warming level, the level of risk will also depend on trends in vulnerability and exposure of humans and ecosystems. Future exposure to climatic hazards is increasing globally due to socio-economic development trends including migration, growing inequality and urbanisation. "<br /> " The term response is used here in addition to adaptation because some responses, such as migration, relocation and resettlement may or may not be considered to be adaptation."<br /> En gros, le rapport indique des tendances migratoires en augmentation a cause du changement climatique.<br /> Rien que de parfaitement logique et factuel.<br /> L’histoire du monde est remplie de migrations humaines liées a des changements des conditions de vie locales (assèchement de lacs, déforestation, érosion côtière, les ex sont légion)<br /> Ensuite commence l’interprétation politique (sans preuve, cela reste des conjectures)<br /> Cette mention par le giec de conséquences migratoires (en tendance) peut effectivement être récupérée a des fins politiques:<br /> Par des écologistes afin de promouvoir la lutte contre le changement climatique, sous prétexte de réduire les effets potentiels sur la pression migratoire.<br /> Par des extrémistes souhaitant durcir les lois sur l’immigration sous ce prétexte.<br /> François Gemenne, ne traite en aucun cas le giec de menteur, il prête a des groupes politiques avec lesquels il n’est pas en accord, des intentions qui utilisent la pression migratoire comme prétexte.<br /> Merci donc de ne pas déformer ses propos.
tfpsly
melcky:<br /> Il y a confusion et amalgame de votre part ici.<br /> A mon avis non il n’y avait pas de confusion. De la mauvaise foi peut-être.<br /> +1 pour le correctif.
tfpsly
image800×800 156 KB
MqcdupouletBasquez
melcky:<br /> Ensuite, dans cette vidéos, a 4min 20, ni le journaliste ni François Gemenne ne parlent du giec ou des écolos.<br /> Ils utilisent le « on » de manière assez imprécise, charge a l’auditeur de faire ses recherches pour comprendre (ou de laisser imaginer) qui se cache derrière ce « on ».<br /> François Gemenne intervient comme co auteur pour le GIEC et directeur de l’observatoire lié aux migrations environnementales, le «&nbsp;on&nbsp;» est donc très précis et c’est vous qui interprétez ensuite comme cela vous arrange.<br /> melcky:<br /> Merci donc de ne pas déformer ses propos.<br /> merci de vous renseigner et de ne pas me faire perdre mon temps à l’avenir<br /> Krypton_80:<br /> Surtout pendant la période des vacances je suppose ! <br /> Trafic1280×960 150 KB<br /> Tout un chacun constatera que l’on a tous cette image en tête pendant les vacances d’Avril sur toutes les routes de France.<br /> C’est révélateur cette image et l’interprétation que vous en faites<br /> Nmut:<br /> Le nombre de pays vivant du pétrole n’est pas aussi important que ceux dépendant directement d’un climat particulier,à part éventuellement la Russie…<br /> Nous ne serons pas d’accord là dessus ^^<br /> Je vais me baser sur la situation du Venezuela<br /> Venezuela, décadence d’un géant pétrolier empêtré dans la crise (lepoint.fr)<br /> Nmut:<br /> Je ne sait pas ou du as vu ça! Je ne peux pas dire en 70 mais en 80, on prévoyait la fin du pétrole conventionnel connu vers 2010, on a étendu après vers 2030. Je ne sais pas ou on en est maintenant je ne travaille plus dans le domaine depuis longtemps. Le reste, c’est du non conventionnel.<br /> Alors<br /> Un rapport au " club de Rome " Le compte à rebours (lemonde.fr)<br /> Pour les réserves de pétroles, elles sont virtuellement illimitées<br /> documents passionnant:<br /> Énergie : où en sont les réserves mondiales de pétrole ? (futura-sciences.com)<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> « il faut prendre à l’écdhelle globale », ça n’a pas de sens.<br /> y’a 500 ans, t’avais aussi des changements climatiques, mais aucun moyen de le mesurer.<br /> Pourquoi cela n’a pas de sens, je ne comprends pas pourquoi. Et voir plus haut pour la mesure.<br /> Parce qu’il s’agit d’un argument politique dans la loi du «&nbsp;pile je gagne, face tu perds&nbsp;», ça n’a rien d’honnête.<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> et surtout l’éolien en mer, ce sont des aberrations […] du bétonnage massif<br /> C’est un peu comme la voiture électrique, c’est une mauvaise solution mais y a t’il d’autres moyens acceptables? A mon avis non… Et pour le bétonnage, il faut quand même mettre en perspective le béton utilisé pour les éolienne par rapport à l’utilisation générale, c’est une faible proportion…<br /> C’est exactement ça que je combat dans l’écologie.<br /> le «&nbsp;y’a t’il d’autres moyens acceptables&nbsp;» ? sous entendant que l’on peut faire n’importe quoi n’importe comment, si la cause est écologiste, alors tout est permis.<br /> J’ai déja eu l’occasion d’échanger, avec vous il me semble aussi, et justement, j’avais passé un temps certains à démontrer, documents à l’appui, que sisisisisi, les éoliennes classique et surtout en mer ont un impact durable sur l’environnement et que le bétonnage massif est «&nbsp;vraiment&nbsp;» massif et déja le comparer à l’utilisation générale n’a pas beaucoup de sens car si on va par là, la voiture n’a qu’un impact négligeable sur l’intégralité de la pollution générale existante et ne parlons même pas de la France qui n’a rigoureusement aucun poids de pollution.<br /> Mais simplement en utilisation pure et dure de béton, de sable, c’est extrémement important.<br /> Mais c’est toujours pareil, quand on veut construire une éolienne, qui cela favorise, à qui cela profite ? on y a déja répondu.<br /> Ce n’est en aucun cas l’écologie.<br /> Cinq scénarios climatiques auxquels s’attendre, du plus optimiste au plus étrange | National Geographic<br /> " Cette description surprenante de l’avenir est sans doute une expérience de pensée intéressante, mais un monde où les humains brûlent plus de charbon en un siècle qu’il n’en existe dans les réserves connues est tout à fait invraisemblable, surtout étant donné que les tendances du marché et les politiques climatiques mises en œuvre entraînent désormais un déclin dans l’usage du charbon dans les pays développés. (Le charbon produit désormais moins de 20 % de l’électricité américaine. Ce chiffre était de 50 % en 2007).<br /> Le GIEC le reconnaît d’ailleurs dans son rapport. Si ce scénario étrange a été inclus, c’est en partie par volonté de continuité entre les rapports (le SSP5-8,5 est globalement similaire au RCP8,5 du précédent rapport) mais aussi, explique Zeke Hausfather, parce que les chercheurs qui étudient les effets du dérèglement climatique trouvent souvent cela « utile de frapper le climat à grands coups de marteau »."<br /> Cela veut tout dire.<br /> Nmut:<br /> Mêler la politique et le science ne donne en général pas grand chose de bon, les politiciens interprétant dans leur sens les faits, on est d’accord la dessus! <br /> Sauf que c’est ce que fait le GIEC et les écologistes politiques types l’intégralité des partis se revendiquant écologistes EELV etc…<br /> Nmut:<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> il y’a eu des dérèglements bien plus importants qu’actuellement<br /> Justement non, aucun n’a été aussi rapide.<br /> Tu confonds rapide et importants.<br /> Il y’a plus souvent des changements inhabituels, mais certainement pas en importance.<br /> Victor Hugo parle déja de températures et de saisons bien différents de ce que l’on connait.<br /> c’est pas «&nbsp;si vieux&nbsp;»<br /> une petite récap sympa<br /> L’évolution du climat en Europe du Moyen Âge au XIXe siècle - myMaxicours<br /> Nmut:<br /> Encore une fois, tu mélanges météorologie et climatologie. On peut connaitre facilement le climat sur des milliers d’années (carotages de glace ou de roches, analyse d’arbres milénaires, analyse de fossiles), mais pas la météo (quoique l’analyse de bois fossilisé permette pas mal de choses…).<br /> ce n’est pas moi qui confond, ce sont les écologistes qui mélangent météo et climat.<br /> Et qui viennent ensuite dire «&nbsp;ah mais tu confonds&nbsp;» quand ils sont confrontés à leurs contradictions, je connais l’astuce depuis le temps ^^<br /> Je termine: et je reprend cet extrait<br /> Cinq scénarios climatiques auxquels s’attendre, du plus optimiste au plus étrange | National Geographic<br /> "« Quand on est au GIEC, il faut aussi s’intéresser à ces éventualités marginales, affirme Jessica Tierney. Si vous ne proposez que des scénarios que vous trouvez probables, vous ne pouvez pas savoir comment ça pourrait finir. »<br /> Jessica Tierney qui contribue donc régulièrement aux rapports du GIEC.<br /> Et donc oui oui, c’est bien ce que j’affirme, il est présenté des scénarios invraisemblables, donc de l’ordre du 0.00001% et c’est repris ensuite comme vérité d’évangile GIEC 100% sur.<br /> C’est exactement ce qui est dit tout au long de l’article dont les passages que j’ai évoqué.<br /> c’est donc bien intimement lié à des projets politiques.
tfpsly
MqcdupouletBasquez:<br /> Je n’accepte pas les injures publiques et les termes péjoratifs à mon encontre.<br /> Aucune injure ni terme péjoratif; faudrait apprendre le sens des mots avant de les employer.<br /> MqcdupouletBasquez:<br /> le « on » est donc très précis<br /> «&nbsp;On&nbsp;» et «&nbsp;nous&nbsp;» ont des sens très différents en Français…
MattS32
MqcdupouletBasquez:<br /> François Gemenne intervient comme co auteur pour le GIEC et directeur de l’observatoire lié aux migrations environnementales, le « on » est donc très précis et c’est vous qui interprétez ensuite comme cela vous arrange.<br /> Du coup, quand Arlette Laguiller disait aux travailleurs «&nbsp;on vous spolie&nbsp;», ce «&nbsp;on&nbsp;» c’était elle et LO ? <br /> on != nous<br /> Surtout que le «&nbsp;on&nbsp;» de Gemenne est en réponse au «&nbsp;on n’arrête pas de dire&nbsp;» du journaliste… Donc si on suit ton raisonnement, le «&nbsp;on&nbsp;» c’est les journalistes…<br /> Et accessoirement, il ne dit à aucun moment qu’il y a eu mensonge… Juste que parfois les scénarios les plus défavorables (mais des scénarios qui sont probables quand même, pas des scénarios impossibles) sont mis plus fortement en avant pour aider à provoquer une prise de conscience…
MqcdupouletBasquez
(message supprimé par son auteur)
MqcdupouletBasquez
MattS32:<br /> Du coup, quand Arlette Laguiller disait aux travailleurs « on vous spolie », ce « on » c’était elle et LO ? <br /> on != nous<br /> Surtout que le « on » de Gemenne est en réponse au « on n’arrête pas de dire » du journaliste… Donc si on suit ton raisonnement, le « on » c’est les journalistes…<br /> je pense avoir répondu suffisamment sur le sujet, je ne souhaite pas expliquer d’avantage.<br /> Chacun son avis.<br /> MattS32:<br /> Et accessoirement, il ne dit à aucun moment qu’il y a eu mensonge… Juste que parfois les scénarios les plus défavorables (mais des scénarios qui sont probables quand même, pas des scénarios impossibles) sont mis plus fortement en avant pour aider à provoquer une prise de conscience…<br /> sisi, il affirme bien en disant «&nbsp;on a mentit&nbsp;» et comme démontré par plusieurs sources, c’est le problème du GIEC et leurs interprétations, ils prennent des scénarios improbables et qui sont rigoureusement improbables, (sources à l’appui), et c’est ensuite repris comme vérité d’évangile, sur à 100%.<br /> le but étant en effet de provoquer une prise de conscience, l’effet secondaire étant qu’il s’agit donc bel et bien de mentir et de manipuler des informations.<br /> M.Gemenne disant mot pour mot 5min47: la présentation qui en faites dans le débat publique (de l’immigration) est très différente de la réalité" ça s’appel accréditer qu’il y’a un mensonge dans le but d’obtenir une action qui n’aurait pas eu lieu sans cela.<br /> c’est la définition même du mensonge.<br /> Après, moi, j’ai donné mes sources, j’ai fait cet effort, ça s’arrêtera là, chacun restera sur ses positions.
MattS32
MqcdupouletBasquez:<br /> la présentation qui en faites dans le débat publique (de l’immigration) est très différente de la réalité" ça s’appel accréditer qu’il y’a un mensonge dans le but d’obtenir une action qui n’aurait pas eu lieu sans cela.<br /> c’est la définition même du mensonge.<br /> C’est bien de tronquer pour tenter de lui faire dire ce qu’il ne dit pas… Maintenant reprenons la phrase complète. Il dit bien, «&nbsp;ces migrations existent bel et bien, y a des études, elles peuvent être mesurées et elles se comptent déjà par millions mais la présentation qui en est faite dans le débat public est différente de la réalité, c’est une construction politique et donc quand on agite la perspective d’une nouvelle crise migratoire en réalité le risque c’est qu’on va surtout pousser les États à fermer leurs frontières bien d’avantage qu’à réduire leurs émissions&nbsp;»<br /> Il dit aussi encore un peu plus tôt que le climat est devenu l’une des principales causes de migration, chiffrée à 32 millions de déplacés en 2022.<br /> Donc non, il ne dit à aucun moment que les mensonges sont dans les rapports du GIEC. Les rapports du GIEC ne sont pas le débat public.<br /> Le message principal de son intervention, c’est en fait de dire qu’il y a une instrumentalisation politique qui est faite dans le débat public pour présenter l’immigration climatique comme un risque massif dans le futur (alors qu’il insiste sur le fait que c’est déjà au présent qu’il faudrait en parler) utilisé pour justifier des politiques de restriction migratoire. C’est en fait les mensonges et l’instrumentalisation par une certaine partie de la classe politique très à droite qu’il critique (il le dit bien : la présentation de la migration climatique dans le début public «&nbsp;sert la soupe à l’extrême droite&nbsp;»). Pas des prétendus mensonges du GIEC.<br /> Concernant le GIEC, il dit à la limite (il ne dit pas explicitement que c’est le GIEC…) qu’ils ont fortement mis en avant les impacts migratoires (par opposition à d’autres mesures que pourraient prendre les gens face au changement, plutôt que de migrer) dans l’espoir que ça pousse à une adoption de mesures de réduction des émissions. Mais à aucun moment il dit qu’il y a eu mensonge du GIEC sur le risque d’apparition de migrations massives liées au climat (et pour cause, c’est plus un risque, c’est un fait, ces migrations existent déjà).<br /> Il dit la même chose de façon plus claire ici, et la façon dont il le dit tend même à ne pas mettre la mise en avant des migrations sur le dos du GIEC, puisqu’il présente ça comme étant la façon dont le débat public s’est fait spécifiquement en France : https://www.youtube.com/watch?v=rS0vs1-ZMo4&amp;t=34s
Voir tous les messages sur le forum

Top app & logiciels

Avast One
Avast One TÉLÉCHARGER
Opera
Opera TÉLÉCHARGER
Norton 360
Norton 360 TÉLÉCHARGER
CyberGhost VPN
CyberGhost VPN TÉLÉCHARGER
Bitdefender Total Security
Bitdefender Total Security TÉLÉCHARGER
Origin
Origin TÉLÉCHARGER
ChatGPT
ChatGPT TÉLÉCHARGER
WinRAR
WinRAR TÉLÉCHARGER
Paint.NET
Paint.NET TÉLÉCHARGER
Adobe Photoshop CC 2024
Adobe Photoshop CC 2024 TÉLÉCHARGER
Tous les logiciels
Haut de page

Sur le même sujet

Les émissions mondiales d'énergie vont atteindre un pic en 2024 : électrique, solaire et éolien sont dans les starting-blocks Les émissions mondiales d'énergie vont atteindre un pic en 2024 : électrique, solaire et éolien sont dans les starting-blocks
Il n'y a jamais eu autant de voitures électriques vendues en France qu'en 2023, année record ! Il n'y a jamais eu autant de voitures électriques vendues en France qu'en 2023, année record !
Derrière Tesla, voici les 9 autres voitures électriques les plus vendues en France en 2023 Derrière Tesla, voici les 9 autres voitures électriques les plus vendues en France en 2023
Non, Tesla n'est pas le constructeur qui vend le plus de voitures électriques dans le monde ! Non, Tesla n'est pas le constructeur qui vend le plus de voitures électriques dans le monde !
Énergies renouvelables : le nombre d'installations dans le monde a augmenté de 50 % l'année dernière Énergies renouvelables : le nombre d'installations dans le monde a augmenté de 50 % l'année dernière