Intel insiste maintenant pour que ses réglages « par défaut » soient appliqués à davantage de processeurs.
Véritable épine dans le pied d'Intel au moment où la firme américaine préférerait se focaliser sur le lancement des générations Lunar Lake/Arrow Lake, l'instabilité des Core 13e et 14e génération fait encore parler.
Une fois n'est pas coutume, c'est cependant Intel elle-même qui revient sur la question comme pour faire amende honorable en intervenant… avant que de nouveaux problèmes surviennent ?
Intel enquête toujours…
Depuis déjà quelques mois, Intel est empêtrée dans une histoire d'instabilité des processeurs Core de 13e et 14e génération, laquelle semblait toucher les modèles les plus puissants, les Core i9 surtout.
À l'origine de ces problèmes, des remontées de témoignages d'utilisateurs confrontés à des plantages de leur machine lorsque la charge processeur est importante. Très vite, les réglages des BIOS des cartes mères ont été pointés du doigt alors, notamment, qu'Intel rejetait la faute sur leurs fabricants.
Depuis, plusieurs explications ont été tentées, mais aucune n'a complètement donné satisfaction et Intel est notamment intervenue pour signaler que si bug il y a bien sur eTVB (Enhanced Thermal Velocity Boost), celui-ci n'est pas à l'origine du souci des Core i9.
En attendant que la cause réelle puisse être trouvée, Intel a insisté sur la nécessité d'utiliser les réglages officiels – les « Intel Default Settings » – pour configurer la carte mère.
Default Settings sur toute la gamme ?
Ainsi, il y a seulement quelques jours, la firme américaine a publié une note qui ne laisse guère de place au doute. Bien sûr, cette note insiste sur le besoin d'utiliser ces « Intel Default Settings » avec deux profils différents « Extreme » et « Performance » que les fabricants de cartes mères peuvent utiliser en fonction de ce qu'ils estiment le plus intéressant.
Non, ce qui est le plus intéressant pour nous, ce n'est pas cette confirmation du besoin des « Intel Default Settings », mais plutôt leur extension à d'autres processeurs que les Core i9. La note d'Intel évoque les Core i5-13600K(F), les Core i5-14600K(F), les Core i7-13700K(F) et les Core i7-14700K(F). Intel ne précise pas le pourquoi du comment de cette extension.
Nous remarquons en revanche que contrairement aux Core i9, les Core i5 et Core i7 ne disposent que d'un seul profil, le « Performance ».
Enfin, Intel a profité de cette note pour apporter quelques précisions à propos du bug de l'eTVB : « L'analyse Intel a confirmé que l'élévation de la tension du processeur due à de précédents réglages du BIOS est un facteur contribuant aux instabilités remontées sur les processeurs desktop Intel Core de 13e et 14e génération (K/KF/KS). Cela permettait au processeur d'opérer à des fréquences et tensions Turbo, même à forte température.
En enquêtant sur ce problème d'instabilité, Intel a découvert un bug dans l'algorithme eTVB (Enhanced Thermal Velocity Boost) qui peut avoir un impact sur les conditions de fonctionnement des processeurs desktop Intel Core de 13e et 14e génération (K/KF/KS). Nous avons développé un correctif pour le bug eTVB et travaillons avec nos partenaires fabricants de cartes mères afin de déployer ce correctif dans le cadre de mises à jour de BIOS avant le 19 juillet 2024. Bien que ce bug eTVB contribue potentiellement à l'instabilité, ce n'en est pas la cause première ».
- Alder Lake revu et corrigé
- Plus de caches, plus de cœurs
- Solides performances générales
- Le plus costaud en jeu vidéo
- Échauffement modéré à 125 W
Les amateurs de nouveautés technologiques, ceux qui attendent les architectures les plus révolutionnaires le savaient déjà : Raptor Lake n’est pas taillé dans le même bois qu’Alder Lake. Chez Intel, la prochaine étape majeure sera plutôt à chercher du côté de l’architecture Meteor Lake que l’Américain espère toujours nous proposer à l’automne 2023.
Faut-il pour autant dénigrer cette nouvelle génération et le Raptor est-il aussi peu véloce que l’on aurait pu le craindre par rapport à la révolution Alder Lake ? Notre réponse est un non franc et massif. En premier lieu, les améliorations apportées à la génération précédente sont bien réelles et si on peut douter d’un quelconque effort d’optimisation, l’accroissement du cache ou l’augmentation du nombre de cœurs efficaces apportent, sinon beaucoup, au moins suffisamment.
Suffisamment pour quoi ? Évidemment pas pour remplacer votre CPU Alder Lake si vous avez craqué il y a quelques mois. En revanche, suffisamment pour faire évoluer une plateforme plus ancienne, profiter des dernières technologies et d’une prise en charge plus assurée, plus complète de la DDR5 un peu plus accessible chaque jour qui passe.
À défaut d’être un véritable « tueur de Ryzen », le Core i9-13900K n’est pas taillé en pièces par le 7950X et ses 16 cœurs performants. Il tient même la dragée haute au dernier-né d’AMD sur plusieurs tests applicatifs avant de le supplanter dans la plupart des jeux vidéo. Moins sobre énergétiquement parlant, le Raptor Lake d’Intel est en revanche meilleur marché et le coût de la plateforme AM5 n’est plus un avantage pour les solutions AMD. Les débats sont plus que jamais ouverts.
