Remplacer le métal liquide qui sert de conducteur sur les RTX 5090 FE par de la pâte thermique ne ferait pas réellement augmenter la température du GPU.
Signe évident de la modernité de la GeForce RTX 5090 Founders Edition de NVIDIA, le système de refroidissement utilisé par la firme devait à l'image du reste des innovations technologiques.
Pour assurer la dissipation thermique de la puce GB202, NVIDIA a ainsi combiné une solution avant-gardiste dotée d'une large chambre à vapeur à de la « pâte » faite de métal liquide plus conductrice que les pâtes classiques.
Métal liquide et chambre à vapeur
Les tests des cartes GeForce RTX 5090 Founders Edition ont été publiés, comme prévu, jeudi dernier. Chez Clubic, nous avons largement couvert la chose avec un dossier revenant sur la plupart des points importants.
La « plupart », car il nous faut le reconnaître, nous n'avons pas creusé dans le détail la question du système de refroidissement retenu par NVIDIA même si nous en avons évoqué les éléments essentiels. Nos confrères de TechPowerUp sont allés un peu plus loin encore et au travers d'un petit article dédié, ils ont abordé la question de la pâte thermique utilisée par NVIDIA.
Pour en arriver là, nos confrères ont été dans l'obligation de procéder à l'étape pas si évidente que ça du démontage de la carte. L'opération est détaillée dans le test que nos confrères consacrent à cette Founders Edition.
À peine 2°C de différence
Dans un second temps, TechPowerUp a procédé au remplacement de ce qui n'est pas de la pâte thermique, mais du liquid-metal thermal interface material (TIM) ou, en bon français, matériau d'interface thermique métal-liquide.
Le TIM est logiquement placé entre le GPU GB202 et la plaque qui intègre la chambre à vapeur. TechPowerUp l'a soigneusement retiré pour appliquer, à la place, leur Arctic MX6, une pâte thermique unanimement reconnue pour son efficacité. Réassemblable de la carte effectuée, il était alors possible pour nos confrères de mesurer la différence de température.
Le résultat est sans appel et si le TIM est bel et bien plus efficace que l'Arctic MX6, celle-ci se comporte très bien. On ne parle effectivement que d'une différence de 2°C en moyenne en faveur du TIM. Après un stress test de 370 secondes, TechPowerUp a pu mesurer une température de 77,6°C sur le TIM quand la stabilisation se faisait à 79,4°C pour l'Arctic MX6.
Alors, bien sûr, on peut toujours se dire que les conditions de test peuvent avoir un impact sur ce résultat. Peut-être qu'en pleine canicule le TIM se montrera encore un peu plus efficace, mais en l'état, un écart de 1,8°C n'est pas une révolution. Avis à tous les bricoleurs : on s'en passe très bien.
24 janvier 2025 à 18h36
Source : TechPowerUp
