ChatGPT : pourquoi deux écrivains attaquent l'IA en justice ?

Normal. En espérant qu’ils aient gain de cause.

Le training peut très bien avoir été fait sur tout un tas d’articles ou de commentaires sur ces bouquins (fair use) sans avoir eu besoin de les lire et taper dans le copyright.

Autant je peux pas saquer ces IA débilitantes, autant la démarche de ces auteurs est stupide. Si leurs bouquins avaient servi à la formation d’élèves de 1ère, ils auraient été fiers comme des coqs.
De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA…
Ce sont juste des mecs en manque de royalties qui veulent s’engraisser sur le dos de la poule aux oeufs d’or.

Un livre est à usage privé. Pour la formation d’élèves de 1ère, chacun va acheter l’ouvrage.
Il n’est pas autorisé d’en copier le contenu. Les créateurs d’IA ne manquent pas de matière.

Qui te dit que OpenAI n’a pas acheté les oeuvres avant de les injecter.
S’il n’est pas autorisé d’en copier le contenu, il devrait donc être interdit de faire recopier à des élèves des poèmes qui ne sont pas tombés dans le droit publique et pourtant… Même en cours d’Anglais on te fait recopier des chansons.
En réalité tu as tout à fait le droit de citer une oeuvre et ce même dans le droit américain (ne pas confondre « citation », « plagiat » et « reproduction intégrale »). Ce n’est pas pour rien qu’ils n’attaque pas sur la reproduction de l’oeuvre mais sur le consentement à l’utilisation. Or, comme je disais, du moment que le livre est acheté OpenAI peut en faire ce qu’il veut.

@Korgen « De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA… »

Euh… Non ! Pas plus que tu n’es en droit de décompiler un logiciel. Quand tu achètes un logiciel, tu achètes le droit de l’utiliser en propre, et rien d’autre.
Quand tu achètes un bouquin (un CD, un vinyl, un mp3 tout ce que tu veux…) tu achètes un droit de lecture du contenu. Tu ne deviens JAMAIS propriétaire du contenu intellectuel.
J’ajouterai également que si certains auteurs gagnent royalement leur vie, d’autres ont besoin qu’on protège leur création intellectuelle pour survivre…

Aucun besoin de rentrer les livres dans la base d’entraînement de chatGPT. Je dirais même que c’est probablement plus efficace de ne pas partir du livre pour établir le résumé. Il est plus efficace de partir des nombreux résumés disponibles en ligne et de les agréger.

Des procès comme ça il va y en avoir des tas. ChatGPT n’a jamais demandé l’autorisation aux créateurs e contenus. Cette application est juste illégale et basée sur le vol. Si ChatGPT avait demandé l’autorisation, ça aurait nécessité tellement de moyens que le modèle économique de l’IA ne pourrait être rentable.

C’est une bande de délinquants qui tentent un coup de force en violant la loi. D’autres s’y sont essayés avant. Il est temps de stopper ces gens là et de les envoyer à leur juste place : au tribunal.L’UE peut parfois être lente au démarrage, mais elle doit, et elle va légiférer.

Ceci dit l’IA peut apporter de vrais bénéfices quand elle a des bases éthiques, mais elle ne doit pas se baser sur le vol et la délinquance. Les ChatGPT et autres Midjourney n’ont pas leur place. Pas plus que les mafieux ou les trafiquants de drogue.

Je ne discute pas la mauvaise foi.

Si c’était le cas, ils montreraient leurs sources. Hors, ChatGPT, Midjourney et les IA génératives basées sur le vol sont d’une opacité totale sur leur sourcing. Et pour cause… c’est pratiquement que du vol de données non libres de droit.