IA : pourquoi Microsoft et OpenAI font face à un procès à 3 milliards de dollars

La démesure américaine dans toute sa grandeur… La première chose à faire pour ne pas avoir sa vie privée analysée et exploitée n’est-elle pas de garder sa vie privée tout simplement … privée ?

C’est un peu basique comme raisonnement.

A la rigueur ce n’est même pas de vie privée qu’on parle mais d’exploitation des donnés utilisables de façon générale. (Y compris ton commentaire et le mien ici, qui sont d’être une vraie donnée privée)

Si l’ont suit ton raisonnement, on ne mets absolument rien, et on ferme internet.

Quand je parle de « démesure américaine », c’est concernant les 3 milliards. Les plaignants se foutent royalement de la vie privée dans ce cas précis, tout ce qu’ils veulent, c’est se remplir les poches avec un procès contre une GAFA qui a les moyens de payer. S’ils voulaient être vraiment honnêtes, ils auraient demandé l’interdiction et le remboursement des frais de procédure (et à la rigueur des petits dommages correspondant à leur temps passé sur la procédure ramené à leur taux horaire dans la vie active).

Toutes les IA basées sur le vol de contenus non libres de droit et sans autorisation doivent être interdites. Avec des amendes à la hauteur du préjudice causé. Textes, livres, photos, illustrations, contenus techniques, scientifiques, artistiques, etc.

Les IA les plus connues actuellement font preuve d’une opacité totale sur les sources qu’elles ont utilisées pour rendre leur système génératif efficient. Et pour cause… En clair, n’autoriser que les IA génératives dont le sourcing est autorisé par les créateurs de contenus. En clair, autoriser les IA qui ne sont pas des voleurs. Si un petit pirate qui a volé 10€ de contenu risque une amende, les IA qui ont volé pour des milliards de contenus ne risqueraient rien ? Le prix qu’aurait dû payer ChatGPT pour obtenir l’autorisation d’utiliser les contenus nécessaires représente des dizaines de milliards, à minima. Des centaines de milliards à terme puisqu’ils font la razzia sur tout. Donc un modèle économique qui ne peut être rentable en respectant la loi. 3 milliards d’amendes, c’est rien. Sans parler de ceux qui refuseraient même contre de l’argent et à qui les IA n’ont pas demandé leur avis.

Et pour les IA dont les entreprises qui les produisent refusent de donner leurs sources, interdiction, tribunal et sanctions. Sans quoi on va voir fleurir tout et n’importe quoi et c’est toute notre culture, au sens large, qui va être pillée, avec à terme des dommages pour tous, y compris pour ceux qui se réjouissent d’utiliser ces IA pour masquer leur absence d’intelligence et de talent.

Certes. Mais pour respecter ses droits à la vie privée (oubli notamment) encore faut-il être au courant.
Le problème des gafa et de la plupart des entreprises c’est qu’elles se permettent d’utiliser des données personnelles sans fondement juridique. Ici c’est évident le cas.

Le RGPD indique qu’une donnée qui est « manifestement publique » peut être traitée sans consentement de la personne mais pas sans respecter ses droits !

En d’autres termes on doit pouvoir être informé et exercer ses droits d’opposition, de limitation, de correction pour se prémunir de tout usage qui pourrait notamment mettre en danger les libertés et droits fondamentaux des personnes.

Le problème fondamental de ces IA c’est que PERSONNE n’est capable de dire ce qu’elles savent ou croient savoir. On corrige a posteriori et non a priori.

Comment diantre (!) exercer un quelconque droit si on est pas en capacité d’être informé? C’est impossible.

Ce procès va être fantastique à suivre et je doute avoir assez de popcorn pour le suivre. Probablement que cela se terminera par une transaction $$$

Ça n’a pas l’air très sérieux. 16 individus déposant une plainte en noms propre, des déclarations de presse comme preuve et pas d’explications sur le montant des dommages.
Ça ressemble plus à une opération de com qu’à un vrai procès.

Clubic tient l’info de Neowin qui la tient de the register. Et l’article de the register est très critique envers le depot de plainte, non accepté en ce moment. Ils se fichent même des plaintifs en disant que leurs preuves viennent d’une interprétation des articles de the register, donc quelles sont farfelues.

Article original : Microsoft, OpenAI sued for ChatGPT 'privacy violations' • The Register

Ces 16 personnes sont sûrement encourager par un cabinet d’avocats pour l’appât du gain, la vie privée ils n’ont rien à battre sûrement.

Et, alors ! Tant qu’il y a du $ à prendre. Il faut être honnête, si n’importe lequel d’entre nous avait la possibilité de le faire, il ne se gênerait pas.

Nota :
Dé que tu as une adresse courriel, plus rien de priver !
Quand tu commandes chez X ou Y, tes coordonnées sont vendues !
Idem avec ton Tel portable de t’es Ou, priver de dire non ?
De nos jours la vie privée est illusion petit patapont.