Des astronomes dénoncent l'impact désastreux des satellites Starlink pour l'observation spatiale

Edouard Luquet
Publié le 10 février 2020 à 09h06
Starlink Artiste 1

L'entreprise aérospatiale prévoit d'envoyer 42 000 satellites en orbite autour de la Terre.

Face à la surenchère des projets de lancement, trois astronomes appellent à saisir la justice.


Les satellites de SpaceX prêts à coloniser l'espace

42 000 satellites en orbite autour de la Terre : c'est l'objectif que s'est fixé SpaceX. Si 240 satellites ont déjà été lancés, la compagnie d'Elon Musk prévoit d'envoyer la bagatelle de appareils 12 000 supplémentaires dans les neuf prochaines années. L'entreprise aérospatiale attend encore une autorisation pour les 30 000 restants.

SpaceX n'est pas la seule entreprise à vouloir coloniser l'espace avec ses satellites. Sans régulation de la part du FCC (la Commission fédérale des communications américaine), des entreprises comme Amazon ou OneWeb se lancent dans des projets similaires (3 200 pour Amazon, 5 260 pour OneWeb). Leur but commun : profiter de la baisse des prix sur le marché de l'aérospatial pour multiplier les offres de connexion Internet.

Fin janvier, trois astronomes italiens ont décidé d'alerter la communauté scientifique sur les conséquences du projet Starlink.

Des satellites plus lumineux que les étoiles

D'une part, une telle quantité de satellites perturberait fortement la trajectoire des satellites d'observation. D'autre part, les satellites de SpaceX seront brillants. Conséquences : ils rendraient le ciel plus lumineux, et affecteraient considérablement l'observation spatiale.

« Il n'existe que 172 étoiles dans l'ensemble du ciel qui excéderaient la brillance attendue des satellites Starlink », expliquent les astronomes dans un article paru sur le site de l'université de Cornell.

Dernière conséquence, et non des moindres : la mise en orbite de milliers de satellites augmenterait considérablement le nombre de débris dans l'espace. À terme, ils représenteraient une menace pour les astronautes ou les satellites de longue durée.

Parmi les mesures proposées, les scientifiques appellent la communauté internationale à se mobiliser en attaquant l'État américain en justice. « Il est essentiel qu'un gouvernement, comme le Chili, l'Italie ou la France, poursuive les États-Unis devant la Cour internationale de justice », affirment-ils.

Source : Usbek & Rica
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
nirgal76

J’en pense que les astronomes ne pèseront pas lourd face aux milliards du mégalo qui a le soutien de son gouvernement pour offrir, et donc surtout contrôler, internet pour le monde entier. La meilleure chose à faire (qui serait un bon compromis) serait de stopper le temps de les améliorer pour les rendre énormément moins visible (pas juste un peu). Et virer ceux déjà lancé bien sûr qui causent déjà des soucis. Est-ce possible et la volonté de le faire surtout sera-t-elle là ? Pour le dernier point, j’en doute. Sinon, faudra un aimable pays qui envoie un satellite tueur pour les virer (ou inventer un gros laser qui depuis la terre pourra les descendre, ils n’ont demandé à personne pour polluer le ciel avec, pourquoi leur demander pour les virer après tout)

Blues_Blanche

Force est de constater qu’ils colonisent notre espace et effectivement que notre opinion sur la question n’est pas dans les préoccupations de ces entreprises.

Fulmlmetal

Tu plaisantes ou quoi, depuis des années on nous matraque de taxe écologique, de règle et norme anti pollution, et j’en passe.

Il est clair que Starlink va etre un gros problème car clairement le business d’un seul homme a pris le pas sur toute une communauté de scientifiques astronomes et radio astronomes. On parle là de pollution visuelle.
Certains écolo parlent meme de perturbation des oiseaux qui utiliseraient les étoiles pour se guider. Bref comme d’hab les ricains ne pensent qu’à leur fric, les copnséquences ils s’en tapent. Et Musk qui aime se faire passer pour un grand écolo avec sa voiture électrique est en fait un grand ravageur de l’écologie.

nirgal76

bof, pour moi, le co2 et les conneries du climat, c’est une grosse arnaque. Mais par contre, les saloperies qu’ils foutent dans la bouffe, les pesticide, les engrais les plastiques tous ça oui, j’y mettrais la même énergie. Mais les articles « écologiques » sont à quasi totalité tourné vers la mode du moment, le CO2 et le climat, c’est dommage.

Fulmlmetal

Absolument, le Co2, le climat c’est très à la mode, plus une tempete, plus un incendie, plus une inondation sans qu’on dise que c’est à cause du réchauffement climatique par l’homme. Ca en devient tellement systématique que ça en devient ridicule.
Par contre il est clair que les dangers des pesticides, herbicides, fongicides, engrais qui saturent notre nourritures sont une bien plus grosse menace pour l’humanité. On s’empoisonne et personne ne dit rien, tout le monde fait une fixette sur le réchauffement climatique ou sur le Co2 qui sort de sa voiture.

RaoulTropCool

C’est naïf pour rester poli. Chaque problème peut être traité sans les comparer.
Difficile d’avoir plus d’un(e) idée/objectif en tête ? ^^

nirgal76

Ce que l’on compare, c’est leur traitement dans les médias. c’est du 99% co2 / climat. Le reste passe sous silence et donc, ne parait pas être un danger. Le mensonge n’est pas seulement dans ce qu’on l’ont dit mais aussi dans ce que l’on ne dit pas. Bon, celà dit, on s’éloigne du sujet de l’article, donc j’arrête ici ce hors sujet.

Niverolle

A l’époque glorieuse où on faisait encore le suivi à la main et en se gelant les fesses pendant des heures (il fallait bien tout ce temps pour capturer les objets du ciel profonds avec un film argentique, quand bien même ce dernier était préalablement hypersensibilisé), on râlait déjà contre le « trafic ».
Depuis la technologie a beaucoup évolué puisque l’on empile maintenant des centaines d’images obtenues par pose courte. En ne conservant que les meilleures, cela permet de diminuer le bruit, la turbulence, ainsi que de supprimer le « trafic » éventuel.
Par contre, pour l’astronomie visuelle avec une paire de jumelle ou une petite lunette ça va devenir rédhibitoire. Autant, c’était amusant et spectaculaire d’observer un flash de la constellation Iridium (on avait même des éphémérides pour pouvoir les observer). Mais là, avec ces dizaines de projets de méga-constélation, j’ai peur que cela ne devienne totalement indigeste.

GRITI

De ces entreprises mais surtout des gouvernements qui laissent faire en donnant leur accord.

gugus71

C’est vrai que je suis surpris de voir qu’il ait obtenu les autorisations pour envoyer tous ces satellites polluer le pourtour de la Terre. Le jour où ils créeront des dégâts (et ce jour arrivera), il va le payer très cher, vu les conséquences en cascade…

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles