Jadis réticent au streaming, Radiohead publie tous ses albums gratuitement sur YouTube

Le streaming est un des pire désastre écologique mais aussi une escroquerie intellectuelle qiu permet aux GAFA de vendre de multiples fois le même produit multimédia.

J’étais sceptique à propos de la gratuité.
J’ai vérifié.
J’ai cliqué sur un album au pif pour voir si il y aurait des publicités. Et il y en a.

Comment ça ce n’est pas gratuit. Tu as mis ton numéro de CB, ton compte Paypal ou pris un abonnement pour Youtube Music pour écouter ?

Youtube contient de la publicité, ce n’est pas limité à ces albums.

ce qu’il veut dire avec raison, c’est que ce n’est pas un acte philantropique et qu’ils ont juste compris que le streaming n’était pas une mauvaise chose pour eux et leur permettait de gagner de l’argent

et je dis ça alors que, paradoxalement, ou pas, en tant que consommateur, je détesterais qu’on m’impose le streaming, j’ai acheté quantité d’albums et singles sur iTunes, ripper les albums physiques qu’il y avait chez moi, LEGALEMENT, j’ai déjà tout à l’écoute et ce que j’achète chaque année est inférieur à ce que je dépenserais dans un abonnement en streaming (surtout que les prix auront tendance à augmenter s’il n’y a plus que le streaming)

un nouveau consommateur a intérêt à avoir du streaming le temps de constituer petit à petit sa discothèque, mais pas un consommateur installé depuis longtemps

"Le streaming est un des pires désastre écologique " c’est sûr que les CD c’était mieux, du plastique non recyclables, trop cher de séparer les différents matériaux qu ils les composent, le vinyl pas mieux, sans parler de tout les transports pour livrer les CD dans les magasins.
Le streaming il faut voir quel type d’énergie utilise les serveurs,… mais beaucoup plus simple à gérer l’impact écologique

Le terme « gratuit » maladroitement utilisé dans l’article désigne comme souvent un « financé par la publicité »

Alors non ce n’est pas « gratuit », comme un hôpital, une route… Ne pas payer directement pour un produit/service ne veut absolument pas dire qu’il est gratuit

Azz’

Que Google se fasse de l’argent sur le dos du consommateur c’est une chose. Ou que cet acte de partage soit subventionné d’une manière ou d’une autre c’est encore autre chose.
Il n’empêche que c’est bien « gratuit » du point de vue du consommateur. Tu peux aussi me rétorquer qu’il faut un ordinateur, ou un smartphone, + une connexion internet pour en profiter, et que ce n’est donc pas gratuit

Non non, je te dirais juste que les sommes investis par les annonceurs dans leur publicité sont celles qu’ils répercutent sur leur prix de vente… que tu paies au supermarché ou sur Amazon

Rien n’est gratuit, tout est question de savoir où et comment est pris l’argent

Azz’

C’est ce que je disais, le financement et/ou la subvention c’est autre chose. Je me suis mal exprimé ?

Quant tu écoutes leurs albums sur Youtube tu ne paies rien. Du point de vue de ton porte-monnaie c’est gratuit : en quoi est-ce mensonger ? Relis bien ma phrase précédente avant de répondre s’il te plaît.