Un utilisateur américain porte plainte contre le constructeur, l'accusant d'avoir volontairement bridé l'autonomie de son véhicule grâce à une mise à jour logicielle. Tesla estime pour sa part avoir agi pour préserver la longévité de ses modèles.
La Cour fédérale de Californie va devoir rendre son verdict prochainement dans cette affaire qui oppose Tesla à l'un de ses clients.
Une autonomie sensiblement réduite après une mise à jour
David Rasmussen a déposé une plaine en recours collectif et accuse le constructeur d'avoir volontairement bridé l'autonomie de sa Model S par une mise à jour logicielle déployée au mois de mai. Selon lui, la batterie aurait perdu l'équivalent de 8 kWh, dès l'installation du patch.Ce client n'est pas le premier à se plaindre d'une baisse d'autonomie soudaine sur son véhicule. Sur de nombreux forums consacrés à la marque, les témoignages se multiplient pour constater des pertes d'autonomie, pouvant aller jusqu'à 64 km parcourus en moins depuis la mise à jour.
Pour le constructeur, une simple mesure de sécurité pour protéger ses clients
Tesla de son côté indique avoir déployé ce correctif pour garantir la sécurité et la longévité de la batterie de ses Model X et Model S, après un incident survenu à Hong-Kong où une voiture a pris feu à cause d'un problème de gestion thermique.Le constructeur a admis être au courant de chute d'autonomie chez un nombre limité de clients, mais a promis un nouveau correctif pour limiter l'impact sur le nombre de kilomètres pouvant être parcourus.
Tesla explique également dans un rapport publié sur son site web que les incendies de véhicules sont extrêmement rares (un pour 170 millions de kilomètres parcourus), bien plus en tout cas que ceux impliquant des véhicules à moteur thermique.
Pour David Rasmussen, ce correctif n'avait pour seul but que d'éviter un rappel de véhicules, forcément très contraignant et coûteux. « Tesla a frauduleusement manipulé son logiciel dans l'intention d'éviter ses devoirs et obligations légales envers les clients de réparer, réparer ou remplacer les batteries des véhicules, qu'elles savait défectueuses, sans toutefois informer ses clients de ces défauts », indique la plainte.
Tesla a-t-elle pratiqué de l'obsolescence programmée ou a-t-elle simplement optimisé ses véhicules pour améliorer leur durée de vie ? Ce sera à la justice américaine de trancher les prochains mois.
Source : Auto Blog
