Test Intel Core i5-12400 : Alder Lake est aussi capable d'un excellent rapport qualité / prix

Choses promises, choses dues, la seconde vague de processeurs Alder Lake a été lancée par Intel, comme prévu, autour du CES 2022 de Las Vegas. L’occasion pour nous de prendre à part un processeur que nous attendions avec une certaine impatience tant son rapport qualité / prix semblait prometteur. Alors, ce Core i5-12400 est-il la petite révolution que nous appelions de nos vœux ?

Introduction

Vous en avez maintenant l’habitude, sur Clubic, nous ne revenons pas sur tous les détails d’une architecture donnée à chaque nouveau test CPU. Ainsi, pour ce Core i5-12400, il n’est pas question de tout préciser de nouveau et pour en savoir plus au sujet de l’architecture Alder Lake, nous vous invitons à (re)lire notre test de l’Intel Alder Lake Core i9-12900K qui vous apportera tous les éclairages nécessaires sur ce renouveau « design » du fondeur américain.

La première « fournée » de processeurs Alder Lake n’était composée que de six processeurs. Intel se montrait en quelque sorte timide alors qu’il plaçait d’énormes espoirs dans cette nouvelle architecture. L’Américain se montre aujourd’hui plus ambitieux avec onze nouvelles références pour la gamme Core complétées, pour l’entrée de gamme, par le Pentium Gold G7400 et le Celeron G6900. De plus, d’autres gammes de CPU ont aussi été commercialisées comme les Core-T et leur consommation nettement réduite (35 Watts de Processor Base Power).

Sur le papier, l’un des principaux atouts de l’architecture Alder Lake est son aspect hybride : elle mêle effectivement des cœurs performants (les Golden Cove) et des cœurs efficaces (les Gracemont). Les premiers sont alloués aux tâches les plus lourdes tandis que les seconds viennent en complément pour se charger des processus plus légers. Le Core i5-12400 est le premier processeur Alder Lake que nous testons à faire une croix sur cette hybridation : Intel a opté pour une puce exclusivement équipée de cœurs performants.

Cela ne devrait toutefois pas être trop gênant dans la mesure où les cœurs Golden Cove ont montré combien ils sont performants et que, pour ce processeur, Intel propose tout de même 6 de ces Golden Cove, comme sur le Core i5-12600K que nous testions en novembre dernier. De fait, on dénombre un total de 12 threads sur ce modèle et le cache est en recul avec 7,5 Mo de L2 et tout de même 18 Mo de L3. Côté fréquences, Intel réduit également la voilure avec, de base, des cœurs à 2,5 GHz, mais capable de grimper jusqu’à 4,4 GHz en Turbo Boost.

Bien sûr, notre Core i5-12400 repose sur le socket LGA1700 que les précédents Alder Lake et il est capable d’exploiter aussi facilement la DDR4 (3200 MT/s) que la DDR5 (4800 MT/s). Son TDP baisse et si le processor power base de 65 Watts est à l’image du reste de la gamme, la puissance maximale évoquée par Intel est à 117 W. Un gage d’efficacité énergétique ? Enfin, il convient de souligner que cette seconde gamme Alder Lake est dépourvue de modèles ‘K’ – les coefficients multiplicateurs sont ici bloqués – mais que les CPU ‘F’ (sans iGPU) restent au menu.

Protocole de test

Afin de coller au plus près à l’objectif d’un processeur comme le Core i5-12400, il aurait fallu l’associer au chipset Intel B660. Toutefois, dans l’idée de conserver des valeurs « de référence », nous avons conservé la même plateforme que pour les précédents tests de la 12e génération de processeurs Intel et, donc, une carte mère à base de chipset Intel Z690 associé à de la DDR5. Nous reviendrons en fin d’article sur les écarts éventuels avec une plateforme B660 et de la DDR4.

CPU-Z nous renseigne sur les principales caractéristiques du Core i5-12400 © Nerces

Configuration LGA1700

• Carte mère : MSI MPG Z690 Carbon WiFi
• Mémoire : Kingston Fury DD5-4800 CL38 (2x 16 Go)
• Carte graphique : Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD : Western Digital WD_Black SN850 1 To
• Refroidissement : MSI MEG CoreLiquid S360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1200

• Carte-mère : Asus ROG Z590-E Gaming WiFi
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB DDR4 4000 CL19 (2x 16 Go)
• Carte graphique : Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD : Sabrent Rocket 4.0 2 To
• Refroidissement : Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket AM4

• Carte-mère : Asus ROG Crosshair VIII Hero
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB DDR4 4000 CL19 (2x 16 Go)
• Carte graphique : Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD : Sabrent Rocket 4.0 2 To
• Refroidissement : Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Afin de suivre les récentes évolutions, nous avons opté pour des mesures de performances Alder Lake sous Windows 11. Notez cependant que les écarts avec Windows 10 sont très faibles, pour ne pas dire nuls. Notez aussi que pour des raisons pratiques, nous n’avions pas les moyens de refaire les tests sur Windows 11 pour les plus anciennes plateformes.

• Windows 10 Professionnel 64-bit 21H1 v19043.1320
• Windows 11 Professionnel 64-bit 21H2 v22000.282
• Pilotes chipset Intel v2047.100.0.1039
• Pilotes chipset AMD v3.10.08.506
• Pilotes graphiques NVIDIA v496.49 64-bit WHQL
• Pilotes graphiques Intel v30.0.100.9928

Dans la mesure du possible, nous éliminons les programmes résidents en mémoire vive et nous nous assurons que toutes les configurations soient aussi proches que possible les unes des autres. Les tests présentés par la suite sont le résultat de « médianes » établies après avoir réalisé chaque mesure 10 fois en ayant pris soin d’éliminer les deux valeurs les plus fortes / les plus faibles.

Tests mémoire

Quelques semaines avant la sortie d’Alder Lake, nous avons fait le point sur la question de la DDR5 au travers d’un article dédié. Le Core i5-12400 étant compatible avec cette mémoire, nous avons débuté nos tests avec l’outil « Performances cache et mémoire » intégré à AIDA64.

Nous avions déjà remarqué que l’outil d’AIDA64 ne faisait que de légères distinctions entre les différents processeurs Alder Lake : c’est une nouvelle fois le cas avec le Core i5-12400. Il est certes très légèrement derrière le Core i5-12600K, mais les gains sur la génération DDR4 restent considérables (+35-40%). Il ne faut toutefois pas oublier que cela se fait encore au détriment de la latence (85 ns contre 65 ns environ).

Performances « applicatives »

Nos tests « applicatifs » ont une nette tendance à se focaliser sur la seule puissance du CPU et c'est notamment le cas de Cinebench R20 qui vient souligner les performances des cœurs Golden Cove. En single thread, notre « petit » Core i5-12400 n'est ainsi devancé que par les autres CPU Alder Lake… jusqu'à l'arrivée du Zen 4 chez AMD ?

En multi thread, ce n'est évidemment pas la même histoire et le Core i5-12400 souffre de sa limitation à six cœurs. Il parvient toutefois à battre ses principaux concurrents depuis le Core i5-11400F jusqu'au Ryzen 5 5600X en passant par le Core i5-11600K. Il ne peut cependant rien face aux modèles plus musclés. Ils boxent dans une autre catégorie.

La suite de nos tests met en scène Handbrake, un outil d'encodage vidéo très apprécié… et très pratique. Nous utilisons le preset Matroska H.265 1080p30 et le Core i5-12400 semble signaler des performances assez proches de celles relevées précédemment.

Il devance effectivement la génération précédente d'Intel, même lorsqu'il est comparé au Core i5-11600K. En revanche, le duel avec le Ryzen 5 5600X tourne cette fois à l'avantage du processeur AMD qui, il convient de le mentionner, est tout de même plus ou moins 100 euros plus cher.

L'encodage ZIP via le logiciel WinRAR 5.11 tourne bien souvent à l'avantage des processeurs Intel et notre test du jour ne fait pas exception avec un Core i5-12400 qui s'offre le luxe d'égaler jusqu'au Ryzen 9 5900X ! Bien sûr, il devance nettement le Ryzen 5 5600X et tous les processeurs Intel de génération précédente.

PCMark est un outil de mesure destiné à simuler un usage « classique » du PC. Il mêle diverses activités (bureautique, visioconférence, édition photo / vidéo, navigation Web…) pour évaluer les performances des CPU.

Les choses sont ici un peu plus équilibrées et les différents modèles de processeurs se tiennent en quelques centaines de points. Pour autant, le Core i5-12400 est devant le Ryzen 5 5600X, son concurrent désigné.

Notre second outil signé UL n'est autre que 3DMark. Nous approchons ici des tests davantage tournés vers le jeu vidéo, un domaine dans lequel le Core i5-12400 devrait bien se comporter.

Premier indice, le résultat CPU en 1 080p lui permet de bien s'exprimer. Il y devance nettement le Ryzen 5 5600X et se trouve très proche du Core i5-11600K qu'il ne rejoint cependant pas.

Performances dans les jeux

Direction le jeu vidéo avec, pour premier test, l'outil d’évaluation « IA » de Sid Meier’s Civilization VI - Gathering Storm. Là, c'est en quelque sorte l'accident industriel. Sans que nous puissions l'expliquer, les performances du Core i5-12400 sont à la traîne : il ne devance que le Core i5-11400F de génération Rocket Lake.

Heureusement, Red Dead Redemption 2 vient remettre les choses à leur place et le Core i5-12400 prend cette fois le meilleur sur ses principaux concurrents qu'ils soient de génération Rocket Lake (Core i5-11400F / Core i5-11600K) ou de génération Zen 3 (Ryzen 5 5600X).

Mieux, il s'offre le luxe de venir devancer le Ryzen 7 5800X, un processeur pourtant bien plus onéreux. Nous ne parlons que des résultats observés en 1 080p : les performances en 2 160p sont limitées par la puissance de calcul de notre carte graphique.

Sur Shadow of the Tomb Raider, le Core i5-12400 se comporte de manière intéressante, mais ne peut remporter le duel qui l'oppose au Ryzen 5 5600X qui garde une (petite) avance en 1 080p.

Notre cobaye du jour reste toutefois dans la course alors que son tarif est bien inférieur au CPU d'AMD. Il devance aussi très nettement le Core i5-11400F et fait jeu égal avec le Core i5-12600K.

Nous aimons profiter du détail offert par les mesures sur Shadow of the Tomb Raider : cela permet de mettre l'accent sur le seul CPU. Là, il est notamment question d'une moyenne en « rendu » qui montre à quel point Alder Lake peut être performant.

C'est simple, le Core i5-12400 n'est ici dépassé que par ses grands frères et les Ryzen série 5000 sont à la traîne. Ces derniers se reprennent avec la moyenne « jeu », mais bien que battu, le Core i5-12400 n'est pas trop distancé par le Ryzen 5 5600X.

En association avec un B660

Nous l’avions expliqué en préambule des mesures de performances, nous avons décidé de tester ce Core i5-12400 sur une carte mère à base de chipset Intel Z690. Afin de vous présenter les résultats d’un tel processeur avec une plateforme à la tarification plus en adéquation avec le prix de ce processeur, nous vous proposons maintenant quelques mesures complémentaires.

Configuration B660 LGA1700

• Carte mère : MSI MAG B660M Mortar DDR4 WiFi DDR4
• Mémoire : G.Skill Trident Z Royal Elite F4-4800 (2x 16 Go)
• Carte graphique : Asus TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD : Western Digital WD_Black SN850 1 To
• Refroidissement : MSI MEG CoreLiquid S360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

L’objectif n’est toutefois pas de vous noyer sous les mesures, aussi nous limitons les résultats à trois indicateurs opposant des PC sensiblement identiques, exception faite de la carte mère et de la mémoire vive.

Sur Cinebench R20, on voit très clairement que le changement de chipset et de mémoire ne pèse nullement sur les résultats obtenus par le Core i5-12400. En réalité, il parvient même à grappiller quelques points lors du test multi-thread, bien que l'écart ne soit guère significatif.

Le passage à Geekbench 5 ne permet pas de vraiment bouleverser nos précédentes conclusions. Les deux configurations font une fois encore, jeu égal, même si cette fois c'est la machine Z690 / DDR5 qui l'emporte en multi-core avec une avance relativement mineure.

Enfin, nous terminons cette rapide opposition B660 / Z690 avec PCMark 10 qui ne permet pas plus de déterminer un réel vainqueur. La machine à base de B660 / DDR4 est un chouia devant sur deux des trois tests, mais les écarts restent minimes.

Le cas de l’iGPU

Sur les processeurs Alder Lake les plus costauds, Intel a fait évoluer la solution graphique intégrée. L'UHD Graphics 750 cède effectivement la place à l'UHD Graphics 770 sur les Core i5-12600K et supérieurs. Ce n'est cependant pas le cas du Core i5-12400 qui conserve l'UHD Graphics 730 de son prédécesseur, le Core i5-11400.

Intel a toutefois revu les fréquences de fonctionnement avec un iGPU qui tourne à 300 MHz de base (-50 MHz), mais peut grimper sensiblement plus haut (1,45 GHz contre 1,3 GHz précédemment). Sans doute, d'autres choses entrent en ligne de compte, mais le fait est que le Core i5-12400 se sort très bien de l'exercice venant déborder le Core i9-11900K.

Températures et consommation

Nous terminons comme toujours par quelques notions moins axées sur les « performances », mais malgré tout importantes. Nous commençons cette ultime partie avec les mesures de température. Pour ce faire, nous avons réalisé deux évaluations.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 via Handbrake.

Toujours plus frais, mais encore en décalage avec les Ryzen série 5000, tel pourrait être le constat fait au fur et à mesure de nos tests Alder Lake. Le Core i5-12400 est effectivement le moins « chaud » des processeurs de la nouvelle gamme Intel, mais flirtant avec les 70°C, il est au-dessus de son concurrent le plus direct. Il n'y a cependant aucune inquiétude à avoir.

Logiquement, nous enchainons ensuite avec le test de consommation. Nous mesurons ici la valeur du package processeur. Là encore, deux valeurs ont été retenues.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours de tests multithreads successifs via Cinebench R20.

Sans surprise, le Core i5-12400 est le plus sobre des processeurs Alder Lake, il est de toute façon équipé de moins de cœurs que ses grands frères. Plus important, il est exactement au niveau du Ryzen 5 5600X ce qui devrait lui assurer une efficacité énergétique très correcte.

Efficacité énergétique que nous prenons toujours le soin de présenter afin de compléter les mesures de consommation. Nous avons conscience que notre méthodologie n'est pas d'une grande rigueur scientifique. L'idée est surtout d'avoir un ordre de grandeur.

Nous nous y attendions, le Core i5-12400 est encore plus efficace que les autres processeurs Alder Lake, exception faite des grands frères i7 et i9 lorsque leur TDP est bloqué à 125 Watts. Le Core i5-12400 fait nettement mieux que le Core i5-12600K.

Plus important encore, il fait surtout mieux que ses concurrents Ryzen : le Ryzen 5 5600X est battu et c'est encore plus net avec le Ryzen 7 5800X. Seuls les plus puissants des Ryzen série 5000 font mieux, mais gageons qu'AMD aura bientôt de quoi répondre à Intel. En attendant, le Core i5-12400 est une belle réussite.

Intel Alder Lake Core i5-12400, l’avis de Clubic

Pour répondre à la question que nous posions en introduction, le Core i5-12400 est bien cette petite révolution que nous espérions. « Petite », car il ne faut pas exagérer et il ne va pas bouleverser toute l'industrie micro-informatique. En revanche, il pourrait convaincre bien des joueurs grâce à un rapport qualité / prix assez remarquable.

Sur le plan des performances brutes, il a tendance à faire jeu égal avec le Ryzen 5 5600X avec des moments où il s'en sort mieux, d'autres où il est plus en difficulté. De manière générale, le terrain ludique lui est plutôt très favorable et son efficacité énergétique est meilleure. Mais, plus important, il signe ces performances tout en étant proposé à plus ou moins 80 - 100 euros de moins que son concurrent AMD et l'écart de prix est encore plus net pour la version 'F', dépourvue de solution graphique.

Alder Lake a pour principal handicap le surcoût engendré par la plateforme et la sortie du Core i5-12400 permet d'y remédier de fort belle manière avec le lancement de cartes mères à base de chipset B660 que l'on peut trouver couplées à de la DDR4. Un trio de composants pour une solution performante sans faire exploser le budget.