Test Intel Core i3-14100F : un Petit Poucet bien trop cher pour le moment

Depuis déjà quelques semaines, Intel a lancé la 2ᵉ salve de processeurs Raptor Lake Refresh. Des modèles moins en vue que les modèles « K » utilisés comme fer de lance, mais qui se retrouvent souvent dans nos machines grâce à leurs tarifs bien plus accessibles. Le Core i3-14100F est le Petit Poucet de cette ultime série avant Arrow Lake.

Pas le moindre cœur efficient

Petit dernier de la bande Raptor Lake Refresh, le processeur Core i3-14100F a normalement pour lui un tarif défiant toute concurrence… enfin au moins toute concurrence sur cette 14ᵉ génération. Facturé 109 dollars par Intel, il se distingue d’abord par l’absence de solution graphique intégrée, comme l’indique le « F » final de la puce envoyée par la firme américaine. Dommage, elle n’a pas jugé bon de nous faire parvenir le modèle 14100 « tout court » avec iGPU.

La partie « mainstream » de la gamme est aussi la moins onéreuse © Intel

C’est d’autant plus regrettable que ce Corei3-14100 est vendu 134 dollars, soit un surcoût tout à fait acceptable pour être en mesure de se passer de carte graphique. Pour le reste, les deux puces (« F » et « non F ») sont rigoureusement identiques et d’ailleurs très proches de leurs ancêtres, les Core i3-13100 et 13100F. Même nombre de cœurs performants (4), même nombre de threads (8) et, hélas, même absence de tout cœur efficient.

Comme sur la totalité de la gamme Raptor Lake Refresh, l’un des principaux changements est l’augmentation de la fréquence de 100 MHz de base et de 200 MHz en turbo sur certains cœurs. De telles fréquences ne sont toutefois atteintes que sur un court laps de temps. Notez enfin que le TDP de ce processeur est à « géométrie variable ». La différence est faible, mais on est à 58 watts en version « F » et à 60 watts pour le modèle avec iGPU.

Protocole de test

Vous l'aurez compris, la génération Raptor Lake Refresh ne modifie que par petites touches la génération précédente. Nous avons donc conservé une configuration de référence très similaire à celle que nous utilisons sur les plateformes Z790 depuis déjà quelques mois.

Les panneaux de CPU-Z sont toujours une mine d'informations © Nerces pour Clubic

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi II (BIOS 0502)
• Mémoire : G.Skill Ripjaws DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Pure Power 12 M (1 000 watts)

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : ASUS ROG Crosshair X670E Hero (BIOS 1709)
• Mémoire : G.Skill Riptide DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Pure Power 12 M (1 000 watts)

Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais aussi d'un point de vue logiciel.

• Windows 11 Professionnel 64 bits 23H2 v22631.3447
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v6.02.07.2300
• Pilotes graphiques AMD v24.3.1
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.5382
• Pilotes graphiques NVIDIA v552.12 64-bit WHQL

Enfin, sachez que les tests présentés par la suite sont le fruit de moyennes réalisées après avoir mené plusieurs fois chaque mesure. Nous avons également pris soin d'éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire : un peu plus loin, la DDR5

AIDA64

Malgré une fréquence de DDR5 identique à celle des autres Raptor Lake Refresh, le Core i3-14100F traîne un peu la patte sur le test mémoire d’AIDA64. Heureusement, l’écart observé avec les autres 14e génération ne l’empêche pas de prendre un net avantage sur son concurrent direct, le Core i3-13100F.

Performances applicatives

Cinebench R23

Sur Cinebench R23, le petit nouveau n’est pas vraiment en mesure de déborder son ancêtre et les deux Core i3 font pour ainsi dire jeu égal. Il faut dire que les différences d’architecture au niveau des cœurs sont pour ainsi dire nulles et que les deux processeurs sont extrêmement similaires.

Blender benchmark

Les subtiles différences qui existent entre le Core i3-13100F et le Core i3-14100F semblent davantage se ressentir sur Blender benchmark sans, toutefois, que cela vienne bouleverser une hiérarchie clairement établie entre les processeurs.

HandBrake

Aïe, l’encodage via Handbrake d’une séquence vidéo d’un peu plus de 50 minutes avec le preset H.265 Matroska 1080p30 fait très mal au Core i3-14100F. Non seulement elle ne lui permet pas de tirer son épingle du jeu sur la génération actuelle, mais elle le place surtout en dernière position de notre classement, même battu (certes d’un cheveu) par la génération précédente.

WinRAR

Notre test de compression de fichier – avec 12 Go de données en ZIP via WinRAR 5.11 – conduit à des conclusions exactement identiques que celles tirées avec Handbrake. Pour la seconde fois, le Core i3-14100F prend la dernière place de notre classement avec une 13e génération qui garde un petit avantage. Pas bien rassurant tout ça.

PCMark

Simulant une activité « classique » du PC (bureautique, visioconférence, édition de photos/vidéos, navigation Web…), PCMark vient redorer un peu le blason du Core i3-14100F qui devance cette fois plus clairement son ancêtre. Il n’est en revanche pas en capacité de se mesurer aux CPU de classe supérieure. En même temps, ce n’est pas ce qu’on lui demande.

3DMark

Les résultats obtenus sur la scène Time Spy de 3DMark viennent confirmer le bilan que nous venons de tirer avec PCMark. Le Core i3-14100F ne démérite pas en se plaçant légèrement devant son ancêtre, mais il n’est absolument pas en mesure de se rapprocher d’un simple Core i5-13400F.

Performances dans les jeux

Cyberpunk 2077

Pas sûrs que cela soit suffisant pour garantir le succès du Core i3-14100F, mais sur Cyberpunk 2077, nous notons une amélioration des performances par rapport à la génération précédente (Core i3-13100F). Sans être énorme, l’écart générationnel est bien là.

Total War: Warhammer 3

Comme à son habitude, Total War Warhammer 3 se montre moins concluant que Cyberpunk 2077. Les écarts entre nos différents processeurs y sont beaucoup moins nets, mais on remarque tout de même que les Core i3 sont sensiblement à la traîne et que, cette fois, l’écart générationnel est pour ainsi dire inexistant.

Shadow of the Tomb Raider

Nous terminons comme toujours nos tests de jeux vidéo avec Shadow of the Tomb Raider qui donne des conclusions à mi-chemin entre celles des deux précédents jeux. L’écart entre le Core i3-14100F et son ancêtre Core i3-13100F est perceptible, mais relativement mesuré et, surtout, il ne permet pas à notre nouveau Core i3 de venir taquiner le Core i5-13400F lequel reste à bonne distance.

En nous focalisant sur le test CPU du jeu d’Eidos Montréal, nous ne voyons pas d’écarts réellement plus substantiels. Les deux Core i3 font pour ainsi dire jeu égal et s’il y a un avantage pour Raptor Lake Refresh, c’est au mieux de 3 ips : sur plus de 300, autant dire que c'est imperceptible.

Températures, consommation et efficacité

Relevés de températures

Nous terminons nos séries de mesures avec deux éléments particulièrement intéressants. En premier lieu, nous avons relevé la consommation de chaque processeur. Pour ce faire, nous n'avons pas mesuré la chose sur chacun des tests que nous avons menés, nous avons retenu deux valeurs :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 sur HandBrake.

Petite, mais mauvaise surprise que ce test d’évaluation de la température. En effet, alors que ses performances ne sont pas significativement en hausse par rapport au Core i3-13100F, le Core i3-14100F est 7°C plus chaud sur le même test, dans des conditions pratiquement identiques.

Ce n’est, hélas, pas une totale surprise dans la mesure où la génération Raptor Lake Refresh a déjà montré qu’elle chauffait encore davantage que Raptor Lake laquelle chauffait un peu plus qu’Alder Lake. En espérant que la prochaine génération améliore cet aspect des puces Intel.

Consommation électrique

Nous avons ensuite testé la consommation électrique de nos CPU. Il convient de préciser que nous ne mesurons que la consommation du package processeur. Là encore, deux valeurs sont retenues :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours de tests multi-threads successifs avec Cinebench R23.

Là non plus, pas de surprise : Raptor Lake Refresh se monte plus énergivore que Raptor Lake, elle-même étant plus gourmande qu’Alder Lake. Intel atteint les limites de son architecture. Notez bien que nous n’avons pas cherché à contenir le CPU dans les limites préconisées par Intel (58 watts pour ce modèle sans iGPU).

Performances en watt et en dollar

Un peu plus performant, mais sensiblement plus énergivore, le Core i3-14100F affiche logiquement une efficacité par watt moins bonne que celle de son ancêtre, le Core i3-13100F.

Intel a cependant fait un effort en conservant – malgré une inflation généralisée – le même tarif de lancement entre le Core i3-14100F et le Core i3-13100F. De fait, on se retrouve avec la meilleure efficacité par dollar pour un processeur d’entrée/milieu de gamme. Soyons tout à fait honnêtes, nous ne l'avions pas vu venir celle-là. Mais est-ce suffisant pour justifier l’achat de cette génération ?

Intel Core i3-14100F : l’avis de Clubic