Test AMD Ryzen 9 7950X "Zen 4" : stupéfiant... Raptor Lake a intérêt d'avoir de bonnes dents !

Après le test du Ryzen 7 7700X qui nous a permis de découvrir l’architecture Zen 4, il est temps de se pencher sur le haut de gamme de la nouvelle génération d’AMD. C’est donc avec le Ryzen 9 7950X que nous enchaînons. Sur le papier, un processeur particulièrement costaud qui pourrait payer son nombre de cœurs par une consommation sensiblement plus élevée.

Introduction

Lancé en même temps que le Ryzen 7 7700X, notre Ryzen 9 7950X appartient à la première vague de processeurs Zen 4 commercialisée par AMD. Il y a au total quatre puces et nous testerons bientôt les deux dernières, les Ryzen 9 7900X et Ryzen 5 7600X. Le CPU que nous analysons aujourd’hui est, sans conteste, le plus puissant de la nouvelle gamme avec son TDP de 170 Watts qui marque une nette augmentation qui se limitait à 105 Watts. AMD aurait-il décidé de prendre le même chemin qu’Intel avec ses dernières évolutions ?

En effet, à côté de cette augmentation de TDP, le Ryzen 9 7950X marque aussi une forte progression des fréquences de fonctionnement sur la génération précédente. Quand le Ryzen 9 5950X plafonnait à 3,4 / 4,9 GHz, nous sommes ici à 4,5 / 5,7 GHz. Autrement dit, en boost, on peut compter sur une fréquence en hausse de 800 MHz maximum, soit environ 16% de plus. Cette fois, AMD semble même aller plus loin qu’Intel lequel avait gardé des fréquences stables entre les générations Rocket Lake (Core i9-11900K) et Alder Lake (Core i9-12900K).

Continuons avec les chiffres pour évoquer, cette fois, une situation identique entre le Ryzen 9 7950X et son ancêtre 5950X : dans un cas comme dans l’autre, on profite de 16 cœurs / 32 threads, mais les ressemblances s’arrêtent là puisque les cœurs Zen 4 profitent de davantage de cache L2 avec 1 Mo contre 512 Ko par cœur pour un total combiné de cache L2+L3 de 80 Mo quand le prédécesseur devait se contenter de 72 Mo. Soulignons aussi que cette augmentation du cache se perçoit à de nombreux niveaux, notamment par l’accroissement du buffer de prédiction de branches.

Moins technique et plus intéressant ici, le Ryzen 9 7950X profite de toutes les nouveautés majeures de Zen 4 à commencer par la prise en charge de la DDR5 et du PCI Express 5.0. Pour cette dernière, cela passe par 28 lignes gérées depuis le CPU tandis que la mémoire s’accompagne de la fonction EXPO pour en gérer, facilement, l’overclocking. Enfin, et ce n’est pas la moindre des améliorations, AMD a intégré une solution graphique à ses CPU, un Navi 2 équipe donc le Ryzen 9 7950X et permet la gestion du DisplayPort, de l’HDMI ou de l’USB-C avec DisplayPort.

Ultra-complet, HWInfo permet de faire le point sur toutes les composantes du CPU © Nerces

Protocole de test

Si vous avez pris soin de consulter le test du Ryzen 7 7700X, vous savez que cette nouvelle génération de processeur nous a contraint à introduire une nouvelle configuration de test à base de plateforme AM5 bien sûr. La DDR5 est évidemment au menu, mais puisque les produits PCIe Gen 5 ne sont pas encore disponibles, nous restons sur un SSD et une carte graphique PCIe Gen 4.

Résumé de la « situation » CPU, carte mère et mémoire vive avec CPU-Z © Nerces

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : MSI MEG X670E ACE
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS ROG Maximus Z690 Hero
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket PGA1331 « AM4 »

• Carte mère : ASUS ROG Crosshair VIII Hero
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB 32 Go DDR4 4000 CL19
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais aussi logiciellement.

• Windows 11 Professionnel 64-bit 22H2 v22621.607
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v4.07.21.042
• Pilotes graphiques AMD v22.20.29.01 RC6
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.3413
• Pilotes graphiques NVIDIA v516.94 64-bit WHQL

Enfin, sachez que les tests présentés par la suite sont le résultat de moyennes établies après avoir réalisé plusieurs fois chaque mesure et en
ayant pris soin d’éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire

AIDA64

C’était le cas avec le test du Ryzen 7 7700X, ça l’est encore pour celui du Ryzen 9 7950X : le passage de la DDR4 à la DDR5 est une des principales nouveautés de Zen 4. Cependant et alors que sur la DDR4, Intel a toujours eu une « gestion d’avance », cela semble devoir être à nouveau le cas avec la DDR5… au moins sur l’outil mémoire et cache d’AIDA64.

Configuré en DDR5-5200, comme son petit frère, le Ryzen 9 7950X marque logiquement des progrès sur le Ryzen 7 7700X. Des progrès particulièrement visibles sur les débits en lecture et en copie, mais les processeurs Alder Lake conservent une avance confortable. Les choses s’inversent en revanche pour les temps de latence avec un petit plus pour AMD (75 ns) sans toutefois qu’il soit possible de se comparer à la DDR4.

Performances « applicatives »

Suite aux demandes de plusieurs lecteurs, sachez que nous travaillons actuellement à enrichir notre protocole de test. Nous ne souhaitons pas surcharger l’article – ce n’est pas non plus le rôle de Clubic d’aller très loin dans les détails – mais un peu de variété et de modernité ne nuiront pas.

Cinebench R20

Si le Ryzen 7 7700X brillait sous Cinebench R20, que dire des performances du Ryzen 9 7950X ? Il est loin, mais alors très loin du plus puissant des Alder Lake. Même limité à 125 Watts de puissance, il prend encore très largement le dessus sur le Core i9-12900K qui consomme bien davantage pour être à plus de 3 000 points derrière.

Handbrake

L’encodage de notre séquence de 50 minutes avec le preset Matroska H.265 1080p30 permet, une fois encore, au Ryzen 9 7950X de montrer toute la puissance de Zen 4. Le Core i9-12900K qui ne parvenait déjà pas à dominer le Ryzen 9 5950X est ici complètement dépassé. Le nouveau venu de chez AMD fait aussi nettement mieux que son illustre aïeul et se rapproche de la barre des 1 000 secondes. Une performance remarquable, même limité à 125 Watts de puissance.

WinRAR

Généralement favorable aux processeurs Intel, l’encodage ZIP via WinRAR 5.11 est à son aise sur Zen 4. Les performances du Ryzen 9 7950X sont ici pratiquement identiques à celles du Ryzen 7 7700X. On aurait évidemment aimé que le nouveau venu creuse un peu plus l’écart, mais à ce niveau de performances, ce serait tout de même faire la fine bouche que de trouver matière à critiquer.

PCMark

Nous apprécions toujours autant PCMark car il vient simuler de nombreux travaux « du quotidien » (bureautique, visioconférence, édition photo / vidéo, navigation Web…). De fait, on a un peu l’impression de sortir du test théorique et cela ne pose aucun problème au Ryzen 9 7950X qui vient logiquement prendre la première place. Il devance légèrement, mais de manière claire son petit frère et on est surtout surpris de voir que, limité à 125 Watts de puissance, il est plus performant que « débridé ». Amusant.

3DMark

« Enfin » serait-on tenté de dire ! En effet, exception faite du test sur AIDA64, c’est la première fois que les processeurs Alder Lake font plus que de la figuration face au Ryzen 9 7950X. Dans le cas présent, même le Core i7-12700K parvient à tenir tête à notre nouveau venu. Passerelle entre nos tests synthétiques et les jeux vidéo, 3DMark marquerait-il la fin de l’hégémonie de Zen 4 ? Les Alder Lake resteraient-ils devant dans le monde du jeu vidéo ?

Performances dans les jeux

Comme nous le disions sur les applicatifs, notre protocole de test sera prochainement remanié avec l’intégration de quelques jeux vidéo supplémentaires pour un panel de mesures plus large et plus en phase avec son temps.

Sid Meier’s Civilization VI

L’outil d’évaluation « IA » de l’extension Gathering Storm pour Sid Meier’s Civilization VI a toujours eu tendance à saluer le nombre de cœurs présents au sein des processeurs et, logiquement, le Ryzen 9 7950X prend donc la première place. L’écart n’est pas énorme avec son petit frère, le Ryzen 7 7700X, mais le classement ne souffre aucune contestation, si ce n’est cette surprise de (re)voir que, limité à 125 Watts de puissance, le Ryzen 9 7950X fait mieux que « débridé ».

Red Dead Redemption II

Généralement équilibré, le Red Dead Redemption II de Rockstar avait permis de mettre en lumière la puissance des cœurs Golden Cove des derniers Intel. Le Ryzen 7 7700X n’avait pas permis de leur voler la vedette, il avait même été à la peine face au Ryzen 7 5800X3D son cache « vertical ». Pour ainsi dire identiques à celles du petit frère, les performances du Ryzen 9 7950X n’appellent guère plus de commentaires. Une petite déception simplement.

Shadow of the Tomb Raider

Difficile en revanche de parler de déception lorsque l’on aborde le test de Shadow of the Tomb Raider. La claque infligée par le Ryzen 7 7700X est encore renforcée par le Ryzen 9 7950X qui vient donc enfoncer le clou avec des progrès d’un peu plus de 5%. On dépasse les 250 images par seconde en Full HD « ultra » et, plus fort encore, même bridé à 125 Watts de puissance, le Ryzen 9 7950X ne faiblit pas le moins du monde.

Histoire d’enfoncer le clou, nous profitons du test CPU de Shadow of the Tomb Raider pour voir le travail de ce dernier. Rien à redire, le Ryzen 9 7950X est bel et bien le plus puissant des processeurs passés entre nos mains, et ce, qu’il s’agisse du test de « rendu » ou en « jeu ».

Le cas de l'iGPU

L'architecture Zen 4 est l'occasion pour AMD de mettre en place un iGPU à ses processeurs. Il ne s'agit que d'une petite solution Navi 2, « d'appoint », mais la chose reste malgré tout intéressante.

Il n'était pas question de reconduire toute une batterie de tests et nous nous sommes donc limités à la scène TimeSpy de 3DMark. Elle met en évidence les lacunes de ce Navi 2 par rapport aux solutions Intel – plus expérimenté en la matière – sans qu'il soit ridicule.

Températures, consommation et efficacité

Température

Nous terminons comme toujours par quelques notions moins axées sur les « performances », mais malgré tout importantes. Nous commençons cette ultime partie avec les mesures de température. Pour ce faire, nous avons réalisé deux évaluations.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 via Handbrake.

Aïe, il fallait bien que la médaille ait un revers et le Ryzen 9 7950X est, sans ambiguïté, un processeur qui chauffe, qui chauffe même beaucoup. À plus de 95°C en pleine charge, il est même contraint de « throttler » : la fréquence de fonctionnement n’est heureusement abaissée par sécurité que de 250 - 300 MHz environ, mais ça reste regrettable. Bridé à 125 Watts de puissance, le nouveau venu d’AMD se contente de 88,4°C. Ça reste très chaud, mais c’est gérable… avec un très bon dissipateur.

Consommation

Logiquement, nous enchainons ensuite avec le test de consommation. Nous mesurons ici la valeur du package processeur. Là encore, deux valeurs ont été retenues.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours de tests multithreads successifs via Cinebench R20.

Compte tenu de la chauffe, on aurait pu s’attendre à une consommation démesurée et si le Ryzen 9 7950X reste en dessous du Core i9-12900K, il faut reconnaître qu’il est énergivore à plus de 220 Watts en pleine charge. Il est toutefois possible de drastiquement limiter la chose en bridant la puissance « autorisée » à 125 Watts (ou une autre valeur). Là, les choses sont bien plus qu’acceptables sachant, en plus, que les performances ne sont pas trop en recul.

Efficacité énergétique

La consommation très mesurée du Ryzen 9 7950X bloqué à 125 Watts et ses performances de très haut niveau laissent à penser qu’il s’agit d’un monstre d’efficacité. Si notre méthodologie n’est certes pas la plus rigoureuse – nous rapportons le résultat Cinebench R20 au pic de consommation durant le test – elle donne malgré tout des indications intéressantes.

En effet, alors que le Ryzen 7 7700X @ 65 Watts écrasait déjà la concurrence, le Ryzen 9 7950X @ 125 Watts la réduit en poussière. À plus de 100 points sur notre indice, il n’a tout simplement pas l’ombre d’un concurrent. Notons cependant que, même débridé, il signe une efficacité plus que correcte : il est au niveau du Ryzen 9 5950X qui, en son temps, avait été unanimement salué.

Rapport performances / prix

À la manière de ce nous proposons sur l’indicateur d’efficacité énergétique, nous introduisons avec Zen 4, un indicateur de performances par dollar. La chose est évidemment très approximative dans la mesure où nous sommes contraints de comparer les prix au lancement de chaque processeur avec les biais que cela suppose entre un CPU de début de génération et un de fin.

En théorie, une vitrine technologique comme le Ryzen 9 7950X ne devrait pas très bien se comporter puisqu’il implique une certaine recherche de performances au détriment de tout le reste. Preuve que les mentalités changent, ce n’est pas le cas sur Zen 4. Notre cobaye signe même le second meilleur résultat sur cet indicateur après le Core i7-12700K. Remarquable.

Enfin, souvenez-vous, il n’avait pas été question de tester l’overclocking du Ryzen 7 7700X à cause de son échauffement prononcé. Le Ryzen 9 7950X étant encore plus calorifère, nous n’avons logiquement pas davantage tenté la chose. Quand nous aurons un peu plus de temps devant nous, nous verrons à modifier plus en profondeur les réglages du CPU pour, malgré tout, tenter quelque chose à ce niveau.

AMD Ryzen 9 7950X, l’avis de Clubic