Crew Dragon : la NASA donne le feu vert à SpaceX pour envoyer sa capsule à l'ISS le 2 mars

Les fautes, et des erreurs … la cata

1. "la NASA donne le feu vert à SpaceX pour envoyer sa capsule à l’ISS le 2 mars "
   -Pas “à” mais “vers” ISS. Ou alors “à destination d’ISS”.

2. “le premier vol d’essai inhabité de la capsule Crew Dragon vient enfin de recevoir l’approbation de la NASA. Il s’envolera à destination de l’ISS le 2 mars prochain.”
   -vous parlez de la capsule et vous dites “il s’envolera”, faudrait savoir. Et si ça parlait du vol d’essai et bien ça ne se dit pas “un vol d’essai s’envolera”.

3. “d’autres fenêtres de lancement sont disponibles les 5 et 9 mars.”
   Dans le jargon spatial on dit qu’une fenêtre est ouverte, et non pas disponible. -Elle fait bizarre votre tournure.

4. "« C’est plus qu’un simple vol d’essai, c’est vraiment une mission à la station spatiale internationale ».
   -Pareil, on dit une mission vers ISS ou à destination d’ISS.

5. “Et en effet, le lancement de Crew Dragon ce samedi 2 mars devrait être similaire aux futurs vols habités réalisés avec la capsule, à la différence près que deux cosmonautes prendront la place du mannequin”
   -Les cosmonautes c’est côté russe, aux USA ce sont des astronautes.

6. “qu’ils sont en mesure de réaliser des vols habités afin de remplacer rapidement Soyouz dont le dernier vol commandé par la NASA est justement prévu pour juillet 2019.”
   -Votre phrase est vraiment mal foutue, à vous lire on a l’impression que le Soyouz ne volera plus après 2019. Il faut bien préciser que c’est le transport d’astronautes (US) à bord des Soyouz.

7. “la capsule Crew Dragon de SpaceX arrivera à destination de l’ISS aux alentours de 03h00 EST le 3 mars et s’y arrimera de manière autonome”
   -Non, un vaisseau spatiale ne s’arrime pas mais s’amarre.
   On arrime une cargaison dans un véhicule (notion de fixation du fret) et on amarre un véhicule à un autre ou à un quai (notion d’encrage).

8. “La capsule devrait atterrir dans l’océan Atlantique”
   -Non, dans l’eau on n’atterrit pas, pffff … on amerrit. Franchement c’est une notion de base d’école primaire ça …

Franchement, quitte à faire un article en retard de plusieurs jours sur tout le monde prenez au moins le soin de le faire sérieusement.

@Fulmlmetal Franchement je ne vais pas revenir sur tous les points que vous venez de citer mais vous cherchez vraiment la petite bête, c’est incroyable !

Par exemple :

“qu’ils sont en mesure de réaliser des vols habités afin de remplacer rapidement Soyouz dont le dernier vol commandé par la NASA est justement prévu pour juillet 2019.”
vous phrase est vraiment mal foutue, à vous lire on a l’impression que Soyouz ne volera plus après 2019. Il faut bien préciser que c’est le transport d’astronautes (US) à bord des Soyouz.

" le dernier vol commandé par la NASA est justement prévu pour juillet 2019" : tout est dans la phrase : le dernier vol … commandé par la NASA ! De plus il est déjà précisé en introduction : “Censé remplacer le vaisseau russe Soyouz pour le transport d’astronautes jusqu’à la station spatiale internationale (ISS)”.

Je ne vois personnellement pas de problème non plus à dire “atterrir dans l’océan”, ni disponible à la place d’ouverte pour une fenêtre de lancement.

Bref, c’est sympa de signaler les erreurs quand il y a en a, mais comme à votre habitude vous poussez le bouchon un peu trop loin !

Au fait “vous phrase est mal foutue” ça veut rien dire, mais j’ai quand même compris sur le fond !

Vous résumez très bien le problème de plus en plus fréquent sur le net, on lit tout et n’importe quoi et les gens s’en contentent et s’en accommodent. C’est devenu “normal” de voir des articles mal foutus et baclés et certains comme vous défendent ça.
il faut le dire c’est plein d’erreurs et pour un travail journalistique ce n’est pas normal. Trop souvent dans les articles de Clubic les infos sont complétées ou corrigées dans les commentaires, ce n’est pas normal … visiblement pour vous oui !!!

Concernant l’info sur les soyouz, je ne dis pas que c’est faux mais que la tournure est mauvaise et trompeuse. C’est une nuance que vous n’avez visiblement pas comprise.

Pour ma phrase “vous phrase” il s’agit d’une erreur de frappe que j’avais corrigé ensuite mais l’interface commentaire (elle aussi mal foutue) ne met pas à jour tout de suite. Et puis même si je fais des erreurs (et j’en fais je vous rassure) ce n’est pas comparable avec celles faites par un journaliste qui est censé vérifier ses infos et corriger ses textes. Lui est payé pour ça, moi pas.

@Fulmlmetal Non, mon commentaire ne résume absolument pas “le problème de plus en plus fréquent sur le net”, il met juste en évidence le fait que vous perdez votre temps à jouer sur les mots et à juger, subjectivement, des tournures de phrase et l’emploi d’un certain vocabulaire plutôt qu’un autre.

Quitte à le répéter, vos commentaires peuvent être pertinents, mais vous ne saisissez apparemment pas la notion de respect qui s’impose quand vous tentez de partager un point de vue subjectif sur les 3/4 des points évoqués, sans compter que vous attaquez de soi-disant erreurs sur la forme et non sur le fond.

J’estime en effet que votre ton est déplacé : “pffff … […] Franchement c’est une notion de base d’école primaire ça …”.

Sincèrement vos remarques gagneraient à être bienveillante, ça changerait de ce qui est “de plus en plus fréquent sur le web”, je les lirai alors avec plaisir quand bien même elles pointeraient certaines erreurs ou négligences.

Désolé mais la notion d’atterrir sur la mer, c’est très ridicule et c’est une notion très scolaire qu’un gamin de 12 ans saurait différencier. Ne pas arriver à faire la différence et la justifier comme vous le faites c’est navrant et très révélateur du niveau de plus en plus pitoyable du net et des pseudos journalistes.

Attaquer les erreurs sur la forme quand elles déforment le fond (ne serait-ce que légèrement) est tout à fait normal et il a raison de pointer la mauvaise qualité des publications des soi-disants journalistes qui ne sont en fait que des autodidactes sans réelle formation.

C’est un nivellement constant vers le bas aujourd’hui, la masse d’info a pris le pas sur la qualité. Les fakenews sont de plus en plus partagées/populaires car le niveau de qualité est le même que les réels articles “journalistiques”, on ne voit même plus de différence rédactionnelle tellement le niveau est faible.

Alors qui plus est, sortir des news avec X jours de retard pour ne rien apporter de plus, sans aucun soin rédactionnel, c’est complètement du foutage de gueule… Clubic devait se reprendre en main, ils ne font que s’enfoncer.