On connait enfin la cause de l’explosion de Crew Dragon en avril dernier

Matthieu Legouge
Par Matthieu Legouge, Spécialiste Image.
Publié le 19 juillet 2019 à 09h25
Crew Dragon hover test

Quelles sont les causes de l'explosion de Crew Dragon en avril dernier lors d'une mise à feu statique ? Les équipes responsables de l'enquête viennent de rendre public leur premier rapport : la cause la plus probable de l'accident serait imputable à une fuite de peroxyde d'azote.

Hasard du calendrier, alors que Starhopper, le prototype de Starship, a pris feu sur sa rampe de lancement le mardi 16 juillet, SpaceX a publié, la veille, les résultats de l'enquête concernant l'explosion de son véhicule Crew Dragon le 20 avril dernier.

Un essai statique qui tourne mal

Cet engin spatial destiné aux voyages des équipages à destination de la station spatiale internationale (ISS) est, depuis cette date, en stand-by et les résultats de l'enquête se faisaient attendre. Les premiers essais avec les douze propulseurs Draco s'étaient pourtant parfaitement déroulés, mais une anomalie est venue interrompre la bonne série de SpaceX lors du test des huit propulseurs SuperDraco destiné à la sécurité des équipages, puisque leur rôle consiste à éjecter la capsule en urgence si un problème survient avec le lanceur.

On en sait désormais un peu plus sur cette anomalie. L'enquête réalisée conjointement par des responsables de la NASA avec l'aide d'observateurs de la Federal Aviation Administration (FAA) et du National Transportation Safety Board (NTSB), a permis de déterminer que l'anomalie s'était produite environ 100 millisecondes avant l'allumage des propulseurs, durant la phase de pressurisation des systèmes de propulsion de l'engin.

Après analyses des preuves, ces experts ont conclu à la fuite d'un composant, permettant ainsi au peroxyde d'azote (NTO) de pénétrer dans les tubes d'hélium à haute pression. Cet événement a eu pour effet d'endommager les clapets antiretours, ce qui a été suffisant pour provoquer l'explosion.

Une réaction inattendue

Dans son communiqué, SpaceX évoque le fait qu'une telle « réaction entre le titane et le NTO à pression n'était pas attendue » en raison de son utilisation importante « pendant de nombreuses décennies et sur de nombreux engins spatiaux du monde entier ». La société d'Elon Musk estime toutefois que beaucoup de leçons ont pu être tirées de cet accident, ainsi que des nombreuses données provenant de l'enquête : «  Les leçons tirées du test - et de nos autres campagnes de test - permettront d'améliorer encore la sécurité et la fiabilité des véhicules de vol SpaceX ».

Pour éviter ce genre d'accident dans le futur, SpaceX a déjà annoncé éliminer les clapets antiretours au profit de disques de rupture qui permettent de sceller complètement les tubes et de laisser écouler le comburant uniquement après une ouverture liée à une pression élevée.

Le premier vol habité de Crew Dragon ne devrait pas avoir lieu avant 2020.

Source : SpaceX
Matthieu Legouge
Par Matthieu Legouge
Spécialiste Image

Pigiste pour Clubic depuis 2018, j’ai d’abord pris la plume pour parler d’actualités, avant de me spécialiser peu à peu sur les catégories PC & Gaming, notamment les écrans et périphériques, ainsi que l’image et le son, plus particulièrement tout ce qui touche au Home Cinema : les téléviseurs, vidéoprojecteurs et barres de son.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (2)
Fulmlmetal

J’adore la contradiction de vos articles
Titre “On connait enfin la cause de l’explosion de Crew Dragon en avril dernier”. Là c’est une certitude.
Article: “la cause la plus probable de l’accident serait imputable à une fuite de peroxyde d’azote”, là ce n’est plus du tout de la certitude mais plus de la théorie, de l’estimation et de la probabilité.

Matthieu_Legouge

Effectivement, il s’agit du “premier rapport” de l’enquête, elle se poursuit et elle n’a pas encore permis d’écarter d’autres facteurs éventuels. Donc oui on connait enfin la cause de l’explosion mais comme le suggère Hans Koenigsmann « il pourrait y avoir une autre raison à l’origine de l’explosion, mais nous estimons que la fuite est la probabilité la plus forte qu’elle en soit la cause »

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles