Le P.-D.G. de Peugeot sous-entend la fin de ses moteurs à combustion d'ici 2030

Publié le 13 janvier 2020 à 15h23

Comme tous les constructeurs automobiles, Peugeot s'est lancé dans la course vers une réduction de ses émissions de CO₂. La fin des modèles thermiques (hors hybrides) a déjà été annoncée au printemps dernier, en ce qui concerne le segment Peugeot Sport. Le P.-D.G. de Peugeot, Jean-Philippe Imparato, avance désormais une date. Dans une interview, il sous-entend que ces moteurs pourraient être abandonnés en 2030.

Selon le dirigeant, les véhicules Peugeot répondent déjà aux normes CO₂ en vigueur.

Une moitié de CO₂

C'est Steven Schoefs, rédacteur pour le site Fleet Europe, qui a mené l'interview. Lorsque celui-ci a demandé « pendant combien de temps Peugeot proposera encore des ICE (Internal Combustion Engines, ou moteurs à combustion internes, ndlr.) », Jean-Philippe Imparato a répondu : « Eh bien, si l'on veut réduire les émissions de CO₂ de 50 % d'ici 2030, il faut supposer que le segment ICE non hybride sera mort à ce moment-là ». Il ajoute : « Bien sûr, l'évolution sera plus rapide dans certains pays, et sera également fonction de la volonté politique. Elle sera aussi plus rapide sur certains segments tels que, par exemple, les citadines ».

S'il ne dit pas qu'il s'agit là de l'objectif du constructeur, le P.-D.G. insiste sur ce chiffre : réduire de 50 % les émissions de CO₂ des véhicules de l'enseigne d'ici 2030. Plus tôt au cours de l'interview, Steven Schoefs pose d'ailleurs la question : « Les Peugeot 208 et 2008 sont disponibles en version entièrement électrique. La conduite électrique est-elle l'avenir ? », ce à quoi l'intéressé répond : « Si nous regardons la décennie à venir et que nous réfléchissons à un environnement urbain et suburbain, la réponse est oui. Surtout si l'on souhaite réduire les émissions de CO₂ de 50 % d'ici 2030. Et ensuite ? Je ne sais pas. Peut-être verrons-nous de nouvelles technologies ».

De nombreux modèles prévus cette année

Peugeot envisagerait ainsi de renoncer aux moteurs thermiques (en dehors de l'hybride, bien sûr) en 2030 au plus tard, dans le but de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre de ses véhicules. Ce sous-entendu fait suite à une autre affirmation du P.-D.G., qui affirmait en octobre que ses véhicules répondaient déjà aux normes d'émission entrant en vigueur cette année.

Peugeot est donc aussi ambitieux pour 2030 qu'il ne l'est pour 2020. Le constructeur prédit de meilleures ventes que prévues pour sa 208 électrique, lancée cette année. La 308 disposera, on le sait, d'un versant hybride en 2020 et une version 100% électrique n'est pas exclue. Au rayon des SUV, c'est l'e-2008 qui doit arriver entre mars et avril 2020.

Source : Fleet Europe.

Par Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Articles de Benoît Théry

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !

Commentaires (0)

Rejoignez la communauté Clubic

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

Commentaires (10)

kisskool77

Pourquoi. Pas. Mais 10 ans c est court.
Le composant qui fera vraiment exploser les ventes de voiture électrique. C est la batterie.
Le jour où une batterie permettra de faire 500km en se rechargeant en 5 ou 10 min pour faire le plein ou plus de 1000km sans se charger alors la oui ça se vendra bien.

Encore aujourd’hui la voiture électrique ne peut être qu une voiture secondaire pour la plupart car elle ne peuvent répondre a tous les usages qu on leur demande. Même occasionel . Exemple : impossible de partir en vacances ou d aller voir sa famille en province a cause de l autonomie.
Autre facteur. Ce n est pas pour les gens qui roulent peu (<10000km/an) : entre la location de batterie et du chargeur (en copro). C est déjà près de 2 fois le budget essence actuel… Et on a pas commencé a charger…

Dans 10 ans peut être y aura t on des batteries moins chères et plus performantes. D ici la ca restera un marché tres réduit.

Ensuite on posera aussi la question du nombre de centrale epr a construire

NOTHAN

Et donc dans 10 ans le prix du carburant sera ridicule, par contre le nombre de centrale nucléaire aura doublé (afin de mener à bien toutes les demandes de rechargement.)

mais au fait et les déchets des centrales, alors nous les mettrons ou ?
Enfin cela donnera le temps à la marmotte d’acheter pas mal de papier d’aluminium !

mais personnellement dix ans c’est trop court, enfin ce que j’en dit…

Palou

et ce sera aussi la mort des gens habitant les campagnes …

mcha

Très peu d’usagers ont besoin d’une autonomie de 500km tous les jours et pour aller en vacances il y a les transports en commun et la location sur le lieu de destination. Voire une location occasionnelle d’un vehicule à grande autonomie au besoin. On peu imaginer qu’il y aura aussi des voitures speciales gros rouleurs au tarif consequent et qui resteront competitives face au thermique (le budget carburant de 50000km/an ce n’est pas rien)

slacky88

Pourquoi une voiture électrique serais secondaire ? Je comprend pige pas, perso, je fais 170km aller-retour (campage + voie express) pour aller au taff, j’ai eu une voiture electrique prêté pendant l’hiver dernier et même à -3 degré, je les faisais (ok me restait 15km d’autonomie une fois rentré). Je connais très peu de gens qui font + de 50 bornes dans la journée pour le quotidien. Pour moi et pour tous les gens que je connais, la voiture thermique pourrait être largement secondaire (pour partir en vacance, donc 2 fois dans l’année max lol)

slacky88

en appart, je comprends que c’est difficilement possible. cela dis, tout le monde ne vie pas en appart, ni en maison, tout le monde n’est pas commercial ou a envie de rouler 1000 km/ jour (j’en fais 200 / jours c’est bien suffisant :’( ). L’electrique n’est pas LA solution, mais s’en est une. Comme beaucoup de chose, on est pas obligé de puiser que dans une seul ressource. souvent les extrêmes, c’est le mal

thunderboy

Ils feraient mieux de bosser sur la réduction de la taille et du poids de leurs modèles !
Tous les progrès faits par les motorisations récentes ont été anéantis à cause de la mode des SUV, ainsi que les gadgets qui ont considérablement alourdi nos automobiles.
Imaginez des 205 ou 309 avec les moteurs actuels !

c_planet

Slacky88, si t’acceptes d’être dans le rouge batterie au retour du boulot, à mon avis t’as déjà pas d’enfants (donc ton style de vie mourra de toute façon avec toi, lol) et ensuite t’es pas vraiment dans le besoin d’un véhicule mais d’une navette.

Nmut

Si on parle juste de chiffres, le réseau a la capacité de charger TOUS les véhicules particuliers si ils étaient électriques en période de sous-charge.
Et pour les déchets nucléaire, c’est la m-rde mais cela reste un problème local, le volume de déchet de toutes les centrales nucléaires mondiales (y compris leur démantèlement) reste sur un volume faible en comparer à la pollution engendrée par le pétrole. Et on peut remplir les poches de pétrole vides, le volume du pétrole est des millions de fois plus important que l’équivalent en déchets nucléaires! Idée à la con, les déchets ne sont pas liquides, mais c’est pour mettre en perspective.

Nmut

Pourquoi?
On peut très bien utiliser une voiture électrique pour aller à la ville la plus proche à 100km (ok, peut-être pas au fin fond de la creuse ou du Jura, mais il restera les hybrides)! Ce sont plutôt les citadins qui vont être embêter dans les vieux immeubles et/ou les parkings sans bornes de recharge possibles. A la campagne, la probabilité de pouvoir installer une borne est bien meilleure.