Un premier test fait vrombir le i7-9700K

Par Pierre Crochart, Spécialiste smartphone.

Publié le 12 septembre 2018 à 07h22

On le savait déjà capable de petits miracles en overclocking, et un test plus complet vient désormais confirmer la donne : le Intel Core i7-9700K a tout d'un futur grand nom, notamment dans le gaming.

La semaine dernière, un premier benchmark nous montrait un i7-9700K overclocké tournant à 5,3 GHz. Un test bien plus complet est apparu aujourd'hui sur Elchapuzasinformatico, et démontre que la barre des 5 GHz est effectivement facile à atteindre.

Au coude-à-coude avec le Ryzen 2700X

L'indétrônable Ryzen 2700X d'AMD risque bien d'être chamboulé par l'arrivée du i7-9700K d'Intel. Sur les tests qui ont été menés sur la puce qui comprend 8 coeurs et 8 threads, les performances sont bel et bien au rendez-vous.

C'est notamment en situation sur des jeux assez gourmands que le nouveau CPU d'Intel bombe le torse. Le processeur chipe la place au Ryzen 2700X sur tous les tests effectués avec, parfois, une avance confortable.

Le Ryzen demeure en revanche indéboulonnable sur les logiciels de benchmark les plus exigeants.

En définitive, le I7-9700K ne semble pas trop souffrir de l'absence de l'HyperThreading, et offre des performances sinon semblables, un poil supérieures à la pointure d'AMD. Le concurrent d'Intel a néanmoins plus d'un tour dans son sac, et préparerait un CPU aux performances dantesques pour renvoyer le i9-9900K dans les cordes.

Un duel fascinant à suivre, non ? Qui est votre favori ?

Par Pierre Crochart

Spécialiste smartphone

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !

Commentaires (0)

Rejoignez la communauté Clubic

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

Commentaires (9)

SPECTRAL95

Vu que l’HT ça ne servait à rien dans les jeux et pratiquement pas à grand chose dans l’applicatif, on s’en passera très bien en effet….

burnit

Intel est seulement meilleur dans les jeux, l’amd est bon partout et surtout il détrône Intel dans le multitache !

Nmut

Dans les jeux, je veux bien. Mais en applicatif, c’est un plus non négligeable. On a un gain entre 20% et 100% de plus suivant les instructions utilisées. En gros (TRES GROS :-P) plus l’appli utilise des instructions de base, plus elle exploite le HT.

Elysah

La principale différence c’est que 80% des applications sont optimisées poru tourner sur du intel et pas du AMD.
Certes du coup c’est pas la faute du processeur, mais au final les gens vont se tourner vers ce qui fait tourner au mieux leurs logiciels.
C’est bien d’avoir des gros scores sur un outil de benchmark, mais si derrière les autres logiciels tournent au ralenti c’est pas top.

Concrètement, on utilise pas un PC pour lancer des bench à tout bout de champs, mais pour d’autres raisons (jeux, photo, vidéo, internet autre …).

Urleur

ya pas de grosse différence même avec un i78600k

Judah

Il est au coude à coude avec le 2700x malgré l’oc à 5ghz ?.. Et on ne parle que du jeu, dans tout le reste le Ryzen sera meilleur… Je trouve ça plutôt inquiétant moi.

Jeanfhile

Exactement. C’est ce que beaucoup oublient en se fiant uniquement à des Benchmark qui au final, ne représentent pas forcement la réalité.
Intel a toujours été meilleur dans les jeux. Dans le domaine pro, c’est du Xeon. Les applis sont opti pour (datacenter, etc…).
Dommage que cela ne suive pas pour ces Ryzen. Ce sont de sacrés bêtes.

wedgantilles

Le vrai problème c’est pas tant l’optimisation pour un processeur ou un autre, mais simplement que les jeux sont très peu apte à l’utilisation du multicoeur de nos CPU.
Bien sûr ils en profitent mais cela reste extrêmement léger par rapport à de l’applicatif ou le nombre de coeur fera une grosse différence, là où pour les jeux la puissance maximale sera plus importantes.
Les jeux vont toujours attendre à certains moments la fin de certaines tâche, notamment le cycle traditionnel (lire les entrées, calculer les changements et la physique, déclencher le rendu) il est impossible de faire les traitements en parallèle car il faut absolument qu’une étape soit finie avant d’entamer la suivante. Aussi le multicore/multithreading n’a que très peu d’intérêt pour le jeu, avoir 16 cores ne changera strictement rien, les jeux seront toujours otpimisés pour la majorité sur probablement 4 core qui doit représenter aujourd’hui la très grande majorité du marché.

NargiT

Perso je me demande si ça va pas changer la donne une fois que Lumberyard se democratisera. A mon avis Intel va remettre le hyperthreading sur tous les processor. Moi je vais switcher pour du ryzen.