Des ingénieurs tentent de battre le record de vitesse terrestre avec un véhicule zéro émission

autre source d’énergie […] un réacteur à hydrogène

Ce n’est pas une source d’énergie, dans le sens que l’on ne trouve pas l’hydrogène dans la nature. Il faut le produire à partie de gaz naturel ou en fracturant des molécules d’eau, ce qui est avec les technologies actuelles très consommateur en énergie (rendement très mauvais).
Et si ça émet quelque chose : de l’eau, ouf!

Si on a une source électrique quasi-illimitée : bonne solution. Sinon : très mauvaise solution.

Un moteur d’Eurofighter est utilisé en parallèle d’un moteur fusée à péroxyde d’hydrogène. Le véhicule n’est pas du tout sans émissions, seul son moteur fusée l’est. Et pour le moteur d’Eurofighter c’est du biofuel du coup.
C’est pas fou de lire les articles en diagonales pour tenter de les résumer

Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… il y a de nombreuses sources d’hydrogène naturels partout dans le monde, sauf que cela n’est pas encore réellement exploité.
Et surement pas dans l’intéret des pétroliers et autres electrolyseurs industriels que ca avance.
Sans méchanceté aucune bien sur =)

Un moteur d’Eurofighter est utilisé en parallèle d’un moteur fusée à péroxyde d’hydrogène.

Bien vu, et exact. De l’article source :

[…] using a zero-emissions rocket and biofuel in its Eurofighter jet engine, along with electric motors instead of the traditional V8 engines.
The rocket itself will use concentrated hydrogen peroxide for thrust, only emitting water and oxygen during its race for the title, which is being planned for 2021.

Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… il y a de nombreuses sources d’hydrogène naturels partout dans le monde

Mais oui, ça pousse en masse sur les arbres
Si tu en trouves des millions de tonnes chaque année si facilement, lance-toi tu vas vite devenir riche.

Et surement pas dans l’intéret des pétroliers

Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… La production d’essence consomme énormément d’hydrogène, pour la désulfurisation du carburant, et pour produire à côté des engrais. Premier consommateur au monde avec 46% (production carburant) + 44% (production d’engrais) = juste 90% de la consommation totale!

source-production-hydrog%25C3%25A8ne-connaissance-des-%25C3%25A9nergies.PNG861×493 49.2 KB

Le processus industriel le moins cher pour produire cet hydrogène, en 2018, est le reformage d’hydrocarbures, le plus souvent par vaporeformage du gaz naturel (lequel est essentiellement composé de méthane. À une température comprise entre 700 et 1 100 °C, la vapeur d’eau réagit avec le méthane en donnant du monoxyde de carbone et de l’hydrogène. La purification de l’hydrogène étant plus facile sous forte pression, le reformage est réalisé sous une pression de vingt bars.
La production industrielle « traditionnelle » d’hydrogène à partir d’hydrocarbures fossiles a un mauvais bilan carbone et est très émettrice de gaz à effet de serre, avec presque dix millions de tonnes d’équivalent CO2 par an vers 2015-2017, soit 7,5 % des émissions de gaz à effet de serre de l’industrie française

Si le monsieur du marketing nous dis que c’est zéro émission, c’est qu’il faut consommer et se taire ! Franchement, sans greenwashing, notre société de consommation serait bien fade, non ? Alors que là on peut foncer à 1600 km/h tout en ayant la bonne conscience de celui qui sauve la planète ! C’est tellement beau que j’en ai la larme à l’œil, snif !

« Ce n’est pas une source d’énergie, dans le sens que l’on ne trouve pas l’hydrogène dans la nature »
Hum, c’est faux.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/di-hydrogene-naturel-energie.xml
On en trouve dans la nature sur Terre mais de façon rare et pas otujours simplement. Cela dit, si on élargi la nature au monde entier, à l’univers, alors l’hydrogène il y en a partout et à forte dose, notamment dans le soleil et les planète telluriques.

En pratique, c’est vrai : des traces ne sont pas utilisables.

Sauf que récupérer massivement cet hydrogène naturellement présent sur Terre est illusoire. Dans un soleil ou autre objet du cosmos c’est même pire.
En tout cas pour les 200 prochaines années…

J’ai du mal avec ce principe de zéro émission, ça ne veut pas dire zéro pollution…
Rien ne se perd rien ne se créer tout se transforme…