IPTV : la justice ordonne le blocage de nouveaux sites pirates

J’ai « créé » une chanson à la gloire de l’IP TV

Il est vrai que Canal n’a pas trop de problèmes avec le piratage de la Ligue 1.

C’est teeeeeeellement important d’occuper la justice avec si peu histoire d’engraisser un peu plus C+ et d’allonger un peu plus les délais de procès pour violeurs et compagnie.

Super ! Bientôt les gars qui ont à peine de quoi manger après avoir payé leurs factures et l’essence pour aller travailler, ne pourront plus rien voir… Moi ce qui me gène avec l’iptv, c’est que les gens qui ont les moyens de payer des abonnements sans avoir besoin de se serrer la ceinture l’utilisent. Je précise que je paye quelques abonnements moi même ( netflix, prime, max… ) mais j’ai fait une croix sur la formule 1. Il ne faut pas exagérer… Il y avait bien f1tv pour à peu près 70 € par an, mais c’est fini…

De toute façon, les téléspectateurs trouveront de nouveaux sites qui se créeront.
Le plus drôle dans l’histoire, c’est que beaucoup de personnes n’avaient jamais entendu parler de l’IPTV. Mais avec l’histoire de Dazn et tous les article qui en parlent, ils savent maintenant ce que c’est. Peu seront prêts à casser leur tirelire pour de nouveau payer un abonnement hors de prix.

Message à tout ayant droit en mal d’euros :
Vous voulez mettre fin à l’IPTV ?
Mettez-vous d’accord pour une licence globale à 20€ par mois.

Il y aura toujours des plaintes des deux côtés (producteur et consommateur) et c’est, a priori, une fausse solution.
Si elle est obligatoire, les gens qui ne consomment pas ces contenus seront taxés de façon injuste.
Si elle est optionnelle, cela va induire une surveillance généralisée du trafic, sans même parler des contournements techniques et administratifs par les exemptions.
Si elle est graduée, cela va pénaliser les gros téléchargeurs. Si les FAI ne font pas l’effort d’analyser le trafic, ils ne feront alors que mesurer le volume de données. Donc les gamers sur Steam et consoles vont payer cher.
Sans compter les méthodes de triche côté ayant-droits. Ils pourraient mettre en place une ferme de bots pour gonfler le nombre de téléchargements dans l’espoir d’augmenter leur part de rémunération.
Et ces 20€/mois (par abonnement à internet) ce ne serait suffisant que pour les productions audiovisuelles, et ne couvrent pas les retransmissions sportives en Europe et du monde entier, les oeuvres (livres, musique, films) pas distribuées dans le pays ni les logiciels.

Et en outre, si elle est optionnelle, t’en auras toujours un paquet qui préféreront pirater, tous ceux qui considèrent que payer pour quelque chose qui se télécharge c’est trop quelque soit la somme…

Et la vraie solution c’est donc une multiplication à l’infini des « offres » ?
Si netflix a si bien marché c’est qu’au début ils étaient seuls.

Un être humain n’est pas un ChatGPT, il a un temps de cerveau moyen disponible par jour pour du divertissement très bien connu. C’est là-dessus qu’est basée l’offre télévisuelle depuis des lustres.
Bref, tout regrouper sous une même offre n’augmentera pas le temps de cerveau des gens, ils ne consomeraient pas plus, mais ça simplifierait leur consommation de contenu.

J’ai pas envie d’investir plus de 20 balles par mois pour quelques heures de visionnage par semaine, de plus, malgré le contenu proposé, une faible partie m’intéresse.
Et je n’ai vraiment pas que ça à faire de jongler entre les offres.
Il m’arrive de passer des jours sans rien regarder, et c’est pareil pour beaucoup de monde au final, passé quelques mois sur un service, ensuite tu payes « dans le vide » une grande partie du temps.

Sinon pour « les contenus sportif » me fait pas rire, on parle ici de quoi, de dazn ? De payer des salaires de footballeur indécents ? Et bien qu’il redescendent sur terre, qu’ils reviennent à du sport justement et arrêtent leur business devenu inaccessible à leur cible historique… Pour ma part je n’ai jamais payé pour du foot, je me contente du sport à échelle humaine, « gratuit », sur l’équipe ou france TV…