Test AMD Radeon RX 7700XT et RX 7800XT : RDNA3 affronte Ada Lovelace sur le milieu de gamme des cartes graphiques

Plus de neuf mois après le lancement des premières cartes graphiques RDNA3, AMD se penche enfin sur le milieu de gamme de sa nouvelle génération. Un segment de marché auquel NVIDIA s’adresse avec la RTX 4070 lancée en avril et la RTX 4060 Ti qui nous est arrivée en mai. Se pose donc la question de savoir si ce décalage de trois à quatre mois n’est pas fatal aux Radeon RX 7700XT et 7800XT ?

Le « premier GPU chiplet jeu vidéo » est plus compact

Chez NVIDIA, il n’est pas question de passer à des GPU chiplet avant la prochaine génération. De fait, que l’on parle de GeForce RTX 4090 ou de RTX 4060, il est question d’une puce centrale dite monolithique. Chez AMD, il en va autrement et, forte de son expérience du côté des CPU, l’entreprise a été la première à proposer un GPU chiplet dans l’optique d’une puce jeu vidéo. Cette puce, c’est le Navi 31 que l’on trouve sur les Radeon RX 7900.

La sortie de la Radeon RX 7600 aura toutefois été l’occasion d’un « recul » pour AMD, puisqu’au cœur de la carte, on trouve le Navi 33, un GPU lui aussi monolithique. Avant même qu’AMD n’ait officialisé les Radeon RX 7700XT et 7800XT, nous avions appris – au début de l’été – que le GPU animant ces deux cartes sera le Navi 32, un modèle chiplet qui vient donc baisser le ticket d’entrée à ce type de technologie.

Sans entrer dans les détails, rappelons que la technologie chiplet repose sur l’association de divers dies (cœurs) sur une seule puce, un seul « substrat ». Dans le cas présent, Navi 32 dispose de cinq dies avec un GCD (Graphics Complex Die) d’une superficie d’environ 200 mm² et, tout autour, quatre MCD (Memory Complex Die) de 37 mm² chacun. Le GCD renferme les unités de calcul, tandis que les MCD sont dédiés à la mémoire cache.

La technologie chiplet a de nombreux atouts, parmi lesquels on retiendra deux points essentiels, simples à assimiler. En permettant ainsi l’association de divers dies, le chiplet autorise une grande modularité de conception. De plus, la technologie permet l’association de plusieurs processus de gravure. Il n’est pas nécessaire que le GCD et les MCD reposent sur le même processus puisqu’ils sont « assemblés » sur le substrat, dans un second temps.

Radeon RX 7700XT et 7800XT dans le détail

Si les deux cartes reposent sur le même GPU, elles diffèrent sur de nombreux points. Ainsi, la version du Navi 32 n'est pas identique : sur la 7800XT, on note la présence de 60 unités de calcul pour 3 840 processeurs de flux, 60 accélérateurs ray tracing et 120 accélérateurs IA quand la 7700XT compose avec une puce dotée de 54 unités de calcul pour 3 456 processeurs de flux, 54 accélérateurs ray tracing et 108 accélérateurs IA.

Les experts auront noté que la 7800XT intègre autant d’unités de calcul et de processeurs de flux que son ancêtre, la 6800XT. En revanche, la 7700XT marque un progrès par rapport à la 6700XT et ses 40 unités de calcul pour 2 560 processeurs de flux. À l’inverse, alors que la fréquence de la 7800XT (2 430 MHz) est supérieure à celle de la 6800XT (2 105 MHz), la 7700XT (2 544 MHz) est moins rapide que la 6700XT (2 581 MHz). Volonté de compenser ?

La Radeon RX 7800XT, en version MbA, Made by AMD © Nerces pour Clubic

À côté du GPU, le sous-système mémoire semble « stagner ». La 7800XT a 16 Go de GDDR6 sur bus 256-bit, comme la 6800XT, mais les puces sont plus rapides (19,5 Gbps contre 16 Gbps). La 7700XT doit faire avec un bus 192-bit (256-bit sur la 6700XT), mais ses 12 Go de VRAM sont 2 Gbps plus rapides (18 Gbps vs 16 Gbps). AMD préfère cependant calculer à son avantage la bande passante « totale » en intégrant les progrès de l’Infinity Cache.

L'AMD Radeon RX 7800XT puis la Sapphire Pulse Radeon RX 7700XT © Nerces pour Clubic

Plus inquiétant, AMD évoque un TDP à la hausse. Il était respectivement question de 230 et 250 Watts sur les 6700XT et 6800XT : il faut compter sur 245 et 263 Watts sur les 7700XT et 7800XT. NVIDIA, de son côté, n’a pas manqué de rappeler que le TDP des RTX 4000 baisse à « modèle équivalent » : la RTX 4070 affiche 200 watts quand la RTX 3070 pointe à 220 watts. Reste à s’accorder sur la notion « d’équivalence ».

© Nerces pour Clubic

Autre surprise avec ces Radeon RX 7700XT et 7800XT : il n’est pas question de modèle MbA – conçu par AMD – pour la première alors que la seconde est bien vendue sur le site officiel de la firme. Si des MbA et des customs se partagent l’offre 7800XT, pour acquérir une 7700XT, il faudra se tourner vers un « modèle partenaire » avec ce que cela peut supposer d’encombrement supplémentaire comme en témoignent nos deux cobayes du jour.

Nous avons effectivement reçu une 7800XT conçue par AMD tandis que la 7700XT est un modèle Pulse de Sapphire. Moins puissante, cette seconde carte est pourtant sensiblement plus longue (28 contre 26 centimètres) de même qu’elle est plus large (128,7 contre 110 cm) et plus épaisse (52,6 contre 50 cm). Pour faire simple, en attendant l’arrivée de modèles plus compacts, aucune 7700XT ne pourra rivaliser avec la taille de la 7800XT MbA.

Les trois TUF Gaming d'ASUS : heureusement que la 7800XT existe en blanc © ASUS

Chez Gigabyte, les différences 7700XT/7800XT sont inexistantes © Gigabyte

Les modèles custom de la 7800XT sont différents de la MbA et, vous pouvez le voir sur nos images, les partenaires d’AMD ont adopté le même système de refroidissement sur les 7700XT/7800XT. Bien malin qui pourra distinguer les modèles ASUS ou Gigabyte par exemple. Terminons en précisant que, rien d'original, les cartes disposent toutes de quatre connecteurs : selon le cas, il s’agit de 1x HDMI et 3x DisplayPort ou d’une configuration en 2x / 2x.

Configuration 1x/3x sur AMD et 2x/2x ailleurs, ici la Sapphire Pulse © Nerces pour Clubic

FidelityFX Super Resolution 3… enfin bientôt !

Parfois la communication des géants du GPU surprend. Ainsi, alors que NVIDIA a profité du lancement des RTX 4000 pour inaugurer le DLSS3, AMD se prend les pieds dans le tapis. À la peine côté super échantillonnage, la société de Lisa Su a cru bon de venir « occuper le terrain » en précisant que le FSR3 est « coming soon ». Pour se mettre les joueurs dans la poche, on a connu mieux qu’une technologie « à venir » depuis plusieurs mois.

Si DLSS3 est déjà disponible chez NVIDA, FSR3 se fait encore attendre © AMD

Sur le papier, le FSR3 rivalise avec le DLSS3 et intègre aussi sa composante de génération d’images par l’intelligence artificielle. Chez NVIDIA, la technique peut jusqu'à doubler les performances. AMD vise des gains similaires comme la société l’explique avec Forspoken. Problème, alors que le DLSS3 est une réalité depuis un an, nous ne sommes toujours pas en mesure de vérifier le comportement du FSR3. Dommage.

Hypr-RX est prometteuse sur le papier : on voudrait juger sur pièces © AMD

Plus gênant encore, AMD a du mal à tenir ses promesses et nous attendons ainsi toujours de pouvoir vérifier les qualités d'Hypr-RX. Il s'agit d'un logiciel qui doit permettre de régler au mieux les jeux vidéo pour exploiter le plein potentiel des cartes de la marque. Problème, d'abord annoncé pour le premier semestre 2023, Hypr-RX se fait toujours attendre. Re-dommage.

HWInfo fait le point sur nos cartes, 7700XT puis 7800XT © Nerces pour Clubic

Protocole de test

Depuis la sortie des cartes Ada Lovelace et RDNA3, nous avons largement revu notre protocole de test et la configuration qui lui est rattachée. D’autres évolutions sont encore à venir pour mieux rendre compte des nouvelles réalités du jeu vidéo comme l’omniprésence du super échantillonnage, mais il est encore un peu tôt pour cela.

Nous enchaînons ensuite avec les multiples onglets de CPU-Z © Nerces pour Clubic

Configuration de test

Avant de conclure cet état des lieux avec GPU-Z © Nerces

Les logiciels mis en œuvre ont évolué. Nous sommes sur Windows 11 en version Professionnel 64-bit 22H2 22621.607. AMD nous a bien sûr livré de nouveaux pilotes (23.20.01.05 Beta 4) pour que les cartes soient reconnues, sachant que chez NVIDIA, nous avons utilisé les 537.13.

Qu'il s'agisse de la 7700XT ou de la 7800XT, d'une carte AMD ou custom : deux ports d'alimentation 8 broches sont de mise © Nerces pour Clubic

Qu’en est-il des performances ?

Afin de maintenir la relative clarté de nos graphiques, nous avons choisi de nous focaliser sur les cartes graphiques les plus puissantes et de ne pas alourdir les choses avec la Radeon RX 6600XT par exemple. Notez aussi que nous n’avions hélas pas de 6800XT pour établir la comparaison la plus juste possible entre RDNA2 et RDNA3.

3DMark

3DMark est une référence qui est même employée en interne chez les fabricants. Souvent, l’outil est plus favorable aux cartes NVIDIA, mais aujourd’hui, la chose est subtile. Comme annoncé par AMD, la 7800XT est devant la RTX 4070, mais l’écart ne concerne que TimeSpy Extreme et reste mesuré. Sur Port Royal (scène dédiée ray tracing), c’est une autre histoire. En revanche, notons l’excellent comportement de la 7700XT qui déborde la RTX 4060 Ti aussi bien sur TimeSpy Extreme que sur Porta Royal.

Blender Benchmark

Si 3DMark marque un relatif équilibre entre les deux écuries, Blender prouve que dans certains domaines, les écarts peuvent être énormes. Là, NVIDIA remporte une très nette victoire avec une RTX 4060 Ti qui inflige un camouflet même à la 7800XT. Notez qu’à l’avenir, nous essaierons d’étoffer le panel « production » de nos tests, même si Clubic reste axé sur le jeu vidéo.

Cyberpunk 2077

Difficile de parler jeu vidéo sans un test sur Cyberpunk 2077, véritable vitrine technologique de ce que peut offrir le monde PC. Sur la première partie du test, les résultats sont conformes à ce qu’avance AMD. Sa 7800XT devance la RTX 4070 et vient même taquiner la RTX 4070 Ti. De la même manière, la 7700XT s’impose de manière claire face à la RTX 4060 Ti et, des deux concurrentes, elle seule permet de jouer de manière fluide en 1440p.

Cyberpunk 2077 et le ray tracing

Histoire d’enfoncer le clou et, surtout, de se tourner vers l’avenir, nous faisons un second test Cyberpunk 2077 en activant cette fois le ray tracing en mode « ultra ». Nous optons aussi pour le mode de super-échantillonnage le plus indiqué pour la carte, en mode « équilibré ».

Par rapport au test précédent, les résultats n’ont plus rien à voir et l’activation du DLSS3 avec frame generation permet aux GeForce RTX 4000 de pulvériser les Radeon RX 7000 qui doivent se contenter d’un bien pâle FSR2. En 1 440p, la petite RTX 4060 Ti fait alors mieux que la 7800XT configurée en 1 080p. Inutile d’en dire plus, non ?

Far Cry 6

La claque Cyberpunk 2077 passée, les cartes AMD retrouvent des couleurs avec Far Cry 6. Il faut dire que nous avons explicitement désactivé les techniques de super échantillonnage et que le jeu d’Ubisoft est connu pour son amour des Radeon.

Le fait est que la 7700XT réalise une très belle performance se plaçant au niveau de la RTX 4070 en 1 080p et 1 440p : seul la 4K lui est complètement inaccessible. Logiquement, la 7800XT domine de manière très nette la RTX 4070 – même en 4K – et devance aussi les RTX 4070 Ti et RTX 4080. Ces dernières reprennent toutefois le dessus en 4K, une fois encore.

Forza Horizon 5

Forza Horizon 5 est connu pour son très bon comportement et l’excellente optimisation dont il bénéficie. De fait, toutes les cartes tournent très bien dessus et il sera difficile de tirer de franches conclusions de ce test. Notons tout de même que la 7800XT devance bien la RTX 4070 pour une fois encore, venir taquiner les grandes sœurs, tandis que la 7700XT fait le job en écartant la RTX 4060 Ti, même si les différences restent faibles.

Marvel’s Guardians of the Galaxy

Sur Marvel’s Guardians of the Galaxy, la 7800XT se paie le luxe de faire un peu mieux que la RTX 4070 Ti tandis que la 7700XT domine la RTX 4070. Ce test est d’autant plus intéressant que les options de super échantillonnage ont été activées, mais que le DLSS3 n’est pas disponible. Ainsi, le DLSS2 fait jeu plus ou moins jeu égal avec le FSR2… enfin côté fluidité. Pour la qualité d’image, nous avons une nette préférence pour le DLSS2, mais reconnaissons que la chose est plus subjective.

Red Dead Redemption 2

Unique jeu Vulkan de notre sélection, Red Dead Redemption 2 est aussi un titre très dépendant du processeur principal. Les cartes Radeon sont ici moins à la fête et la 7700XT ne fait que jeu égal avec la RTX 4060 Ti tandis que la 7800XT ne rivalise avec la RTX 4070 qu’en 4K, définition d’image de toute façon injouable sur l’une et l’autre.

Total War Warhammer 3

Notre sélection s’achève avec le Total War Warhammer 3 de The Creative Assembly. Le test de la scène bataille présente un bilan plus équilibré en phase avec les annonces d’AMD : la 7700XT domine effectivement la RTX 4060 Ti et la 7800XT en remontre à la RTX 4070. Gardons toutefois à l’esprit que le jeu est, là encore, très dépendant du CPU.

De l’efficacité /Watt et /Euro

L’architecture chiplet de RDNA3 permet une gravure décalée entre le GCD (5 nm) et les MCD (6 nm). Dans les deux cas, c’est TSMC qui est à l’œuvre, comme chez NVIDIA et ses RTX 4000 qui reposent cependant sur un unique processus 5 nm. La question est maintenant de savoir si, comme elle le prétend, NVIDIA délivre « les plus hauts niveaux de performance par watt ».

Consommation électrique

Amusant de constater qu’en dehors des Radeon RX 6000, la consommation de nos différentes cartes est parfaitement hiérarchisée. Promis, ce n’était pas voulu ! Notons que les valeurs transmises par AMD sont vérifiées : la 7800XT consomme ainsi bien moins que les RTX 4070 Ti/ RTX 4080.

Cela dit, AMD a décidé de comparer sa carte à la RTX 4070 et là, ce n’est pas même histoire : le modèle de NVIDIA fait nettement mieux… la RTX 4070 est même plus sobre que la 7700XT ! Il en va d’ailleurs de même pour cette dernière qu’AMD compare à la RTX 4060 Ti : côté performances peut-être, mais la sobriété énergétique est nettement en faveur de NVIDIA.

Efficacité et « rentabilité »

Au-delà du chiffre de consommation pure, il est comme toujours intéressant de vérifier l’efficacité des GPU. Nous identifions deux manières de voir les choses : l’efficacité énergétique et l’efficacité « financière ». Dans le premier cas, on vérifie les performances par Watt et, dans le second, par Euro avec, à chaque fois, le résultat 3DMark TimeSpy Extreme.

Amusant de constater que la conclusion est proche de l’opposition sur le haut de gamme. NVIDIA est incontestablement le roi de l’efficacité énergétique : ses cartes délivrent des performances par Watt sans commune mesure avec celles d’AMD. Toutefois, AMD est un peu plus agressif côté tarifs et retrouve donc des couleurs en performances par Euro. Au final, NVIDIA garde un clair avantage, mais les joueurs les moins fortunés auront peut-être intérêt à regarder « en face ».

Radeon RX 7700XT/7800XT : l’avis de Clubic