De l'hydrogène propre créé à partir d'eau de mer, c'est désormais possible

Cyril Garrech-Casanova
Publié le 19 mars 2019 à 19h08
parc éolien mer.jpg

Une équipe de recherche de Stanford a réussi à produire de l'hydrogène à partir d'eau de mer. Une belle prouesse dans la production d'énergie propre.

Les recherches abondent pour exploiter l'eau de mer disponible sur Terre en grande quantité. Et si cette eau permettait enfin de produire de l'énergie propre ? C'est le défi que s'est proposé de relever une équipe de chercheurs de l'Université de Stanford. Entre énergie solaire, électrodes et eau salée, les chercheurs ont réussi à produire un carburant d'hydrogène propre à partir de la Baie de San Francisco.

Neutraliser le sel, le secret de la conversion de l'eau de mer en hydrogène

Alors que les méthodes conventionnelles de production d'hydrogène reposent avant tout sur l'utilisation d'une eau purifiée, l'usage possible d'eau salée représente une manne d'énergie prometteuse par son abondance.

L'équipe de chercheurs a présenté les résultats de son étude dans le journal Proceedings of the National Academy of Sciences. Alors qu'avec l'eau de mer le sel aurait rapidement corrodé l'anode nécessaire pour produire de l'hydrogène, les chercheurs indiquent avoir utilisé des « couches chargées négativement sur l'anode pour repousser le chlorure et développer une résistance à la corrosion très élevée ». Cette méthode offre « un grand potentiel en produisant du carburant d'hydrogène à partir d'énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien ».

L'hydrogène, nouvel eldorado de l'énergie propre ?

Cette percée scientifique fait suite à une autre prouesse que l'on doit à une équipe de chercheurs belges ayant réussi à convertir l'humidité de l'air en hydrogène. Cette méthode implique un panneau solaire capable d'utiliser la lumière du Soleil pour transformer directement l'air en hydrogène. Un prototype est en cours de construction pour être installé directement sur une maison.

Une récente étude estime que l'hydrogène propre pourra même rivaliser économiquement avec le gaz naturel d'ici 2035 en termes de production. Si ces méthodes se révèlent applicables à l'échelle industrielle, l'hydrogène pourrait bénéficier d'une ascension unique.

Cyril Garrech-Casanova
Par Cyril Garrech-Casanova

Rédacteur couteau-suisse depuis des années, j'aime avant tout écrire sur des sujets qui me passionnent et qui changent profondément le monde : sciences et nouvelles technologies, énergie, business, innovations et autres gadgets en tous genres, rien ne m'arrête ! Avec tout de même un petit penchant pour les sujets business et environnement. Je suis aussi un éternel fan de sushis, de raclette et de Final Fantasy.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
tfpsly

l’usage possible d’eau salée représente une manne d’énergie prometteuse par son abondance.

N’importe quoi! Il faut apporter de l’électricité pour casser les molécules d’eau en O2 + H2. L’hydrogène n’est pas du tout une source d’énergie, mais un moyen de stockage et de transport d’énergie. Et le rendement énergie apportée/énergie transmise est sous 40% de mémoire…

EDIT : rendement élect -> H2 entre 50% et 80% suivant la méthode utilisée, sauf qu’il faut encore le compresser sous forme liquide -> 40%.
Puis lors de l’utilisation, multiplier par le rendement moteur de 60%.

Blues_Blanche

+1 avec le précédant commentaire.
De plus le problème de l’hydrogène c’est que c’est trop dangereux à stocker. Donc l’utiliser pour système de stockage d’énergie produite par le soleil ou autre n’est pas viable.
Au passage PNAS est une revue où il y a beaucoup de copinage/co-optation, donc très critiquable comme source (bien que très cotée comme revue).

mcbenny

Ahem…

claudemc

On va pas être d’accord source d’énergie ne veut pas dire énergie mais c’est un combustible efficace et un carburant qui donc produit de l’énergie quand il brûle, il est donc bien une source d’E, sa production est bien plus propre que l’extraction du pétrole dans le sable ou du gaz dans le schiste, et la quantité exploitable infinie, un simple panneau solaire et on produit une flamme en continue avec un système “simple”, on peut le stocker pour pas un rond sous forme gazeuse et ce n’est pas plus dangereux que le gaz naturel ou le propane. Pour des infrastructures qui cherchent l’autonomie énergétique il vaut mieux un système propre que du nucléaire ou un système avec batterie polluante. On en reparle dans 25 ans, quand les véhicules électriques avec batteries qui seront toujours au lithium faute de mieux, lithium qui sera introuvable et dont on ne saura rien faire d’autre que de l’enfouir.

tfpsly

@claudemc : dans ton exemple la source d’énergie est le panneau solaire, pas l’hydrogène liquide.
Le nucléaire est une énergie propre, c’est ce qui permet à la France et la Suède d’avoir l’électricité la plus propre au monde : https://www.electricitymap.org
Les saloperies à éliminer, c’est pétrole + charbon + gaz. Donc ne pas suivre l’exemple allemand :wink:

rsebas3620

il n’y a que 3 sources d’energie renouvelable illimité et verte… solaire eolienne et hydrolique… si on commence a toucher a l’eau dans 400 ans la terre ne sera plus puisqu’on touchera au cyle de renouvellement des eaux de pluie essentielle a la planete…

lopaq_0

les voitures a hydrogene roulent depuis des années et pas d’explosion , tout comme les voiture GPL, on sait stocker, il faut juste une volonté politique et industriel. Et le trendement d’une pile a combustible est 50 a 60% et encore de base
moteur thermique 25 -30%

tfpsly

Le cycle hydrogène prend de l’eau… pour produire de l’eau à l’échappement des moteurs! Rien de perdu donc. Sauf qu’il faut apporter de l’énergie et donc la produire/rendre disponible par un autre moyen.

Quant au renouvelable illimité… Le pb est présent aussi avec solaire/vent/hydro : pompe trop d’énergie au passage et ça aura de lourde co.nséquences sur le climat.
Il y a moyen de faire du nucléaire sur des éléments présents en telle abondance qu’en pratique les ressources sont illimitées : thorium, fusion etc., il n’y a pas que l’U235 dans la vie…

PS à Clubic : impossible d’écrire “co.nséquences” en un seul mot, vous y détectez une insulte…

darkneo2976

Nucléaire énergie propre…on va demander l’avis des gens qui habitent à Fukushima.

philouze
  • il y a très peu de VH en circulation, quelques milliers dans le monde entier, ce n’est pas un échantillon statistique suffisant

  • GPL et H2 n’ont rien à voir, le GPL est un gaz lourd qui ne fuit pas et quasiment à pression atmosphérique (entre 1.5 et 7 bars suivant la proportion de propane), le H2 est compressé à 700 bars !!!

  • si le rendement de ta pile est à 55%, le problème est que ton rendement d’électrolyse est à 70%, et celui de ta compression fait perdre 20%. le cycle complet est donc désastreux.

  • face à ça ta méchante voiture électrique a un rendement charge décharge de 80%, une durabilité batterie probablement supérieure à ta pile à combustible, une réutilisabilité statique de ta batterie et un recyclage de batterie déjà assuré.

il n’y a pas photo

Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

Désinscrivez-vous via le lien de désinscription présent sur nos newsletters ou écrivez à : [email protected]. en savoir plus sur le traitement de données personnelles