Test Intel Core i7-14700K : plus de cœurs, moins de chauffe, et si c'était lui, le vrai Raptor Lake Refresh ?

Quelques jours après le test du Core i9-14900K, nous continuons notre découverte de la gamme de processeurs Raptor Lake Refresh avec le Core i7-14700K. Il s'agit du seul qui, sur le papier, apporte un changement ne se limitant pas à la fréquence de fonctionnement : 4 cœurs en plus, est-ce suffisant pour se démarquer ?

Pour quelques cœurs de plus

Seconds de cordée pour Intel, les 14700K et 14700KF sont des processeurs haut de gamme qui, nous l'avons souligné en préambule, sont les seuls à réellement se distinguer de leurs homologues Raptor Lake. Le Core i7-14700K que nous testons aujourd'hui est conçu autour de 20 cœurs répartis en 8 cœurs performants et 12 cœurs efficaces, pour un total de 28 threads. Il dispose donc de 4 cœurs efficaces de plus que le Core i7-13700K.

La communication d'Intel ne manque pas d'insister sur cette augmentation du nombre de cœurs, qui s'accompagne logiquement d'un surcroît de cache. Le total combiné est de 61 Mo, répartis en 28 Mo de cache L2 et 33 Mo de cache L3. Rappelons ici que le Core i7-13700K se contentait de 24 Mo de cache L2 et de 30 Mo de cache L3. Pour le reste, et comme ce fut le cas sur le Core i9-14900K, c'est presque un calque du modèle de génération précédente.

Nous pouvons compter sur une augmentation des fréquences de fonctionnement. Oh, pas celles de base, seulement les fréquences en boost. On gagne ainsi jusqu'à 200 MHz sur les cœurs performants (5,6 GHz, contre 5,4 GHz) et jusqu'à 100 MHz sur les cœurs efficaces (4,3 GHz, contre 4,2 GHz). Enfin, iGPU et prise en charge DDR sont identiques : Intel UHD Graphics 770 pour la première et DDR5-5600/DDR4-3200 pour la seconde.

Protocole de test

Vous l'aurez compris, la génération Raptor Lake Refresh ne modifie que par petites touches la génération précédente. Nous avons donc conservé une configuration de référence très similaire à celle que nous utilisons sur les plateformes Z790 depuis déjà quelques mois.

Les panneaux de CPU-Z sont toujours une mine d'informations © Nerces pour Clubic

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi II (BIOS 0502)
• Mémoire : G.Skill Ripjaws DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : ASUS ROG Crosshair X670E Hero (BIOS 1709)
• Mémoire : G.Skill Riptide DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1200

• Carte mère : ASUS ROG Z590-E Gaming WiFi (BIOS 1903)
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB DDR4 4000 CL19 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais aussi d'un point de vue logiciel.

• Windows 11 Professionnel 64 bits 22H2 v22621.2428
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v4.07.21.042
• Pilotes graphiques AMD v23.10.1
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.4887
• Pilotes graphiques NVIDIA v537.58 64 bits WHQL

En quatre captures, l'interface du pilote graphique Intel © Nerces pour Clubic

Enfin, sachez que les tests présentés par la suite sont le fruit de moyennes réalisées après avoir mené plusieurs fois chaque mesure. Nous avons également pris soin d'éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire : un peu plus loin, la DDR5

AIDA64

Aucune surprise sur le test mémoire d'AIDA64. Les Core i9-14900K et Core i7-14700K partagent des caractéristiques similaires avec, en recommandation Intel, de la DDR5-5600, comme sur la génération Raptor Lake. Les gains observables par rapport au Core i7-13700K sont donc minimes, même s'ils existent. AMD est sensiblement distancée.

Performances applicatives

Cinebench R23

Le Core i7-14700K signe de beaux résultats sur Cinebench R23. Son prédécesseur se comportait déjà très bien, mais notre nouveau venu fait nettement mieux. Pensez que même limité à 125 watts, il n'est pas loin, en multi-thread, de son prédécesseur. Pas mal. Là encore, le Ryzen 7 7800X3D n'est pas en mesure de lutter.

Blender Benchmark

Sur Blender Benchmark, le Core i7-14700K signe une nouvelle fois une belle performance, laissant assez loin derrière le Core i7 de génération Raptor Lake. Même limité à 125 watts, il n'est pas loin de ce dernier, pourtant à « pleine puissance ».

HandBrake

Les mesures se suivent, et les résultats se ressemblent. L'encodage avec HandBrake d'une séquence vidéo d'un peu plus de 50 minutes avec le preset H.265 Matroska 1080p30 permet une fois encore au Core i7-14700K de distancer le Core i7-13700K et le Ryzen 7 7800X3D, ses deux principaux concurrents.

WinRAR

Notre test de compression de fichier, avec 12 Go de données en ZIP sur WinRAR 5.11, ne donne que des écarts très réduits entre nos concurrents. Toutefois, la hiérarchie semble assez nette, et même lorsqu'il est limité à 125 watts, le Core i7-14700K devance le Core i7-13700K (à pleine puissance) et le Ryzen 7 7800X3D.

PCMark

Sur PCMark, nous obtenons des résultats sensiblement différents. Simulant une activité « classique » du PC (bureautique, visioconférence, édition de photos ou de vidéos, navigation web…), le logiciel ne permet pas au Core i7-14700K de briller. Il donne de bons résultats, mais étonnamment, il est dépassé par son homologue Raptor Lake. D'un cheveu certes, mais dépassé malgré tout.

3DMark

Sur 3DMark, nous retrouvons une hiérarchie plus habituelle, avec un Core i7-14700K qui s'empare sans trop de difficultés de la seconde place et dépasse même son grand frère, le Core i9-14900K, lorsque ce dernier est limité à 125 watts.

Performances dans les jeux

Nous avons allégé notre protocole sur la partie jeu vidéo. Certains le regretteront sans doute, mais l'idée est de rendre l'article plus digeste dans son ensemble.

Cyberpunk 2077

Que les résultats sur Cyberpunk 2077 sont proches les uns des autres ! Nous sommes pourtant en 1080p afin que la carte graphique ne soit pas le facteur limitant. Le Core i7-14700K marque des (tout petits) progrès par rapport au Core i7-13700K et se trouve un chouia derrière le Core i9-14900K. Un très bon résultat, donc.

Total War: Warhammer 3

Connu pour être fortement tributaire de la puissance du processeur principal, Total War: Warhammer 3 ne donne pas d'écarts plus francs que Cyberpunk 2077. Notons toutefois la 1^re place décrochée par le Core i7-14700K devant son grand frère.

Shadow of the Tomb Raider

Nous terminons nos tests jeu vidéo avec Shadow of the Tomb Raider, qui aboutit à un tir groupé des processeurs Raptor Lake Refresh, que ce soit en 125 watts ou à pleine puissance. Le Core i7-14700K devance sensiblement son prédécesseur, mais on retiendra surtout que c'est le Ryzen 7 7800X3D qui l'emporte.

Notons toutefois des résultats un petit peu différents dès lors que l'on se focalise sur le test CPU du jeu d'Eidos Montréal. Le Ryzen 7 7800X3D cède la 1^re place sur la partie rendu, mais l'emporte largement sur la partie jeu. Sur les Raptor Lake Refresh, la hiérarchie est très claire, très régulière.

Le cas de l'iGPU

Comme à son habitude, Intel intègre une solution graphique à ses processeurs de série « K » (les « KF » en sont dépourvus). Nous avons donc pris le temps de tester la chose, même s'il ne faut pas s'attendre à des merveilles. Nous sommes en présence d'un Intel UHD Graphics 770, comme sur la génération précédente.

Sans surprise, l'Intel UHD Graphics 770 n'offre que de très modestes performances. Qu'il s'agisse des Raptor Lake ou des Raptor Lake Refresh, les processeurs Intel sont largement distancés par les APU AMD comme le Ryzen Pro 4750G. Plus surprenant en revanche, le Core i7-14700K est un tout petit cran derrière le Core i7-13700K. Nous avions observé un écart similaire entre le Core i9-14900K et le Core i9-13900K. Étonnant.

Températures, consommation et efficacité

Relevés de températures

Nous terminons nos séries de mesures avec deux éléments particulièrement intéressants. En premier lieu, nous avons relevé la consommation de chaque processeur. Pour ce faire, nous n'avons pas mesuré la chose sur chacun des tests que nous avons menés, nous avons retenu deux valeurs :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 sur HandBrake.

Alors que le Core i9-14900K chauffe encore plus que le Core i9-13900K, le Core i7-14700K est plus « frais » que son prédécesseur. L'écart étant faible et les conditions de test pas parfaitement identiques, nous nous garderons de conclure. À plus de 90 °C avec un AiO « de compétition », notre cobaye du jour reste un « sujet brûlant ».

Une fois encore, la limitation des processeurs à 125 watts vient largement corriger le tir, et l'écart entre les deux Core i7 est encore un peu plus important. Il n'est pas impossible que les 4 cœurs efficaces supplémentaires jouent un certain rôle à ce niveau.

Consommation électrique

Nous avons ensuite testé la consommation électrique de nos CPU. Il convient de préciser que nous ne mesurons que la consommation du package processeur. Là encore, deux valeurs sont retenues :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours de tests multi-threads successifs sur Cinebench R23.

Triste constat, car une fois encore, Raptor Lake Refresh bat des records de consommation électrique. Le Core i7-14700K est nettement plus énergivore que le Core i7-13700K. On dépasse ici les 280 watts.

Performances /Watt et /Dollar

Sur Cinebench R23, les performances du Core i7-14700K lui permettent cependant de compenser cette consommation clairement excessive. En effet, le nouveau venu signe une meilleure efficacité énergétique que son prédécesseur, et ce, aussi bien à pleine puissance que limité à 125 watts.

Dans cette seconde configuration (limitée à 125 watts), il se montre d'ailleurs plus efficace que le Ryzen 7 7800X3D. Intel aurait peut-être tout intérêt à arrêter la course à la puissance pure pour davantage insister sur l'efficacité de ses puces à « puissance réduite », non ?

D'autant qu'Intel peut compter sur un autre atout : un meilleur positionnement tarifaire de ses processeurs. Ainsi, avec un prix de lancement un peu inférieur à celui du Ryzen 7 7800X3D, le Core i7-14700K signe une meilleure performance par dollar. C'est d'ailleurs, et d'assez loin, le meilleur de notre sélection.

Intel Core i7-14700K : l'avis de Clubic