« L'idée, c'est que vous ne pouvez pas faire votre travail sans utiliser nos secrets commerciaux. Et sans plus de précisions, ça ne peut pas fonctionner, » explique Cliff Palefsky, représentant juridique du plaignant. « Dans ses nouvelles fonctions, Hurd sera dans une position où il ne pourra pas assurer son devoir envers Oracle sans utiliser et dévoiler des secrets commerciaux de HP. » La séparation entre Mark Hurd et HP ne comportait pas de clause de non-compétition, mais précisait toutefois un pacte de confidentialité de deux ans.
« Je pense que HP a une bataille difficile à mener, » déclare Cliff Palefsky. Pour Oracle, la plainte de HP est « vindicative, » et une entente entre les deux entreprises est « virtuellement impossible. En déposant une plainte vindicative contre Oracle et Mark Hurd, le conseil exécutif de HP se comporte de façon méprisante envers un éventuel partenariat, envers nos clients mutuels, et envers ses propres actionnaires et employés, » explique le communiqué de Larry Ellison.
Mais HP n'en démord pas : le recrutement de Mark Hurd conférerait à Oracle « un avantage stratégique sur la façon d'allouer ses ressources, et en exploitant les forces et les faiblesses de HP. » Le fabricant d'ordinateurs a donc demandé à la cour de bloquer ce recrutement. Pour Linda Stevens, avocate de la propriété intellectuelle, « il est clair en Californie que les tribunaux sont hostiles à la doctrine de la divulgation, et ne l'ont jamais adoptée, la rejetant de fait. » Il se pourrait donc bien que Mark Hurd puisse aller superviser les ventes et le marketing d'Oracle.
