Test Intel Core i5-14600K : quand Raptor Lake Refresh est moins efficace que Raptor Lake !

Voilà, en attendant la seconde salve de processeurs Raptor Lake Refresh, il est temps de boucler la boucle avec le test du Core i5-14600K, le petit dernier de la série « K/KF ». Un petit dernier dont les caractéristiques techniques sont remarquablement proches de celles de son prédécesseur, le Core i5-13600K.

La jolie boîte "kit de test" envoyée par Intel avec le Core i5 et le Core i9 © Nerces pour Clubic

Entre 100 et 200 MHz de plus

Inutile de s'étendre sur les caractéristiques techniques du Core i5-14600K. Nous le disions en préambule, Intel a repris la recette sur Core i5-13600K et l'a simplement « boostée » de quelques mégahertz. En fréquence boost, on gagne ainsi 200 MHz sur les cœurs performants (à 5,3 GHz) et 100 MHz sur les cœurs efficaces (à 4 GHz). En revanche, en fréquence de base, il n'y a aucun changement, on reste campé sur 3,5 et 2,6 GHz.

Pour le reste, c'est donc une copie conforme avec la même nature de cœurs, des Raptor Cove (performants) et des Gracemont (efficaces). Le nombre et l'organisation sont identiques (6+8), pour un total de threads inchangé (20). Le cache ne bouge pas (20 Mo L2 + 24 Mo L3), et le TDP pas davantage (125/181 watts). La prise en charge de la DDR est là encore similaire (DDR5-5600/DDR4-3200), de même que l'iGPU (Intel UHD Graphics 770).

Alors que le Core i7-14700K avait pu compter sur 4 cœurs efficaces supplémentaires et que le Core i9-14900K pouvait mettre en avant l'Intel Application Optimization (APO) pour grappiller quelques « pouièmes » de performance, le Core i5-14600K semble clairement le plus mal loti de la nouvelle gamme. Seul avantage… ah non, sur le prix non plus, Intel n'a pas fait d'effort particulier. Au moins, son tarif de lancement n'est pas plus élevé que celui du Core i5-13600K.

Protocole de test

Vous l'aurez compris, la génération Raptor Lake Refresh ne modifie que par petites touches la génération précédente. Nous avons donc conservé une configuration de référence très similaire à celle que nous utilisons sur les plateformes Z790 depuis déjà quelques mois.

Les panneaux de CPU-Z sont toujours une mine d'informations © Nerces pour Clubic

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi II (BIOS 0502)
• Mémoire : G.Skill Ripjaws DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : ASUS ROG Crosshair X670E Hero (BIOS 1709)
• Mémoire : G.Skill Riptide DDR5-5600 CL28 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket LGA1200

• Carte mère : ASUS ROG Z590-E Gaming WiFi (BIOS 1903)
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB DDR4 4000 CL19 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III ARGB
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Autant que possible, nous éliminons les programmes en mémoire vive et nous assurons que les configurations sont proches, matériellement donc, mais aussi d'un point de vue logiciel.

• Windows 11 Professionnel 64 bits 22H2 v22621.2428
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v4.07.21.042
• Pilotes graphiques AMD v23.10.1
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.4887
• Pilotes graphiques NVIDIA v537.58 64 bits WHQL

En quatre captures, l'interface du pilote graphique Intel © Nerces pour Clubic

Enfin, sachez que les tests présentés par la suite sont le fruit de moyennes réalisées après avoir mené plusieurs fois chaque mesure. Nous avons également pris soin d'éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire : un peu plus loin, la DDR5

AIDA64

Le test mémoire d'AIDA64 est l'occasion d'une première surprise, car malgré des caractéristiques pratiquement identiques, le Core i5-14600K s'offre de meilleures performances sur la DDR5-5600. L'écart n'est pas colossal, mais suffisant pour être souligné. AMD reste à bonne distance.

Performances applicatives

Cinebench R23

Le bon comportement général du Core i5-14600K se poursuit sur Cinebench R23, où les 100/200 MHz de plus semblent avoir un impact décisif. Notez toutefois que le petit nouveau limité à 125 watts est logiquement plus en difficulté.

Blender Benchmark

Sur Blender Benchmark, il est amusant de constater que la limitation à 125 watts n'a aucun impact sur les performances du Core i5-14600K, lequel maintient à bonne distance les processeurs AMD concurrents et dépasse légèrement son prédécesseur, le Core i5-13600K.

HandBrake

Les mesures se suivent, et les résultats se ressemblent. L'encodage sur HandBrake d'une séquence vidéo d'un peu plus de 50 minutes avec le preset H.265 Matroska 1080p30 permet une fois encore au Core i5-14600K de distancer le Core i5-13600K avec, en plus, une meilleure performance, même lorsqu'il est limité à 125 watts.

WinRAR

Notre test de compression de fichier, avec 12 Go de données en ZIP sur WinRAR 5.11, signe un premier « couac ». Le Core i5-14600K l'emporte certes, mais l'écart est trop faible pour que l'on puisse réellement en tenir compte.

PCMark

Sur PCMark, nous ne nous expliquons pas les résultats obtenus. Simulant une activité « classique » du PC (bureautique, visioconférence, édition de photos/vidéos, navigation web…), le logiciel montre un creux très net sur le résultat Essentials, alors que sur les autres segments, le Core i5-14600K se comporte le plus normalement du monde. Nous avons bien sûr relancé plusieurs fois, avec toujours le même résultat.

3DMark

Le résultat sur PCMark est d'autant plus incompréhensible sur 3DMark, du même éditeur, tout semble fonctionner le plus normalement du monde. Notons d'ailleurs que même limité à 125 watts, le Core i5-14600K l'emporte sur son homologue de génération précédente. Les processeurs AMD sont à nouveau sensiblement distancés.

Performances dans les jeux

Nous avons allégé notre protocole sur sa partie jeu vidéo. Certains le regretteront sans doute, mais l'idée est de rendre l'article plus digeste dans son ensemble.

Cyberpunk 2077

Très bon comportement sur Core i5-14600K sur Cyberpunk 2077. Comme souvent, les résultats sont très proches les uns des autres, mais on note tout de même un petit boost par rapport au Core i5-13600K, et après tout, nous n'en demandons pas plus.

Total War: Warhammer 3

Aïe, les choses sont moins satisfaisantes sur Total War: Warhammer 3, connu pour être fortement tributaire de la puissance du processeur principal. Même sans limite de puissance, le processeur Core i5-14600K est derrière son homologue Raptor Lake. D'un cheveu certes, mais derrière tout de même. Gros coup de moins bien, en plus s'il est limité à 125 watts.

Shadow of the Tomb Raider

Nous terminons nos tests jeu vidéo avec Shadow of the Tomb Raider, qui est l'occasion d'une deuxième mauvaise surprise, puisque le Core i5-14600K fait simplement jeu égal avec son homologue de 13^e génération. Le Core i5-13600K l'emporte même en réalité d'un cheveu.

Dès lors que nous nous focalisons sur le test CPU du jeu d'Eidos Montréal, nous pouvons voir quelques décalages entre les deux générations, mais rien de réellement concluant. Le Core i5-13600K l'emporte en rendu, mais perd du terrain en jeu.

Le cas de l'iGPU

Comme sur les autres processeurs de la gamme Raptor Lake Refresh, Intel intègre la solution UHD Graphics 770 sur les puces « K », tandis que les modèles « KF » en sont dépourvus. Cet iGPU est strictement identique à celui mis en place sur les Raptor Lake de génération précédente.

Sans surprise, l'iGPU n'est pas plus performant sur le Core i5-14600K qu'il ne l'était sur les Core i7-14700K et Core i9-14900K. On retrouve d'ailleurs le même petit défaut, que nous avons attribué à un léger souci d'optimisation, qui met les processeurs de génération précédente très légèrement devant leur homologue Raptor Lake Refresh.

Températures, consommation et efficacité

Relevés de températures

Nous terminons nos séries de mesures avec deux éléments particulièrement intéressants. En premier lieu, nous avons relevé la consommation de chaque processeur. Pour ce faire, nous n'avons pas mesuré la chose sur chacun des tests que nous avons menés, nous avons retenu deux valeurs :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 sur HandBrake.

Petit, mais alors tout petit mieux pour que le Core i5-14600K, qui l'emporte de 0,3 °C. Sachant qu'il est difficile de reproduire exactement les mêmes conditions de test et qu'il suffit d'un rien pour altérer un résultat, on ne peut pas parler d'une différence concluante.

Rappelons au passage que nous avons troqué, pour la génération Raptor Lake Refresh, notre ROG Ryujin II 360 contre un ROG Ryujin III ARGB 360, même si c'est à cause du Core i9-14900K, la précision est à noter. Bien sûr, le Core i5-14600K limité à 125 watts perd pas mal de degrés et repasse, première sur un Refresh, sous les 70 °C.

Consommation électrique

Nous avons ensuite testé la consommation électrique de nos CPU. Il convient de préciser que nous ne mesurons que la consommation du package processeur. Là encore, deux valeurs sont retenues :

• Au repos, alors que Windows 11 avait terminé son démarrage ;
• En pleine charge, au cours de tests multi-threads successifs avec Cinebench R23.

Hélas, nous l'avions déjà noté sur les précédents tests Raptor Lake Refresh, cette génération est extrêmement gourmande. Dans les mêmes conditions, le Core i5-14600K consomme 12 watts de plus que le processeur Raptor Lake Core i5-13600K. On frôle les 160 watts.

Performances /Watt et /Dollar

Et là, contrairement au test du Core i7-14700K, il n'est pas question de relativiser cette hausse de la consommation par d'excellentes performances sur Cinebench R23. L'efficacité par watt du Core i5-14600K est clairement inférieure à celle du Core i5-13600K. C'est bien triste.

Heureusement, en limitant le Core i5-14600K à 125 watts, on redore un peu son blason, à tel point que l'on se demande pourquoi Intel cherche à tout prix à grappiller ces quelques points de performance supplémentaires. Cela dit, même dans ce cas, il est largement dominé par l'efficacité énergétique du Ryzen 7 7700X.

Une fois encore, le seul véritable argument qu'Intel peut mettre en avant, c'est l'efficacité par dollars. Grâce à un prix de lancement qui ne bouge pas d'une génération sur l'autre, Intel prend effectivement un net avantage sur les Ryzen d'AMD, mais il ne faut pas oublier que ces derniers, et notamment le Ryzen 7 7700X, ne sont plus à leur prix de lancement depuis un petit moment.

Intel Core i5-14600K : l'avis de Clubic