Les derniers bons plans

Derniers tests du labo

Derniers testsPC & GamingMobile & TelecomTV & VidéoAudioMaison
9 /10
Par Guillaume Fourcadier,
Spécialiste Audio
8 /10
Par Nerces,
Spécialiste PC & Gaming
8 /10
Par Nicolas Guyot,
Rédacteur en chef
8 /10
Par Marc Mitrani,
Expert Smartphone
8 /10
Par Nerces,
Spécialiste PC & Gaming
8 /10
Par Matthieu Legouge,
Spécialiste Image
7 /10
Par Nerces,
Spécialiste PC & Gaming
9 /10
Par Nerces,
Spécialiste PC & Gaming
8 /10
Par Marc Mitrani,
Expert Smartphone
6 /10
Par Johan Gautreau,
Expert objets connectés
9 /10
Par Pierre Crochart,
Spécialiste smartphone
8 /10
Par Pierre Crochart,
Spécialiste smartphone
9 /10
Par Guillaume Fourcadier,
Spécialiste Audio
9 /10
Par Matthieu Legouge,
Spécialiste Image
7 /10
Par Matthieu Legouge,
Spécialiste Image
9 /10
Par Matthieu Legouge,
Spécialiste Image
9 /10
Par Guillaume Fourcadier,
Spécialiste Audio
9 /10
Par Guillaume Fourcadier,
Spécialiste Audio
7 /10
Par Guillaume Fourcadier,
Spécialiste Audio
7 /10
Par Nerces,
Spécialiste PC & Gaming
8 /10
Par Nicolas Guyot,
Rédacteur en chef
8 /10
Par Marc Beekenkamp
9 /10
Par Mathieu Grumiaux,
Expert maison connectée
9 /10
Par Mathieu Grumiaux,
Expert maison connectée

Logiciels & Applications

IACryptoProductivitéVidéoPhotoInternetAudioSystèmeFichiersPériphsPratiqueProJeux

Les meilleurs commentaires

username
Le spectre visible va du violet au rouge pour les humains trichromates (non daltoniens). Dans certains cas très particuliers (suite à une opération), certains voient un peu plus loin vers l’ultraviolet, sans réellement voir les UV, contrairement à certaines espèces tétrachromates (oiseaux, certaines espèces marines…).Si cette teinte « olo » se situe dans les bleu-verts, elle se trouve en plein dans le spectre visible. Donc ce n’est pas une nouvelle teinte. Juste une façon d’afficher de façon plus pure une teinte. Il existe déjà des couleurs qui semblent « dissonantes » dans le spectre habituel, comme les fluos par exemple, ou le bleu Klein. Ce sont en réalité des couleurs comme les autres, mais qui peuvent émettre plus de luminance par diffusion ou émission.809×380 35.9 KBSe pose aussi la question de l’impact sur les cellules réceptives. Quand on sait qu’un écran LCD aux teintes trop froides est tout sauf recommandé pour la santé visuelle.
usernameMoktar el Kafar
Vous faites bien de préciser « selon Microsoft » !Je ne comprends pas bien l’obsession sur le TPM 2.0, qui, à ma connaissance, est compatible avec Windows 10 depuis la 1511. Si la sécurité des données est autant un souci, les gens n’ont qu’à l’activer.Là, j’ai plutôt l’impression qu’on nous vend aux forceps la « next-generation secure computing base »… ce fameux projet Palladium qui avait fait réagir à l’époque, en 2003. De nos jours, ça passe.Quant à l’user experience, celle-ci effectue à mes yeux un nouveau pas en arrière pour les utilisateurs desktop. Depuis l’apogée que représentaient XP et 7, il m’est difficile de m’adapter à la « tactilisation » de Windows… Deviendrais-je trop vieux ?Et puis, à propos des performances, on est encore sur de l’argument marketing qui tient plus du réflexe de langue de bois. Plus performant que son aîné, Windows 11 ? Très rarement. Moins performant ? Quelques fois. Tout aussi performant ? Oui, globalement. Pas de révolution.
usernameJordan Roimarmier
En tant que responsable technique d’applications web, je conçois et mets en place ce type de systèmes d’authentification dans le cadre de mon travail. Je trouve que cet article manque de rigueur technique et présente une vision biaisée de la connexion via Google.Il sous-entend que cette méthode compromettrait la vie privée, alors qu’elle repose sur des standards de sécurité éprouvés comme OAuth 2.0 et OpenID Connect. Ces protocoles permettent une authentification sécurisée, sans jamais donner accès au mot de passe Google, et avec un contrôle total de l’utilisateur sur les données partagées (nom, e-mail, etc.).Contrairement à ce qui est suggéré, ce n’est pas un échange bidirectionnel : le site reçoit des données de Google uniquement avec le consentement de l’utilisateur, et ne peut en aucun cas transmettre des informations à Google.Dans les faits, l’authentification via Google réduit les risques de sécurité (notamment grâce à la double authentification) et évite les mauvaises pratiques comme la réutilisation de mots de passe.L’article soulève un sujet pertinent, mais l’approche est déséquilibrée et inexacte techniquement. Une analyse plus nuancée serait bienvenue.
usernamesylvebarbe78
C’est marrant cet article, en effet il y a 4 jours Clubic disait le contraire… :« La bonne nouvelle est que ce dossier semble totalement inoffensif. Il n’affecte pas les performances ni la stabilité du système. De plus, il n’est pas protégé et peut être supprimé manuellement comme n’importe quel autre dossier, sans causer de problème apparent lors des premiers tests. »
Abonnez-vous à notre newsletter !

Recevez un résumé quotidien de l'actu technologique.

En cliquant sur "s'inscrire", vous acceptez de recevoir notre newsletter. Plus d'infos sur l'usage de vos données